讀者來信

政府行為約束待加強(qiáng)

（《財(cái)經(jīng)》2005年第23期

“轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式與轉(zhuǎn)變政府職能”）

在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和轉(zhuǎn)變政府職能這個(gè)問題上，任何清醒的不帶偏見的人都不難做出自己的判斷。

說到底，“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”無非是政府要改變自己的行為。但政府的行為選擇取決于政府的行為約束。如果約束是“軟”的，那么，政府改變行為到頭來也不過是說說而已。

在全球化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，政府行為的經(jīng)濟(jì)約束正在一天天“硬”起來。但另一方面，政府行為的政治約束卻遲遲得不到加強(qiáng)，甚至有時(shí)會(huì)有意壓制這種約束的力量。

吳敬璉先生提到了民主，但民主何來？只能從民間來；而不能否認(rèn)的是，留給民間的、可以讓民主生長(zhǎng)的空間實(shí)在是太狹窄了。民主的薄弱，只能導(dǎo)致政府行為的放任。雖然社會(huì)和政治體制的改革最近又被提出來，但很難寄望太高。對(duì)中國(guó)改革而言，這是真正的難關(guān)。

北京 李凡

證券業(yè)亟待體現(xiàn)人力資本價(jià)值

（《財(cái)經(jīng)》2005年第23期“證券業(yè)開放亟待加速”）

很多人將近年來的證券業(yè)頻繁“出事”看做“天災(zāi)”，我卻更相信它們是“人禍”。證券公司的治理結(jié)構(gòu)——只有一群分散的、誰都控制不了公司的財(cái)務(wù)投資人，而掌握企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的人力資本卻沒有任何法律和名義的剩余價(jià)值索取權(quán)。于是，在相對(duì)監(jiān)督成本極高的情況下，任由證券公司的高管、核心崗位（如操盤手）肆無忌憚地破壞公司價(jià)值。

數(shù)月前，當(dāng)看到一些機(jī)構(gòu)以“保護(hù)公眾投資者”名義，大手筆注資拯救那些瀕于臨破產(chǎn)的證券公司時(shí)，很想向相關(guān)負(fù)責(zé)人建言：應(yīng)要求被拯救證券公司的留任高管，分別拿出上百萬甚至上千萬元的真金白銀一起入股，才允許保留其任職資格。只有這樣，才能保證被拯救的證券公司真的不犯以前的低級(jí)錯(cuò)誤（大多是有意犯的），而且還可能成就中國(guó)的“高盛”、“美林”。

如若不然，我擔(dān)心，若干年后這些“股權(quán)”或者“貸款”的注資，又要成為處置不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理公司名下的“垃圾”。

方星海先生在文章第三節(jié)中提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是允許現(xiàn)有證券公司的中高層管理人員直接持有公司股票；二是允許國(guó)內(nèi)外中國(guó)籍的證券專業(yè)人士牽頭組建新證券公司。這當(dāng)然是很有必要的，證券業(yè)亟待體現(xiàn)人力資本價(jià)值。至于其實(shí)現(xiàn)方式，我以為，合伙人制度是必由之路。

上海 鄭培敏

改變縣鄉(xiāng)負(fù)債狀況

（《財(cái)經(jīng)》2005年第23期“縣鄉(xiāng)負(fù)債大起底”）

財(cái)政部確認(rèn)中國(guó)縣鄉(xiāng)政府的直接顯性債務(wù)是4000多億元——這實(shí)在是一個(gè)讓人無法等閑視之的數(shù)字。我以為，要改變這種狀況，需要明確兩個(gè)問題。

首先，縣鄉(xiāng)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)立必須科學(xué)、精簡(jiǎn)和高效。縣鄉(xiāng)和相當(dāng)于縣鄉(xiāng)的區(qū)等同級(jí)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)、精簡(jiǎn)和有效的原則，考慮當(dāng)?shù)氐牡赜颦h(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也要考慮財(cái)政支付水準(zhǔn)和公務(wù)員的配備成本等一系列問題。

其次，縣鄉(xiāng)行政機(jī)構(gòu)的職能定位必須明確并得到堅(jiān)決執(zhí)行。在大力提倡政府職能轉(zhuǎn)變的今天，縣鄉(xiāng)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決從具體的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中脫身，專心于管理公共事務(wù)和致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

江蘇張敏林

重視產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果

（《財(cái)經(jīng)》2005年第22期“中國(guó)能源業(yè)三層重構(gòu)”）

根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果常常難以盡如人意。

原因至少有二：產(chǎn)業(yè)政策本身并不科學(xué)合理，或強(qiáng)勢(shì)企業(yè)常常成為產(chǎn)業(yè)政策的破壞者。對(duì)于前者，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策一般強(qiáng)調(diào)限制行業(yè)準(zhǔn)入和扶植大企業(yè)。但限制行業(yè)準(zhǔn)入，實(shí)際上可能起到抑制企業(yè)活力和行業(yè)發(fā)展的作用；而扶植大企業(yè)，則違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“機(jī)會(huì)均等”的基本原則。對(duì)于后者，強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，特別是和政府有千絲萬縷聯(lián)系大型國(guó)企，突破產(chǎn)業(yè)政策的現(xiàn)象也屢見不鮮。

有鑒于此，決策者在制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，對(duì)其執(zhí)行效果不可不先做認(rèn)真的評(píng)估。

重慶 李代祥

提高大宗商品定價(jià)的話語權(quán)

（《財(cái)經(jīng)》2005年第23期“鐵礦石談判重上拳臺(tái)”）

對(duì)于諸如鐵礦石、銅、石油、棉花這類需求巨大的大宗商品，不論是否愿意承認(rèn)，中國(guó)的企業(yè)已經(jīng)迫切需要提高在其價(jià)格確定上的話語權(quán)。

如何提高這種定價(jià)力度？一是構(gòu)建國(guó)際采購(gòu)聯(lián)合體，以整體力量取勝。如有可能，甚至可以組建跨國(guó)聯(lián)盟；二是加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)供求的研究，提高采購(gòu)的透明度。一個(gè)公開和透明的市場(chǎng)無疑有助于改變中國(guó)的企業(yè)目前面臨的困境，進(jìn)而可以保持供求匹配，在利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)上，形成最佳的獲利結(jié)構(gòu)。

北京 劉玉梅

更正

本刊2005年第18期“江西科龍——寄生的形成”一文中，經(jīng)核實(shí)，2002年5月，江西省委書記孟建柱并未出席江西科龍與建行江西分行的企業(yè)合作簽約儀式；科龍工業(yè)園也未被列入江西省“十一五”規(guī)劃重大建設(shè)項(xiàng)目。

本刊2005年第23期“真假疫苗”一文第55頁第六段第一句應(yīng)為：“《財(cái)經(jīng)》了解到，內(nèi)蒙古生物藥品廠去年來一直以其強(qiáng)毒滅活疫苗標(biāo)準(zhǔn)車間集中生產(chǎn)禽流感疫苗”。原文缺失“標(biāo)準(zhǔn)車間”四字。

本刊2005年第23期“胡耀邦與當(dāng)代中國(guó)變革”一文中， 第29頁“原來……”一段，胡福明的身份應(yīng)為“南京大學(xué)哲學(xué)系教師”。

特此更正，并向讀者致歉。

《財(cái)經(jīng)》編輯部