中法之爭(zhēng)期間郭嵩燾的外交思想

摘要：中法之爭(zhēng)中郭嵩燾對(duì)一系列問(wèn)題的看法體現(xiàn)其外交思想中務(wù)實(shí)的精神實(shí)質(zhì)，而這一點(diǎn)在清政府滿朝虛驕的背景下顯得難能可貴。然而，郭嵩燾希望在清朝國(guó)力衰弱的情況下能繼續(xù)保有中國(guó)對(duì)越南的宗主權(quán)，在西方列強(qiáng)一步步進(jìn)逼的條件下是不可能的。

郭嵩燾被時(shí)人譽(yù)為洋務(wù)干才，亦被后人視為近代外交思想的集大成者，眾所周知，中國(guó)近代外交面臨的一個(gè)很大困境就是如何看待藩屬國(guó)問(wèn)題，即宗藩觀念對(duì)外交的影響，在因法國(guó)侵占中國(guó)藩屬國(guó)越南而引起的糾紛中，郭嵩燾如何看待，這是目前郭嵩燾研究當(dāng)中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，本文希冀通過(guò)對(duì)郭嵩燾在中法構(gòu)釁期間言論的考察，通過(guò)對(duì)比同期《申報(bào)》對(duì)相關(guān)問(wèn)題的輿論，立體地解讀郭嵩燾的思想，并從一個(gè)側(cè)面解讀宗藩觀念的影響。

選擇《申報(bào)》關(guān)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論作為郭嵩燾思想的對(duì)比，基于以下兩點(diǎn)：（一）《申報(bào)》本身具有的影響力，它是當(dāng)時(shí)發(fā)行量最大的華文報(bào)紙，讀者群覆蓋了當(dāng)時(shí)的主要知識(shí)分子，上至朝廷高官，下至一般文人，因此可視它為一般意義上中國(guó)社會(huì)輿論的代表；（二）郭嵩燾經(jīng)常閱看《申報(bào)》，在他的日記里，關(guān)于閱看《申報(bào)》的記載比比皆是，關(guān)于中法構(gòu)釁的由來(lái)，他的信息來(lái)源相對(duì)于《申報(bào)》來(lái)說(shuō)，也許更直接，他的消息直接來(lái)自政府高層，如李鴻章、曾國(guó)荃、曾紀(jì)澤等，所以《申報(bào)》中關(guān)于中法構(gòu)釁的消息對(duì)他來(lái)講并不具有充分的閱讀價(jià)值(《申報(bào)》在報(bào)導(dǎo)中有一些錯(cuò)誤的消息)，相反地，在閱讀中他更多地了解的是社會(huì)輿論對(duì)于此事的看法。而這些，必定在他給朝廷的奏章和李鴻章的信函中有所體現(xiàn)。下文將從兩個(gè)方面加以論述：（一）關(guān)于如何對(duì)待越南的問(wèn)題；（二）關(guān)于如何看待中法之爭(zhēng)中萬(wàn)國(guó)公法的問(wèn)題。

一、如何對(duì)待越南

中法之爭(zhēng)的焦點(diǎn)有兩個(gè)問(wèn)題：一為越南宗主權(quán)問(wèn)題，二為通商問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題看似平行關(guān)系，實(shí)則是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。只有當(dāng)清朝放棄對(duì)越南的宗主權(quán)，越南為法國(guó)的保護(hù)國(guó)，法國(guó)才可能自由地獲得通商便利。在郭嵩燾看來(lái)，關(guān)鍵問(wèn)題不在于中國(guó)與法國(guó)爭(zhēng)對(duì)越南的宗主權(quán)，而在通商問(wèn)題，只要清朝當(dāng)局開(kāi)放蒙自通商，中法之釁自可彌患于無(wú)形。1882年七月郭嵩燾奏陳法事宜迎機(jī)理喻，通商云南，略云：“日本毀滅琉球，法人因乘勢(shì)與安南構(gòu)釁，以為開(kāi)通富良江(紅河)之計(jì)。蓋西人以通商為利，尤善蹈瑕抵罅，據(jù)為程式?！桶材鲜聞?shì)言之，當(dāng)有救援彈壓之師，不當(dāng)有防堵之師，明非利害所系故也。若論云南通商事勢(shì)，所爭(zhēng)尤在議論，決不在于用兵?！?xì)v考古今事勢(shì)，益信明史言馭邊之要，以互市通夷情，使法禁有所施，省戍守費(fèi)，誠(chéng)為有利無(wú)弊。……今沿海通商一十三口，長(zhǎng)江以上通商五口，云南通商一口，俄羅斯出入西北各口，并通行無(wú)阻。區(qū)區(qū)蒙自一口，無(wú)關(guān)中國(guó)要害，通籌始終，總覽全局，必有能辨知其得失者?！浇駮r(shí)事艱難，民窮財(cái)殫，國(guó)計(jì)吏治，人心風(fēng)俗，本源之地，所憂實(shí)多，汲汲補(bǔ)救，猶懼不給，無(wú)故自生釁端，屢滋煩費(fèi)，誠(chéng)謂非宜?！?臣)稍能周知中外情形，以理自信，實(shí)見(jiàn)法人通商蒙自，宜以時(shí)迎機(jī)理喻，使受約束，不宜率爾稱兵，終至無(wú)以善后，而滋累無(wú)窮。”①在此奏章中，郭嵩燾從四個(gè)方面論述了中國(guó)開(kāi)放云南蒙自為通商口岸是理之所至，勢(shì)之所歸：一，日本滅琉球后，法國(guó)步其后塵與越南構(gòu)釁，顯見(jiàn)得法國(guó)志在必得；二，古今事例都證明馭邊之要在與夷人通互市，一來(lái)節(jié)約了軍隊(duì)戍守費(fèi)用，二來(lái)借此了解夷情，現(xiàn)在與法國(guó)通商不違背祖宗之法；三，中國(guó)已開(kāi)放多處通商口岸，并不在乎再多一個(gè)蒙自；四，中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)不安定，不宜于此時(shí)輕開(kāi)邊釁。歸結(jié)到一點(diǎn)就是：中國(guó)宜迎機(jī)理喻，開(kāi)放蒙自與法國(guó)通商，與法人之爭(zhēng)可以外交方式，而不必兵戎相見(jiàn)。

與郭嵩燾強(qiáng)調(diào)通商問(wèn)題相對(duì)照的是，此時(shí)的《申報(bào)》輿論強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)對(duì)越南的宗主權(quán)問(wèn)題。郭嵩燾認(rèn)為通商即可解決中法之爭(zhēng)，而《申報(bào)》大部分文章認(rèn)為只有戰(zhàn)爭(zhēng)才能解決問(wèn)題。主張中國(guó)出于宗主國(guó)的榮譽(yù)考慮，應(yīng)該保越南，有議者稱：“夫朝鮮也越南也琉球也，論其形勢(shì)固有遠(yuǎn)近大小之殊，而以體制言之，皆在藩服也，藩服之得失即中國(guó)之得失?！谶€有的認(rèn)為與其越南與法國(guó)打仗，不如中國(guó)替越南與法國(guó)戰(zhàn)，文曰：“竊謂中朝主戰(zhàn)，越固不免于被兵；即中朝主和，越法亦不免交兵。與其越與法抗而越成終亡，不若中為越助而越自可保，難者因越而啟法人之釁，法之與我以兵戎相見(jiàn)者，不在越南境中，且不僅在粵滇邊界也，?？诩娖缒媳比f(wàn)里，我往寇往，節(jié)節(jié)須防，夫是以躊躇而不能決耳。”③雖然作者認(rèn)為中國(guó)與法國(guó)作戰(zhàn)所防者甚多，但沒(méi)有懷疑過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和必要性，對(duì)越南的援助不僅必要，而且是義不容辭?！渡陥?bào)》一篇社論文章借議論總理衙門(mén)欲與法國(guó)妥協(xié)，指出中國(guó)目前人心不得不戰(zhàn)：“前報(bào)載京華電音，謂中法一節(jié)上封奏者三十余人皆主戰(zhàn)，惟總署主和，此則意見(jiàn)殊有所不合矣……彼總署諸大臣固為愛(ài)民恤商之故，不可以厚非也。彼主戰(zhàn)諸君則又有說(shuō)，此三十余封奏之中，所言未必從同，而其意則一，大都總以法人無(wú)禮太甚，不可不一為之懲，中國(guó)積弱太甚，不可不一為之振，中國(guó)之舉動(dòng)事事循禮，并無(wú)絲毫罅隙，而法人蹈瑕而入，實(shí)皆無(wú)理取鬧，越南本我屬國(guó)，為屬國(guó)而御暴原屬正理，法人所謂不與中國(guó)之事實(shí)屬?gòu)?qiáng)詞，桑臺(tái)北寧業(yè)已兩失機(jī)會(huì)，五條約款尚曰大度包容，而諒山一役釁起于法而反禍嫁于中，觍然索賠巨款毫不知恥，猶嘵嘵焉以中國(guó)為違約，復(fù)逞其強(qiáng)橫，甘為戎首，攻奪我基隆，是彼直迫我以戰(zhàn)，若再不一戰(zhàn)畏偲過(guò)甚，恐貽他邦之笑，我中國(guó)二十年來(lái)練水師購(gòu)船艦置槍炮，糜費(fèi)帑金不下數(shù)千萬(wàn)，豈猶不可以戰(zhàn)？我中國(guó)土地如是之眾，豈竟不可以戰(zhàn)？”④

如果說(shuō)開(kāi)始是出于宗主國(guó)的體面或?qū)吔膿?dān)心，輿論要求中國(guó)與法國(guó)一戰(zhàn)，那么到了后來(lái)當(dāng)中國(guó)全面卷入對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)后，是一種仇外心理支持著這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性。陳寶琛曾上奏折稱；“舍戰(zhàn)而言守，則守不成；舍戰(zhàn)而言和，則和亦必不久。道咸以來(lái)，覆轍具在，不遠(yuǎn)之鑒也?！雹菟傅摹案厕H”是1840年、1860年的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)于天朝上國(guó)遭受侵凌的憤慨情緒正如大學(xué)士倭仁在1867年奏稱：“且夷人吾仇也，咸豐十年，稱兵犯顏，憑陵我畿甸，震驚我宗社……學(xué)士大夫，無(wú)不痛心疾首，飲恨至今。⑥七十年代出現(xiàn)了“清流黨”，他們非?；钴S地在對(duì)外政策上采取主戰(zhàn)的行動(dòng)路線，尤其對(duì)法國(guó)更應(yīng)如此，他們藐視法國(guó)的軟弱，因?yàn)樗鼊倓偙黄蒸斒看驍　＂邔?duì)于外國(guó)的仇恨心理加重了中國(guó)知識(shí)分子保衛(wèi)藩屬國(guó)的迫切性和必要性。

《申報(bào)》此期的輿論中幾乎沒(méi)有提及開(kāi)放蒙自為通商口岸問(wèn)題，只一再?gòu)?qiáng)調(diào)為越南清朝應(yīng)與法國(guó)一戰(zhàn)，似乎戰(zhàn)爭(zhēng)可以解決問(wèn)題。事實(shí)如何呢？中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司赫德駐倫敦的代理人金登干發(fā)給赫德的一份電報(bào)中稱，安南的法國(guó)軍隊(duì)不會(huì)貿(mào)然投入大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，只要開(kāi)放河內(nèi)和紅河的貿(mào)易和航行權(quán)便可消除爭(zhēng)端的根本原因。⑧郭嵩燾看到這份電報(bào)的可能性很小，他對(duì)時(shí)勢(shì)作出的判斷更多地是源自他對(duì)洋務(wù)的認(rèn)識(shí)。光緒二年，郭嵩燾在總署時(shí)，已見(jiàn)法國(guó)人特拉格來(lái)(D.de Logrie)游歷暹羅、南掌、緬甸以達(dá)云南、四川，記載詳明，內(nèi)言南掌通中國(guó)有三路：一循湄江而上通云南，一出湄江右支囊呼河通云南，一出安南東京通廣西，當(dāng)時(shí)郭嵩燾“知其心忮英人通商騰越，蓄意與英爭(zhēng)勝”，而“以考求通云南之路為急”，于是有法蘭西滋事安南，宜求其癥結(jié)所在，循理處置，不宜遽構(gòu)兵端一疏。⑨

在郭嵩燾看來(lái)，只要通商問(wèn)題解決了，中法之爭(zhēng)即可解決，相對(duì)于《申報(bào)》中一片戰(zhàn)爭(zhēng)的叫囂之聲，郭氏的看法更冷靜，更客觀。但郭氏的觀點(diǎn)注定得不到輿論及政府的認(rèn)同，輿論的強(qiáng)硬態(tài)度必定會(huì)形成國(guó)內(nèi)主戰(zhàn)的政治環(huán)境，而這種政治環(huán)境中的政府所作出的決策必定要受其制約。⑩

二、越南宗主權(quán)問(wèn)題

郭嵩燾強(qiáng)調(diào)開(kāi)放蒙自通商即可解決中法之爭(zhēng)，沒(méi)有對(duì)宗主權(quán)給以過(guò)多的關(guān)注，然而他并不是忽視中國(guó)對(duì)越南的宗主權(quán)問(wèn)題。郭嵩燾認(rèn)為法國(guó)對(duì)中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)土野心，對(duì)于中國(guó)和法國(guó)都強(qiáng)烈要求的對(duì)越南宗主權(quán)問(wèn)題，郭氏認(rèn)為：（1）暫時(shí)不議，先應(yīng)之以通商，以求自保(免得兵戎相見(jiàn))；（2）與法議論，平法越之事。在致李鴻章的信函中他建議：“法人之欲通商云南，蓄意已深，……法人自度其力，足以兼并越南而無(wú)后患，先收取其東京，創(chuàng)開(kāi)鐵路，以逼云南，不待交兵會(huì)議，而通商之局已成，……以彼上下一心，揣摩天下大勢(shì)而覬其利，誠(chéng)無(wú)意于中國(guó)土地；而因利乘便，或更激而成之，以恣其毒，亦人人意中所共窺及者也。竊以為處置西洋，始終無(wú)戰(zhàn)法；彼其意在通商，即以通商應(yīng)之，暫緩越南之議，先與駐京公使言明通商章程，使電報(bào)本國(guó)，仍由朝廷遣專使巴黎，定云南通商之局，而由中堂發(fā)使西貢，調(diào)停解說(shuō)，平越法之爭(zhēng)，……與其征兵轉(zhuǎn)餉以從危，曷若豫探其情而發(fā)其覆，以理持之？……法人之意在通商，而我必迫之使出于戰(zhàn)，是無(wú)算也?！蛑刑枚ㄓ?jì)于事先，無(wú)俟其敝而始求補(bǔ)救之術(shù)；以滇事任之滇督，檄粵兵且無(wú)出關(guān)，專務(wù)保疆自固；揭法人之隱，正名通商，先為朝廷解其惑；函告法國(guó)公使，俾相就會(huì)議，達(dá)觀昭曠之外，坦然以誠(chéng)相喻。”(11)

當(dāng)法越構(gòu)釁之始，《申報(bào)》社會(huì)輿論對(duì)越南的宗主權(quán)問(wèn)題有兩種觀點(diǎn)：其一，中國(guó)實(shí)力虛弱，為避免與法戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)放棄對(duì)越南的宗主權(quán)以自守；其二，越南是中國(guó)藩屬國(guó)，中國(guó)應(yīng)為保護(hù)越南而與法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。關(guān)于第二種觀點(diǎn)前已述及，此不贅述，關(guān)于第一種觀點(diǎn)，典型的如一篇題為《論中法大局》的社論文章寫(xiě)道：“為中國(guó)計(jì)，如見(jiàn)安南之危如朝露而竟不為之設(shè)一策，若琉球之夷為郡縣，似乎有傷國(guó)體，若因安南之故而遽為之出死力勞師糜餉以與法人相爭(zhēng)，無(wú)論勝負(fù)之?dāng)?shù)不可預(yù)決，而中國(guó)之大局將不免于騷動(dòng)，兩者均未能盡善盡美，不亦進(jìn)退維谷乎？……夫安南雖久屬中國(guó)，而先時(shí)法人經(jīng)營(yíng)西貢，中國(guó)以內(nèi)顧未遑，不及兼籌置諸不問(wèn)，說(shuō)者謂法人之處心積慮已非伊朝夕，至今日由西貢而蔓延?xùn)|京，中國(guó)乃欲與言，其勢(shì)已晚，則不若棄安南而不問(wèn)之為愈，而法人之所欲者，倘其只在安南，則不必挑釁于中國(guó)，但得稍有借口，則中國(guó)亦不愿故事苛求兩面俱圓名實(shí)兼到，而中法之好仍不至于中絕。”(12)作者認(rèn)為，在安南面臨亡國(guó)之危時(shí)，中國(guó)作為宗主國(guó)如聽(tīng)任法國(guó)侵凌，于宗主國(guó)的體面有傷，但若出兵與法人戰(zhàn)，于中國(guó)大局有傷，在進(jìn)退維谷中，還不如承認(rèn)法人侵越的現(xiàn)實(shí)，只要法國(guó)不打到中國(guó)來(lái)，中國(guó)可以不要求對(duì)越南的宗主權(quán)名副其實(shí)，意即為了保持中法和好，中國(guó)可以放棄對(duì)越南的宗主權(quán)。有一種觀點(diǎn)與此類似，但比它更徹底，不僅放棄安南，還要求中國(guó)放棄所有的藩屬國(guó)以此自保，一篇題為《論保全屬國(guó)之道》的文章稱：“夫治國(guó)之道無(wú)他，在乎持原握要而已，所謂原與要在乎富強(qiáng)而已……中國(guó)有最弊者數(shù)端，一曰因循，二曰龐雜，三曰虛文，四曰拘執(zhí)。……有此四者則中國(guó)雖有謀臣良將而終不能收其效，轉(zhuǎn)不若一無(wú)屬國(guó)，尚不至招邀外患也。吾謂中國(guó)而不欲保全屬國(guó)則已，中國(guó)而必欲保全屬國(guó)，則必當(dāng)先求自富自強(qiáng)之策。富則餉源無(wú)所匱，強(qiáng)則兵甲無(wú)所鈍，有欺侮其屬國(guó)者，不難隨時(shí)援救，而永無(wú)外患之乘矣。不然者，屬國(guó)愈多則其勢(shì)愈有所不給，援彼則失此，援此則失彼，如法人之得步進(jìn)步者正復(fù)何限?伊犁雖復(fù)，未必終隸于中朝，安南雖棄猶恐貽患于滇粵，緬甸暹羅人思割據(jù)臺(tái)灣，高麗咸相覬覦，縱有文臣善為謀，武臣善為戰(zhàn)，亦不免鞭長(zhǎng)莫及之慮。轉(zhuǎn)不如劃鴻溝以自守，悉棄諸藩屬于度外，其所失為猶小也?！?13)作者認(rèn)為適當(dāng)?shù)能娛铝α坎抛阋跃S持宗藩關(guān)系，而求自富自強(qiáng)之策，對(duì)目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，似乎不太可能(原因是中國(guó)有四弊：因循、龐雜、虛文、拘執(zhí))，與其擁有這么多屬國(guó)平白無(wú)故地招致外國(guó)侵略，還不如與屬國(guó)劃清界限，放棄所有的屬國(guó)，從此對(duì)屬國(guó)安危置之度外，這樣也許遭受外國(guó)的侵略還不至于那么多。作者署名“波羅的漁人”，身份不明，他能夠從中國(guó)對(duì)藩屬國(guó)虛驕的心理和唇齒相依的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中解放出來(lái)，比較冷靜地看待當(dāng)時(shí)局勢(shì)下中國(guó)對(duì)藩屬外交的困境。但是他只是看到了屬國(guó)使中國(guó)陷入外交困境這一個(gè)現(xiàn)象，沒(méi)有看到這種現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)，即造成中國(guó)外交困境的不是因?yàn)橹袊?guó)擁有屬國(guó)，而是中國(guó)奉行的宗藩體制的外交觀念。

在宗主權(quán)問(wèn)題上，《申報(bào)》的絕大多數(shù)文章認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持中國(guó)對(duì)越南的宗主權(quán)，并不惜與法國(guó)決裂，只有少量的文章認(rèn)為應(yīng)該放棄對(duì)越南的宗主權(quán)以求自保。郭嵩燾既不認(rèn)同為宗主權(quán)問(wèn)題而與法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，同樣也不認(rèn)可放棄對(duì)越南的宗主權(quán)。他對(duì)宗主權(quán)還是抱著希望的，在致總署和李鴻章的信函中他建議：通過(guò)外交談判方式與法國(guó)議和以解決越南的宗主權(quán)問(wèn)題。李鴻章對(duì)郭嵩燾的評(píng)價(jià)是“筠公好為高論，亦不盡愜人意，然固老成篤厚之君子。”(14)指郭的意見(jiàn)有理色彩，在現(xiàn)實(shí)中窒礙難行，然郭之本心無(wú)可非議。事實(shí)上，李鴻章作為實(shí)際上主持清朝外交事務(wù)的當(dāng)權(quán)派，他已經(jīng)意識(shí)到了宗藩體制對(duì)晚清外交的窒礙。早在琉球事件期間李鴻章就看到了這一點(diǎn)，“開(kāi)始懷疑維護(hù)封貢制在道義上的義務(wù)，看來(lái)中國(guó)儒家的一統(tǒng)帝國(guó)的意識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始碎裂。”(15)

在如何處理中法之爭(zhēng)上，通過(guò)與《申報(bào)》同期輿論的對(duì)比，可知郭嵩燾看到了問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于通商，然而，在關(guān)于宗主權(quán)的問(wèn)題上，郭嵩燾雖不致于象輿論中某些人所說(shuō)的那樣放棄屬國(guó)，但是關(guān)于中國(guó)對(duì)屬國(guó)的宗主權(quán)問(wèn)題他依然抱著不切實(shí)際的希望。

三、萬(wàn)國(guó)公法與宗藩觀念

中法之爭(zhēng)期間，中國(guó)已引入了萬(wàn)國(guó)公法，無(wú)論是郭嵩燾的言論里，還是在《申報(bào)》輿論中，經(jīng)常可以看到有關(guān)于萬(wàn)國(guó)公法的議論，這為我們了解萬(wàn)國(guó)公法在郭氏與時(shí)人的思想意識(shí)中占什么位置提供了一個(gè)平臺(tái)。

《申報(bào)》有文章引用萬(wàn)國(guó)公法來(lái)自衛(wèi)或譴責(zé)法國(guó)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公法會(huì)保護(hù)中國(guó)對(duì)越的宗主權(quán)，有報(bào)道稱：“越南之役吾謂宜請(qǐng)德美諸大國(guó)自局外斷之者，斷以公法也。既以公法為歸，則知有義理，不知有中法矣……余曰：法人之必從固非我所能強(qiáng)，萬(wàn)國(guó)之公法亦非法人所能廢，且也與其曲徇法人之意，自為越南求寬猶難，必其我從何?如憑局外之國(guó)執(zhí)公法以與之爭(zhēng)，或可屈于眾議，侵假法人仍弗聽(tīng)從，不從等也而義正詞嚴(yán)，國(guó)體尊矣，況法人自視為萬(wàn)國(guó)中之杰出者，既列在萬(wàn)國(guó)之中，何肯自處于公法之外？”(16)在這篇文章中，作者認(rèn)為從公正的角度來(lái)說(shuō)，法國(guó)毫無(wú)道理，中國(guó)對(duì)越南的宗主權(quán)是公正而合乎情理的，應(yīng)當(dāng)受到萬(wàn)國(guó)公法的保護(hù)。這不禁讓人們聯(lián)想：當(dāng)時(shí)國(guó)人如何理解萬(wàn)國(guó)公法？兵部尚書(shū)彭玉麟提出“查萬(wàn)國(guó)公法，有可節(jié)取者，在戰(zhàn)分義與不義一節(jié)，如興不義，傷害天理，不獨(dú)可以理喻，并可以力止等情，深與齊人伐燕之義暗合，亦足征萬(wàn)法之公也?！?17)此即“采公法而可戰(zhàn)”。鄭觀應(yīng)把當(dāng)今世界形勢(shì)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代相比，對(duì)國(guó)際法予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為國(guó)際法是維系國(guó)家關(guān)系和天下安危的重要規(guī)范，而貫穿國(guó)際法的基本精神則是“天理人情”，他認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公法保護(hù)每個(gè)國(guó)家自由處理內(nèi)政外交的權(quán)利，“夫各國(guó)之權(quán)利，無(wú)論為君主、為民主、為君民共主，皆其所自有，而他人不得奪之，以性法中決無(wú)可以?shī)Z人與甘奪于人之理也。故有均勢(shì)之法，有互相保護(hù)之法。若是則內(nèi)外之辨、夷夏之防，固國(guó)國(guó)皆有之，而交際之淺深，情勢(shì)之睽合，亦國(guó)國(guó)得自制之。各私己而不失為大公，各因時(shí)而可通乎成法，莫約尚矣。故曰公法者，萬(wàn)國(guó)之大和約也?！?18)他認(rèn)為承認(rèn)中國(guó)是國(guó)際社會(huì)平等的一員，也就意味著中國(guó)應(yīng)該享有與西方國(guó)家平等的國(guó)際地位和國(guó)家主權(quán)，利用公法為中國(guó)尋求自身的國(guó)際地位和權(quán)益。這些對(duì)萬(wàn)國(guó)公法的認(rèn)識(shí)的潛臺(tái)詞即：中國(guó)外交的宗藩體制應(yīng)受到萬(wàn)國(guó)公法的保護(hù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公法是西方國(guó)家奉行的圭皋，中國(guó)沒(méi)必要遵行，這是針對(duì)法國(guó)以萬(wàn)國(guó)公法指責(zé)中國(guó)而發(fā)的議論，文稱：“向?yàn)橹谐獙僬撸瑒t中朝待之自有一定之制度，不必與他國(guó)等齊也……今法人將執(zhí)萬(wàn)國(guó)公法以相詰難，謂中國(guó)于此事直無(wú)辭可對(duì)。噫，何其言之不知量也!中國(guó)自有中國(guó)之政，與外洋交易創(chuàng)成今日之局，無(wú)非二十余年間事，而萬(wàn)國(guó)公法一書(shū)乃西人士于各國(guó)相交事，案中擇起最要之條目，與夫和約章程、通商事例譯而成書(shū)，在西國(guó)視之雖或鄭重寶貴，將來(lái)纂修國(guó)家律法，取以考訂，而在中國(guó)則僅等諸考據(jù)家之言，借以熟諳掌故焉耳，而乃舉此以塞中人之口，庸亦思中國(guó)千百年相傳所以待藩國(guó)之道，固有情理兼至變通因時(shí)，不貽他國(guó)以口實(shí)者，豈為萬(wàn)國(guó)公法所屈也耶？”(19)作者認(rèn)為中國(guó)自有待屬國(guó)之道，不必與外國(guó)同，萬(wàn)國(guó)公法對(duì)中國(guó)沒(méi)有約束力。持這種觀點(diǎn)的人把中國(guó)放在“萬(wàn)國(guó)”之外的一個(gè)地位，拒絕融入“萬(wàn)國(guó)”之國(guó)際社會(huì)，固守著宗藩觀念。第一種觀點(diǎn)借萬(wàn)國(guó)公法來(lái)保護(hù)中國(guó)對(duì)藩屬國(guó)的宗主權(quán)，第二種觀點(diǎn)則干脆把萬(wàn)國(guó)公法拒之門(mén)外，無(wú)論哪一種，都只是把萬(wàn)國(guó)公法作為中國(guó)向法國(guó)問(wèn)罪的工具，或者說(shuō)中國(guó)應(yīng)當(dāng)與法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的理由。

1883年5月，郭嵩燾與李鴻章書(shū)論法越事，力言不可用兵，其中提到萬(wàn)國(guó)公法，他說(shuō)：“越南交涉，專在中國(guó)，而始終未一考求萬(wàn)國(guó)公法，以籌自處之方?！?20)郭認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公法是用來(lái)?yè)?jù)理力爭(zhēng)的工具，是為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)而設(shè)的，所以不要輕易言戰(zhàn)。在1884年4月與李鴻章書(shū)中說(shuō)：“西洋積強(qiáng)已數(shù)百年，而慎言戰(zhàn)，創(chuàng)定萬(wàn)國(guó)公法，以互相禁制?！士梢岳碚鄱豢梢粤?zhēng)也?！?21)郭氏認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公法是和平解決問(wèn)題的工具，他提出這一論點(diǎn)的前提是：(一)洋人可理喻，“西洋行事，其發(fā)謀常在數(shù)年數(shù)十年之前，而后乘釁以求逞；猶不遽言兵也，挾其所爭(zhēng)之勢(shì)，曲折比附以為名，常使其氣足以自伸，以求必得所欲，是以事先有豫籌之略，臨變有必審之幾。以彼之強(qiáng)，每一用兵，遲回審顧，久而后發(fā)，則知其志之猶有所懾，而名足以相維也，故可以理喻也。”(二)可情遣，“諸國(guó)疆域日廓，兵力日強(qiáng)，而一以賈市為利，未嘗稱亂中國(guó)，……頃數(shù)十年來(lái)，汽輪車船，奪天地造化之奇，橫行江海，無(wú)與為敵，而究其意之所極，賈市為利而已。其陰謀廣慮，囊括四海，而其造端必以通商，迎其機(jī)而利導(dǎo)之；即禍有所止，而所得之奇巧，轉(zhuǎn)而為我用，故可以情遣也?！?22)

郭氏認(rèn)為若知萬(wàn)國(guó)公法，則知法事非用兵能止，“法人滋擾越南，以求通商蒙自，誠(chéng)使用兵而遂止其通商，為之可也；用兵而耗敝國(guó)家，多償兵費(fèi)，終以通商，何為也哉？此非勢(shì)也，理也。抑使用兵能保全越南，為之可也，用兵以速其亡，有可持之議論，而不能宣也，有可乘之事機(jī)，而不能赴也，貿(mào)然構(gòu)釁，以為名高，而不顧其后，何為也哉？此非勢(shì)也，亦理也。嵩燾所以謂無(wú)可開(kāi)釁之理是也?！?23)

由此，對(duì)照郭氏的觀點(diǎn)與《申報(bào)》輿論的觀點(diǎn)，兩者對(duì)萬(wàn)國(guó)公法的看法幾乎是相反的，《申報(bào)》認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公法是中國(guó)必戰(zhàn)的理由，而郭氏則認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公法是和平解決問(wèn)題的工具。

郭氏的思想與《申報(bào)》同期輿論存在著較大的差距，孰是孰非不是本文討論的重點(diǎn)，但無(wú)疑地，從兩者對(duì)當(dāng)局的影響力看來(lái)，雖然李鴻章經(jīng)常與郭氏書(shū)信往來(lái)，向他征求意見(jiàn)，但《申報(bào)》所反映的社會(huì)輿論對(duì)清朝當(dāng)局更有影響力，關(guān)于輿論對(duì)政府的作用，近年來(lái)西方學(xué)者認(rèn)為“輿論的作用在每一個(gè)事件中都不同……最可靠的概括是：輿論不影響絕大多數(shù)政策的細(xì)節(jié)，但它設(shè)置了政策制定者必須遵循的活動(dòng)范圍。這就是說(shuō)，政府官員通常會(huì)尋求滿足普遍的要求，或者至少在他們審議時(shí)會(huì)加以考慮，他們也會(huì)試圖避免所作的決定公然違背公眾的輿論?！?24)正因?yàn)楣姷妮浾搶?duì)政府的影響巨大，而在郭氏看來(lái)，輿論以好高騖遠(yuǎn)為能事，士人放言高論以博取名聲，他對(duì)自宋以來(lái)的清議誤國(guó)屢次抨擊。而從中法之爭(zhēng)中他對(duì)一系列問(wèn)題的看法中，我們也不難看出他外交思想中務(wù)實(shí)的精神實(shí)質(zhì)，而這一點(diǎn)在清政府滿朝虛驕的背景下更是難能可貴。然而，郭嵩燾生活在那個(gè)時(shí)代，必定有他的歷史局限性，關(guān)于中法之爭(zhēng)中他對(duì)通商、萬(wàn)國(guó)公法的看法，歸結(jié)到一點(diǎn)就是他希望在清朝國(guó)力衰弱的情況下，能采取一種較為靈活的方式，暫緩法國(guó)對(duì)越南宗主權(quán)的要求，而他的立論點(diǎn)就是希望能繼續(xù)保有中國(guó)對(duì)越南的宗主權(quán)，事實(shí)上，當(dāng)西方列強(qiáng)一步步進(jìn)逼，藩屬已經(jīng)無(wú)法以舊方式繼續(xù)保有，宗藩體制的外交觀念必將對(duì)中國(guó)外交造成窒礙。這一點(diǎn)，郭嵩燾沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，這正是他的歷史局限性所在。

（作者系衡陽(yáng)師范學(xué)院人文社科系講師、碩士）

注釋:

①王彥威編纂:《清季外交史料》卷28，北京書(shū)目文獻(xiàn)出版社1987年版，第17～20頁(yè)#65377;

②《固藩三策上篇》，1883年2月17日《申報(bào)》#65377;

③《書(shū)黑旗劉義檄文后》，1883年6月1日《申報(bào)》#65377;

④《論總署欲和之意》，1884年8月20日《申報(bào)》#65377;

⑤陳寶琛:《論越事不可中止折》，《陳文忠公奏議》卷下#65377;

⑥⑦⑧轉(zhuǎn)引自?眼美?演費(fèi)正清:《劍橋中國(guó)晚清史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第211#65380;213#65380;120頁(yè)#65377;

⑨(11)(14)(20)(21)(22)(23)郭廷以:《郭嵩燾先生年譜》?穴以下簡(jiǎn)稱《年譜》?雪，臺(tái)北中央研究院近代史研究所1971年版，第886～889#65380;898#65380;902#65380;898#65380;917#65380;907～908#65380;911頁(yè)#65377;

⑩閻學(xué)通#65380;孫學(xué)峰:《國(guó)際關(guān)系研究實(shí)用方法》，人民出版社2001年版，第166～167頁(yè)#65377;

(12)《論中法大局》，1883年5月16日《申報(bào)》#65377;

(13)《論保全屬國(guó)之道》，1883年6月13日《申報(bào)》#65377;

(15)梁伯華:《李鴻章和琉球爭(zhēng)端，1871——1881》，劉廣京編:《李鴻章評(píng)傳》，上海古籍出版社1995年版，第210頁(yè)#65377;

(16)《固藩三策下篇》，1883年2月25日《申報(bào)》#65377;

(17)中國(guó)近代史資料叢刊，《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》五，上海人民出版社2000年版，第379頁(yè)#65377;

(18)夏東元編:《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海人民出版社1982年版，第175～176頁(yè)#65377;

(19)《駁法人議安南事》，1883年6月17日《申報(bào)》#65377;

(24)《不列顛百科全書(shū)(國(guó)際中文版)》第14冊(cè)，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1999年版，第4頁(yè)#65377;