日本右翼媒體：言論的“自由”與暴力

在言論自由受到法律保護、媒體獨立成為民主社會共識的今天，日本的報紙和媒體雖然不再像戰爭時期那樣被軍國主義“大政翼贊”的枷鎖所束縛，但一種受狹隘民族主義蠱惑的“言論自制”，正日益成為日本媒體界的主旋律。

荒謬絕倫的“正論”

２００５年１２月１７日，日本《產經新聞》在頭版顯著位置刊登了一則消息：本年度“正論”大獎授予“新歷史教科書編撰會”（下簡稱編撰會）副會長、拓殖大學教授藤岡信勝，以表彰他“為克服自虐史觀做出的卓越貢獻”。藤岡信勝原是東京大學教育學部教授，因上世紀９０年代中期在中小學教育研究雜志上發表文章，闡述對“東京裁判史觀”的“不舒服的感覺”，從而博得《產經新聞》的垂青。該報不僅在１９９６年特辟專欄，力邀其組織的“自由主義史觀研究會”成員撰寫文章長期連載，還聘其擔任該報言論欄目“正論”的特約撰稿。由此觀之，藤岡算是《產經新聞》的老朋友，他的獲獎應屬情理之中。

然而，藤岡此番摘冠又有著不同尋常的意義。２００５年是日本戰敗６０周年，早在該年年初，《產經新聞》就發表題為《順應歷史潮流，保守勢力當發起創造性挑戰》的社論，大談超越“壞”的戰后，以“創造性改革”開啟日本未來的重要性。在保守論客的心目中，戰后之所以“壞”，就在于主流歷史界和教育界承認日本近現代史中的侵略性。為“撥亂反正”，必須向這種“自虐”史觀發起全面挑戰，“創立”新的價值標準，以重塑日本民族的自信和尊嚴。在這個意義上，藤岡等人創立的編撰會以及編撰會創立的“新歷史觀”，可謂大大推進了“戰后歷史總決算”的進程。聯想到第一屆“正論”大獎授予在１９８２年第二次教科書風波中為“侵略”變“進出”的歷史修正行為極力辯護的渡部升一、第八屆、第十屆授予編撰會的另兩位元老西部邁和西尾干二，藤岡在戰后甲子輪回的重要“歷史轉折點”獲此殊榮，清楚地表明：全盤推翻戰后歷史認識，乃保守勢力最為看重的“言論改革”，編撰會創始人悉數獲獎，意味著其“創造性”的“新歷史觀”得到了保守勢力的全面肯定。

盤點一下“正論”大獎自１９８５年設立以來歷年的獲獎名單，除上述四人外，我們還能發現不少對中國人來說并不陌生、甚至可以講是相當熟悉的名字，如外交評論家岡崎久彥（第１１屆）、東京都知事石原慎太郎（第１５屆）、東京大學名譽教授小堀桂一郎（第１６屆）、京都大學教授中西輝政（第１８屆）、原東京外國語大學校長中島嶺雄（第１９屆）等。倘若歸納一下這些獲獎人士的論點，可以看出，否定侵華戰爭、支持參拜靖國神社、誣蔑詆毀周邊鄰國、鼓吹修改和平憲法，是這類“正論”者們的“最大公約數”。

上世紀９０年代初，中島、岡崎等人斷言“中國經濟要崩潰”，呼吁日本企業不要去中國投資。香港回歸前，他們又“預言”香港回歸中國后不可能維持“一國兩制”。然而，中國的發展非但沒像這兩名“國際問題專家”預期的那樣走向崩潰，反而越發強大；來中國投資也成為日本企業謀求發展的首要選擇。如今，“中國崩潰論”已然轉變為“中國威脅論”。中國是否如其所言是“２１世紀的威脅”，尚有待未來驗證，但在歷史切實給出的答案中，以“中國崩潰論”為代表的“正論”，其立論之荒謬、表述之危言聳聽，已是不言自明。

右翼媒體康采恩

２００５年７月，編撰會編寫的中學《新歷史教科書》和《新公民教科書》第二輪“采用戰”正式落下帷幕。總采用率０．３％的結果，雖距離該會制訂的１０％的目標相差甚遠；但和２００１年相比，采用率上升近十倍，采用范圍也從私立、殘疾學校擴大到公立一貫制學校；從愛媛縣（相當于中國的省）一地擴大為愛媛縣、櫪木縣、東京都三處。“新教科書”時隔四年擴展“勢力范圍”，編撰會在九年間從一個影響有限的學者團體發展成一個在日本具有相當知名度的組織，富士產經傳播集團（下簡稱產經集團）在其中發揮的作用可謂至關重大。因為這些教科書從組織編撰到系統出版，從媒體炒作到發行銷售，前后里外都是該集團在操持忙碌。

富士產經傳播集團的前身是成立于１９６７年的富士產經集團，１９８５年起改用現名。目前該集團擁有七家子集團、８１家下屬公司，業務范圍涉及報紙、電視、廣播、出版、廣告、不動產、旅游、美術館等領域，是一個典型的媒體康采恩。立場上，該集團堅持上述“正論”路線，即站在西方陣營，反共反社。按照他們自己的表述，就是要修改日本憲法，糾正在歷史問題及對華報道中的“偏向”。可以說，產經集團是日本保守勢力的“御用喉舌”，是右翼意識形態的“輿論橋頭堡”。這種性質在其核心新聞機構——產經新聞社、富士電視臺、日本廣播三家媒體中表現得非常明確。

上世紀５０年代初，日本與美國簽署《舊金山和約》，獲得相對獨立。當時，日本的執政保守勢力擔心美軍占領結束后局勢失控，而美國由于美蘇矛盾的激化公開扶持反共力量，在這種情況下，日本政壇出現了保守勢力的第一次回潮。其表現是以吉田茂、岸信介為首的政府著手制定“破防法”（破壞活動防止法）和“警職法”（警察職務執行法），以加強控制社會。但是，由于戰后民主觀念漸入民心，這種倒行逆施的行為遭到了以《朝日新聞》等進步媒體為代表的廣大民眾的堅決反對。面對民眾和媒體的勝利，政府和壟斷資本家等保守勢力深刻意識到控制、操縱言論的重要性，從此他們開始苦心經營自己的輿論陣地：１９５４年鹿內信隆受命控制日本廣播（ＪＯＬＦ）；１９５６年水野成夫受命掌管文化廣播；１９５８年在《產經新聞》出現赤字之際，水野在財界的支持下乘虛而入，一舉收購該報；１９５９年水野又出任富士電視臺的總經理。短短六年間，一個掌握豐富傳播資源、擁有多種傳播手段的右翼媒體康采恩已初具規模。水野、鹿內曾長期擔任產經集團的掌門人，他們高舉親政府的旗幟，對日本媒體勢力格局的演變產生了重要影響。

如果說上世紀５０年代至７０年代，日本右翼媒體陣營還只有“產經”一家在明處“孤軍奮戰”的話，那么到８０年代，隨著第一大報《讀賣新聞》的轉向，“產經”得到了盼望已久的“援軍”，力量迅速壯大。１９８４年元旦，《讀賣新聞》發表新年社論，闡述了全面擁護中曾根首相保守主義路線、親美反蘇、否定反核·和平主義運動的立場。以此社論為標志，擁有９００萬份發行量的《讀賣新聞》及其背后的讀賣集團（全稱讀賣新聞集團），正式與《產經新聞》和產經集團結成聯盟。迄今為止，無論是修憲問題、歷史認識問題、還是鼓吹增加軍備實力、抗議鄰國“干涉內政”，兩家媒體康采恩都并肩作戰，攜手共進。例如，在圍繞編撰會及“新教科書”的攻防戰中，進步與保守雙方以《世界》（巖波書店主辦，立場進步）、《中央公論》（讀賣集團所屬）、《正論》三大主流月刊雜志為陣地，進行激烈交鋒，但這種一對二的格局明顯對后者有利。

言論的暴力

在行動綱領上，產經集團以“謀求媒體文化霸權”為奮斗目標，以“戰斗軍團”為自我定位。除建立媒體組織網絡的“戰斗陣地”外，他們還苦心經營人際網絡，培養“戰斗尖兵”。政、官、財、學各方人士，只要可用、好用，都會被精心編織到關系網內。在此過程中，由于媒體康采恩直接掌握傳媒資源，很多人經不起名利誘惑紛紛“落網”。以“正論”欄目為例，目前該欄目有１８０名特約撰稿人，與上世紀８０年代相比翻了一番。其中既有知名學者、文人，也有現職或退職政府高官、自衛隊將領等。這些人雖背景不同，但《產經新聞》對他們卻寄予共同的期待。正如原“產經論說”顧問三云四郎所言，“要讓‘正論’的撰稿人成為媒體的寵兒，要讓邀請他們寫稿和演講的預約紛至沓來”。

但這些“正論”人既是“媒體的寵兒”，也成了媒體的工具。右翼媒體不僅要他們充當狹隘民族主義的鼓吹手，還要他們充當壓制異端、排斥異己的“言論暴力團”。他們自己盡可發表無視事實、不負責任的言論，充分享受憲法保護的言論自由，卻不容許別人闡述不同的觀點。《朝日新聞》等媒體和進步論客，就長期受到他們的惡意攻擊和大張撻伐。

１９６９年，剛剛就任《產經新聞》總編的三云四郎就立下志愿：要以對抗“朝日”作為自己的使命。在回憶錄中，三云這樣寫道：“當時我暗下決心要和‘朝日’干到底。凡‘朝日’主張的，我們都要反對，明確反‘朝日’的路線。為此要加強理論武裝。”從之后的發展看，“產經”所謂的“加強理論武裝”，無非是培養一批“御用”文人學者，以此壯大“理論隊伍”。１９７３年，《產經新聞》這家主要面向低學歷、低收入讀者的大眾報紙開設大型言論欄目“正論”，并在四個月后發行同名雜志。按時任社長鹿內信隆的話來說，這樣做是要“公開向大新聞的‘偏向’發起挑戰”（主要針對“朝日”、“讀賣”等報，但８０年代后“讀賣”也加入了打壓“朝日”的行列）。因此，自創立之日起，反“朝日”就成為“正論”的恒久主題，而且正所謂近朱者赤，近墨者黑，很多文人學者一旦站上“正論”舞臺，進入反“朝日”的隊伍，就一改儒雅，脫盡斯文。赤裸裸的人身攻擊經常出現在他們的文章里，其口無遮攔比悍婦罵街有過之而無不及。

除打筆戰、實施口頭暴力等“軟”的一手外，保守勢力還采取“硬”的一手，操縱和控制日本的言論。從威脅、鬧事、毆打直至謀殺，凡能達到統制言論的目的，他們從不避諱使用暴力。１９６０年４月，《每日新聞》因揭露政治家與右翼的關系受到騷擾；同年６月，《世界》、《周刊現代》等雜志因支持民眾的反安保斗爭遭到抗議；同年１２月，《中央公論》連載涉及天皇的小說，右翼暴力團干脆潛入雜志社社長家中行刺，造成一死一傷。１９８７年，《朝日新聞》阪神支局又受到右翼分子襲擊，值班記者一死多傷；該報記者本多勝一因著書揭露當年日軍的侵華罪行，不得不長期喬裝打扮，深居簡出。至于出入朝日新聞社門前的右翼宣傳車，更是家常便飯，屢見不鮮。這種種用暴力扼殺言論的舉動，真可謂是對日本“言論自由”的最強烈的諷刺。

上世紀３０年代，面對日本侵華的戰爭災難，作家巴金曾經苦苦思索其中的原因。在１９３５年赴東京和橫濱小住七個多月后，巴金找到了答案：日本媒體“沒有把真相告訴日本人民，人民聽假話受了騙”。回國后，巴金寫了一篇名為《日本的報紙》的文章，對日本報紙天天謾罵中國人、誤導、煽動輿論的行徑給予了揭露。四十余年后的１９８２年，針對日本修改歷史教科書的鬧劇，巴金再次一針見血地指出，日本媒體蒙蔽了日本老百姓，而老百姓“相信宣傳”，“顛倒是非到了這樣的程度，我不能不感覺到輿論工具的‘威力’之大”（見《隨想錄》）。在言論自由受到法律保護、媒體獨立成為民主社會共識的今天，日本的報紙和媒體雖然不再像戰爭時期那樣被軍國主義“大政翼贊”的枷鎖所束縛，但一種受狹隘民族主義蠱惑的“言論自制”，正日益成為日本媒體界的主旋律。