臺海問題：美日因素有差異

●如果說臺灣對于美國的戰(zhàn)略價(jià)值，主要在于牽制與遏制中國崛起的話，那么對于日本來說，除了具有同樣的意義且更加突出外，還具有對其自身來說的“建設(shè)性”的一面。

●雖然美國仍是干涉臺海事務(wù)的最大外因，但美國的臺海政策多是“延續(xù)過去”，而日本則是“開辟未來”。

●美國的臺海政策有一定的意識形態(tài)成分，而意識形態(tài)在關(guān)鍵時(shí)刻是會(huì)讓位于國家利益的。這就意味著，一旦臺海發(fā)生沖突，美國卷入的力度要比平時(shí)宣示的弱得多。而日本的情況則正好相反。

２００６年新年伊始，日本對１９９９年制定的《周邊事態(tài)法》進(jìn)行了修改。新版本的最大看點(diǎn)是，把臺海地區(qū)明確包括在所謂的“周邊”范圍之內(nèi)。這就意味著，一旦兩岸因“臺獨(dú)”勢力的倒行逆施而發(fā)生戰(zhàn)事，日本將毫無懸念地協(xié)同美國卷入到武力干涉中國統(tǒng)一大業(yè)的戰(zhàn)爭中去。此前的２００５年２月，在華盛頓舉行的日美防長與外長（２＋２）聯(lián)席會(huì)議上，日本已經(jīng)主動(dòng)接受了美國提出多年而未被采納的把臺灣列入兩國“共同戰(zhàn)略目標(biāo)”的建議。

臺灣對日本的戰(zhàn)略價(jià)值高于美國

長期以來，人們一直把美國作為影響臺海事務(wù)的最大外部因素。這樣的看法仍然符合今天的實(shí)際。不過，從發(fā)展勢頭來看，臺海問題中的日本因素正在躥升。

仔細(xì)分辨一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，臺灣對于美國來說，主要意義在于牽制和遏制中國的崛起，美國自身的重大戰(zhàn)略利益并不倚賴于臺灣。換句話說，臺灣之于美國，其主要意義在于“破壞性”的一面。而對于日本來說，臺灣除了具有同樣的意義（且由于地緣政治、歷史宿怨等原因，日本更不希望看到中國的崛起，因而這樣的“意義”更加突出）外，還具有對其自身來說的“建設(shè)性”意義。作為一個(gè)資源極度匱乏的國家，日本對海外運(yùn)輸線的依賴程度是不言而喻的。海外運(yùn)輸線因而被喻為日本的“生命線”。而臺灣正好處于可以扼住這條“生命線”的關(guān)鍵位置上。

不惟如此，臺灣問題的未來走向，對于中日之間懸而未決的釣魚島、東海爭端，都具有極其重要的意義。由于東海、臺灣海峽、釣魚島三者之間或具有天然的地理關(guān)聯(lián)，或具歷史上的行政關(guān)系，因此，兩岸一旦統(tǒng)一，中國在解決這些問題時(shí)將處于遠(yuǎn)比現(xiàn)在有利得多的地位。而對于日本來說，維持兩岸的分離狀態(tài)，則具有極其重要的“建設(shè)性”意義。正因如此，至少從利益的角度來說，日本干預(yù)臺海的動(dòng)力與意愿都要比美國強(qiáng)得多。長期以來，日本之所以在臺灣問題上隱忍不發(fā)，讓美國打頭陣，并不是不想為，而是不敢為。一旦時(shí)機(jī)成熟，日本染指臺海事務(wù)的“熱情”將超過美國。

日本進(jìn)逼幅度遠(yuǎn)超美國

正因?yàn)榕_灣對于美日的戰(zhàn)略意義不同，兩國近來在臺海問題上的態(tài)度也出現(xiàn)了微妙變化。對于美國來說，由于中方近年來一再表示絕不能容忍“臺獨(dú)”，同時(shí)美國認(rèn)識到中國的崛起勢不可擋，所以盡管美國也不希望看到兩岸統(tǒng)一，但由于“臺獨(dú)”是要以美國卷入戰(zhàn)爭為代價(jià)的，所以美國的臺海政策在“遏獨(dú)”與“防統(tǒng)”之間逐漸向前者傾斜。

２００５年，面對兩岸的良性互動(dòng)，不管是真誠還是虛偽，美國至少表面上表示了歡迎。在去年１１月布什總統(tǒng)來華訪問與中國領(lǐng)導(dǎo)人舉行的會(huì)談中，臺灣問題已不占多少比重。這表明，由于雙方的共同點(diǎn)多于分歧，臺灣在兩國關(guān)系中的地位已經(jīng)下降。２００６年新年伊始，美國對于陳水扁重復(fù)“公投制憲”的陳辭濫調(diào)，再次明確要求其堅(jiān)持“四不一沒有”的承諾。雖然今后美國干涉臺海事務(wù)的政策不會(huì)改變，某些方面（比如對臺售武）還有可能加強(qiáng)，但隨著中美實(shí)力的相對增減，美國卷入臺海沖突的意志和意愿都將降低。

而日本就不同了。一方面，臺灣對日本的戰(zhàn)略價(jià)值要遠(yuǎn)高于美國，日本干預(yù)臺海的動(dòng)力和意愿要更強(qiáng)；另一方面，日本國內(nèi)的政治環(huán)境近年來日趨右傾。在這兩個(gè)因素的共同作用下，日本干預(yù)臺海的意志越發(fā)強(qiáng)烈，出手動(dòng)作也越來越大。過去，日本對臺灣雖偶有染指，但總的來說還是比較謹(jǐn)慎的。１９９９年《周邊事態(tài)法》剛出爐時(shí)，日本對“周邊”的解釋是，它不是一個(gè)“地理概念”。這個(gè)解釋雖然沒有明確內(nèi)涵，但還是著眼于消除中國的疑慮。如今，由于右翼政客占據(jù)了日本新內(nèi)閣的主要位置，民意調(diào)查也顯示，民間對華持友好態(tài)度的人士已降至歷史最低比例，政府與民間的右傾形成了惡性互動(dòng)。在此情況下，日本遏制、對抗中國的戰(zhàn)略意圖更加清晰、明確和強(qiáng)烈。

表現(xiàn)在內(nèi)政上，日本積極謀求修改和平憲法，欲改“自衛(wèi)隊(duì)”為“自衛(wèi)軍”，升格“防衛(wèi)廳”為“防衛(wèi)省”，激活空中交戰(zhàn)權(quán)，等等；外交上，加快美日軍事一體化進(jìn)程，強(qiáng)烈反對歐盟解禁對華軍售，與美國舉行聯(lián)合“奪島”演習(xí)，等等。需要指出的是，這些舉措和動(dòng)向都具有很強(qiáng)的指涉性，有些完全就是沖著中國來的。修改《周邊事態(tài)法》，不過是其中的一個(gè)標(biāo)志性事件而已。

另一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮到的背景是，美國的臺海政策是受制于歷史“包袱”的。這個(gè)“包袱”就是上世紀(jì)７０年代制定的《與臺灣關(guān)系法》。雖然此法與中美三個(gè)“聯(lián)合公報(bào)”以及有關(guān)國際法相沖突，中國政府也從來沒有認(rèn)可過這個(gè)文件，但對于美國政府來說，其臺海政策卻必須建立在此法的基礎(chǔ)上。美國的許多涉臺政策，都是這個(gè)法律框架下的產(chǎn)物。當(dāng)然，即便是在這個(gè)框架內(nèi)，美國政府還是有相當(dāng)?shù)陌l(fā)揮空間的。

而日本就不同了。日本的臺海政策本來沒有任何“包袱”，在進(jìn)與退的問題上，政府有充分的自由度。然而，日本卻蓄意于１９９９年制定了《周邊事態(tài)法》，最近又對關(guān)鍵內(nèi)容作了重大修改。這表明，日本企圖通過不給自己留后路的方式，在臺海問題上加大進(jìn)逼中國的力度，達(dá)到阻嚇中國解決臺灣問題的目的。

所以，目前雖然日本的臺海政策仍是遵守“美主日從”的模式，《周邊事態(tài)法》也是以“日美防衛(wèi)合作指針”為依托的，但如果歷史地看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國的臺海政策多是“延續(xù)過去”，而日本的臺海政策卻是純粹的“開辟未來”。因此，日本在臺海問題上的進(jìn)逼幅度實(shí)際上要遠(yuǎn)超美國。

日本的動(dòng)機(jī)更具危害性

從動(dòng)機(jī)上說，日本干預(yù)臺海的目的也與美國有明顯差異。美國的臺海政策受價(jià)值因素影響的成分較大。而“價(jià)值關(guān)懷”在關(guān)鍵時(shí)刻是會(huì)讓位于國家利益的。事實(shí)證明，雖然山姆大叔口口聲聲致力于在全球推行“民主之道”，但如果要以犧牲美國大兵的生命為代價(jià)，美國的“彌賽亞情結(jié)”也就止于口頭上了。這就意味著，一旦發(fā)生臺海沖突，美國卷入的程度要比其平時(shí)宣示的低得多。

而日本就不一樣了。對于極度功利化的日本來說，國家利益是其臺海政策的惟一著眼點(diǎn)，而日本民族對待國家利益的偏執(zhí)和狂熱，在世界各國都是少見的。這就意味著，一旦卷入臺海沖突，日本的干涉力度可能比平時(shí)顯示的還要強(qiáng)。因?yàn)楹?/p>

平時(shí)期日本的臺海政策還有所顧忌，一旦撕破臉面，這種顧忌也就不存在了。