大滅絕

全盤否決

自從19世紀發現恐龍化石之后，它們就成了自然歷史博物館歷久不衰的賣點，觀眾的最愛。人們站在這些龐然巨獸之前，不免興起莫名的敬畏之心，念天地之悠悠，嘆造物之神奇，神馳于想象的洪荒世界：三兩頭恐龍昂首天際，電炬似的目光與閃電輝映。它們在狂風暴雨里矗立，與地平線上噴發中的火山遙相對峙。盡管我們知道300萬年前人類的祖先還不過1米高時，這些曾君臨地球1億年之久的龐然大物，早已滅絕6000萬年了?，F在的動物中，只有鳥類、鱷魚和恐龍血緣上最親近。

歷來解釋恐龍滅絕的理論不少，不過它們大多有一個共同的缺點，那就是沒有考慮到恐龍事實上是在一次大滅絕事件后，和許多其他海中及陸上的生物，一起從生命舞臺上消失的。地質史上的古生代、中生代(約11000萬年前開始，6500萬年前結束嘟以生物的大滅絕落幕。當時大多數的物種何以高達95％)都遭到了浩劫，沒有留下后裔。

許靖華的《大滅絕》，探討的就是造成恐龍滅亡、中生代結束的大滅絕事件。這個事件的元兇，是來自天外的一顆隕石，它撞擊地表造成一系列全球性的生態變化，導致大規模的生物滅絕。他與許多科學家，正在搜集資料，企圖勾勒這次生態災變的大要，不過仍有許多細節待進一步研究。發人深省的是：我們現在對大滅絕事件的認識和了解，“是從人類自己對生態環境的破壞中累積起來的”。

從另一方面來說，不管這次大滅絕是怎么發生的，這個事件在生命史上的意義十分重大——至少對人類而言。理由很簡單，大滅絕消滅了生命舞臺上大部分的主角，使跑龍套的小角有了獨當一面的機會。

原始哺乳類在中生代早期(約2億年前)就已出現，它們目睹著恐龍的興起、分化與稱霸，一籌莫展，在地球生態系統中始終扮演著不起眼的小角色。它們體型比貓大不了多少，大概過著晝伏夜出的生活。誰知天有不測風云，哺乳類竟有機會“眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，而領受了禍兮福之所倚的大道。大滅絕之后恐龍消失，哺乳類可沒對不起老天爺，在6000余萬年內急速演化，進占了各色各樣的生態環境，分化、變化、大型化。大約500萬～300萬年前，似猿但能直立行走的人類祖先出現了。

許靖華強調，不管歷次的大滅絕是不是由同樣的原因造成，對演化中的生命而言，這些事件都是偶發的、不可預測的。他相信大滅絕使賢愚不肖盡歸灰飛煙滅，大滅絕之后僅有的幸存者，未必是最適者。又說大災變何時發生，我們不能預測；大災變發生的過程，更不能預測。因此，我們不能預測現在的物種中，哪些是適者，哪些不是。適者云云就變得沒有意義，而“控制生物演化全部過程的是機遇”。地質學博士許靖華因此全盤否定了生物學的達爾文演化論。

適者生存

達爾文于1859年出版的《物種原始論》，的確為西方生物學開啟了—個新紀元，因而有“達爾文革命”之說。達爾文理論的核心是天擇(自然選擇)說，它由兩個觀點構成：生存競爭與適者生存。

談到生存競爭，我們心目中最容易浮現的景象；就是貓捉老鼠、惡虎撲羊。沙滾滾、血淋淋，端的是性命攸關、生死斗爭。不過這種斗爭固然驚心動魄，卻比不上另一種戰爭來得慘烈。這一場戰爭，打的是“馬爾薩斯原理”，彩頭是“后代”。根據馬爾薩斯原理，任何一個生物族群，繁殖的潛力都沒有充分發揮過?；蛘吒复杏行┏蓡T沒有機會繁殖，或者所生的子代中有些不能存活，有些不能繁殖。如果所有的成員都能生養下一代，下一代又能全部再生養下一代，很快就會人口爆炸，結果是自然資源耗盡。

因此可以說，在達爾文的理論中，生存競爭指的是同一物種同一族群中的成員，彼此競爭繁衍下一代的機會。即使沒有貓科動物的獵殺，在鼠與羊的族群中依然要發生生存競爭。這是一種匱乏經濟學，要旨在：支持任何一個生物族群生存的資源，都是有限的。

那么，生存競爭的勝負，是由什么來決定的呢?哪些條件使得某些個體比它們的同胞更能生養眾多呢?這就得談另一個常令人誤解的概念：適者生存。此觀點基于以下的觀察：自然族群中的個體，彼此間都有一些先天的差異，這種差異和它們在生存競爭中能否領袖群倫、脫穎而出又有因果關系。適者是個相對的概念，族群中的成員，在生理，形態或行為上表現較優越的，比它們的同胞更能生養眾多的，就是適者。

生存競爭和適者生存兩者的總合，就是達爾文的天擇理論。天擇像是一只看不見的手，它從生物族群的每一代中挑選出能繁殖成功的個體。天擇能解釋適應的起源。

在自然界中，處處可以觀察到精巧的生物適應現象，生物許多的構造與生理細節，都是對它們生活條件的精致回應。從另一方面來看，地球生命史上曾出現過的物種，據估計99％都已滅絕。滅絕似乎是物種的宿命。從這兩個事實，可以推論：第一，地球上的生態環境是變動不居的；第二，生物適應并沒有長遠的目標。為了眼前的需要而形成的適應模式，不一定能應付未來的環境變化；過去歷經考驗過的適應模式未必能繼續發揮功效：族群或者受天擇的錘煉，演化出新的適應模式，或者滅絕。根據達爾文理論，演化是生命適應變動環境的結果。

達爾文在《物種原始論》中，第一次發表了這一套天擇理論。由這個書名，我們也可以知道：達爾文最終所要解釋的，是新種產生的過程(也就是演化)，而不是物種的毀滅。無論是大規模的生態災變，還是區域性的生態變遷，支配生物適應、演化的原理仍是天擇。

大災變的發生也許出于偶然，但大滅絕并不發生于一瞬間。許多物種因不能適應災變后的環境而滅絕，這就不是偶然現象了?？铸堅谥猩翞榉笔ⅲ紦说厍蛏鷳B系海、陸、空要津，它們在大災變后一起從生命舞臺消失，也不能單純地以偶然來解釋。偶然最容易消滅的，應該是少數的、本來就不起眼的生物群，如原始哺乳類。所以，大災變后恐龍與哺乳類在生命史上的消長，必定與它們適應災變后世界的能力有關。

激烈反應

《物種原始論》第一版上市后，不旋踵即銷售一空，可見轟動的情況。不過，達爾文也立即遭到四面八方的攻擊。生物學的、神學的、哲學的辯駁文字，紛至沓來，令人目不暇給。這部書的直接效果，是打破了公開討論生物演化的禁忌。此后，演化成為正當的學術討論與社交話題。而達爾文的天擇理論，卻受到普遍的質疑和批駁。各式各樣的演化理論也紛紛出爐。

天擇理論最不能為當時人接受的，就是天擇并不為生命世界提供目的。在達爾文的眼中，自然變動不居，無聲無息。繁復多姿的生命奇觀，不過是天地之旅中的過客，在繁衍的驅動之下，受盲目天擇的錘煉，不知其所以興，不知何往而盛。莫非吳天罔極、四時更替竟是生命舞臺邊上唯一的觀眾?天何言哉!

中國人接受演化論的過程是相當有意思的。嚴復于18％年刊行《天演論》，正式將達爾文理論介紹給國人。《天演論》不是達爾文的著作，作者是“達爾文戰犬”赫胥黎。嚴復在自序中指出：“赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞任天為治之末流，其中所論與吾古人有甚合者，且于自強保種之事反復三致意焉?！薄短煅菡摗返淖x者也同樣沖著“自強保種”四字熱烈反應。

《天演論》的影響，學者論述頗多。胡適在《四十自述》中的一段話最為生動：

“《天演論》出版之后，不上幾年，便風行到全國，竟做了中學生的讀物了。讀過這書的人，很少能了解赫胥黎在科學史和思想史上的貢獻。他們能了解的只是那‘優勝劣敗’的公式在國際政治上的意義。在中國屢次戰敗之后，在庚子、辛丑大恥辱之后，這個‘優勝劣敗，適者生存’的公式確是一種當頭棒喝，給了無數人一種絕大刺激……‘天演’、‘物競’、‘淘汰’、‘天擇’等等術語，都漸漸成了報紙文章的熟語，漸漸成了一班愛國志士的‘口頭禪’?！?/p>

筆者不擬在此評論嚴譯《天演論》的得失。但必須指出的是，此后國人討論達爾文演化論的文字，大多竟不脫嚴復“自強保種”的窠臼。

人文證據

雖然許靖華批評達爾文，說什么：“愈鉆研史料，就愈發現達爾文主義主張的自然選擇并非科學，而是宗教信仰。”然而，許氏在書中聚集畢生功力全力周旋的，不過是適者生存、優勝劣敗、生存競爭、自然選擇(天擇)這幾句“口頭禪”罷了，令人好不失望。我們難免懷疑地質學博士許靖華事實上透露了一個秘密：他對這些達爾文理論中的關鍵詞，根本就莫名其妙。

譬如說，許靖華認為大滅絕發生之后僅有的幸存者未必是最適者。這個看法即使是對的，也不能因此而認為適者生存的理論錯了。支配幸存者繼續繁衍、演化的原理，仍是天擇。許氏認為，“環境本身反復無常，適應與否也就沒有意義”，卻又強調“在生命界中，生物總是相互依存的”。生物的相互依存難道不是生物適應的一種表現?

許靖華最大的問題，在自以為是地拒絕了解天擇理論所要解釋的是“適應”，演化是天擇在變動的世界中運作的結果。他自認為駁倒了天擇理論，卻無法說明為什么“在生命界中，生物總是相互依存的”，反而標榜他對演化的理解，“其中的謙遜特別值得稱道”。原來他故弄玄虛地說什么“道可道，非常道”，只是為了讓人知道他的“謙遜”，因為他相信“謙遜者得到世界”。我們不知道許氏得到了世界沒有，我們好奇的是許氏如何判斷在生命界中誰是謙遜者，但既然“環境本身反復無?！?，謙不謙遜也就無所謂了。

最引人注目的，是他認為“達爾文主義”是無情無德的、邪惡的學說，發明“達爾文主義”的，雖然不是達爾文，卻是達爾文“給了它望似可敬的科學煙幕，促成霸權主義如野火燎原席卷世界”。他指責，“適者生存……只是英帝國的邪惡政治哲學”，而嚴復、康有為、梁啟超在中國鼓吹達爾文主義，“造成二十世紀的中國人命定要遭受內戰的煎熬”。中研院院士、地質學博士許靖華，在做出這些人文判斷時，不認為有“拿出證據”的必要，這是一種什么心態呢?

那么許靖華有什么對策呢?他主張學習自然之道，盡管“道可道，非常道”，他仍能自信地指出：自然之道就是“互助共存”，我們“要用教育、道德、仁愛及民主達到大同”。這真是“為天地立心，為生民立命”了。

天行有常，不為堯存，不為桀亡，許氏不耐達爾文世界的無情歲月，落葉歸根致力于人文化成，其情可憫，其志可嘉。他和維多利亞時代的人可算是“異代同情”，令人發思古之幽情。