開放要堅持走自主創新的道路

問：你最近呼吁：警惕跨國公司借改制之機吞并中國裝備制造業骨干企業。為什么特別關注裝備制造業？

高梁：裝備制造業是國家戰略產業，外資在中國裝備制造業中所占比重過大，而且還在擴大。所謂戰略產業，是國家必須關注和支持的產業，首先是國防。科學技術和裝備工業是國防的基礎，對國家的戰略利益關系重大。

占我國GDP 40%的投資中，設備投資占40%，其中進口機器裝備占三分之二，本國裝備工業只提供了三分之一。高技術制造業的絕大部分依靠進口。在發達國家的強勢競爭下，自己的骨干企業、工業體系的核心正在萎縮，并逐步被跨國公司兼并。如果說，東歐小國改革開放自由化，骨干企業基本被西歐公司并購，最后全面投入歐盟的懷抱，老百姓可以隨便跨越走動，國界的意義可以說不大了。但中國是個大國，你連自己的國防基礎都沒有了，將會是什么樣子？俄羅斯垮到今天，基本的骨干制造業還沒丟掉，盡管那么困難它都不丟。普京剛剛簽署一個命令，一千個國有大中型制造企業不許賣。那是他的命根子。

現在反思國企改革，首先大家關注的是社會公平問題。但國企改革關系到制造業重點企業，就是一個國家發展戰略問題了。中央提出自主創新方針，不可避免地要對改革開放中出現的一些問題進行反思。有人對“反思”非常敏感，好像誰提反思，就是否定二十多年的改革開放路線，我覺得沒有必要這么脆弱。現在要反對另一方面的思想僵化，不要把改革開放當成目的本身。

近年來，中國對外貿易在經濟增長中占了主力地位。對外貿易中57%由三資企業完成。其中，電子業達到92%，機械制造業達到70%。外商控制了主要的出口渠道。中國確實要解決就業這個基本問題，但就業只能通過外國人來組織嗎？中國經濟本質上不能成了打工經濟，不能是外國公司在中國雇用最便宜的勞工，使用中國的能源，污染中國的環境，向其母國提供最便宜的消費品。這不是中國自主自立的經濟。

我的問題是：中國是不是永遠要服從今天的國際分工？是不是要把過去已有的工業體系、科技體系全部打亂拆散，并入跨國公司，徹底變成打工經濟？市場經濟最后是不是一定要走到資本主義？

問：你這種呼聲現在有多高？影響力有多大？

高梁：至少在中央文件中，已經提出了科學發展觀，把自主創新提到了重要位置。什么叫自主創新？首先自己得有主心骨，有自己的地盤，有自己的研究院所、自己的企業——不是外國人控股的企業，也不是外國人控制經營權的企業，是中國人控制的企業。

改革開放有個前提，國家要走社會主義道路。就是說，要讓大多數人過好日子，有起碼的社會公正和公平，要捍衛國家的主權，自立自強。開放必須是堅持自主權的開放，不是殖民地型的開放。劃不清這個界限，改革開放的未來就是拉美式的殖民地型的資本主義。我信奉的改革開放路線，是中央一再強調的，堅持社會主義原則的改革開放。

問：外資占了中國裝備制造業三分之二的比重，是不是國企改制的結果？你認為目前國企改制最大的問題是什么？

高梁：最大的問題，是要國企改革限期完成。先是MBO（企業管理者或管理層收購），老百姓反得厲害，暫停。于是就搞合資，能賣的全賣掉，城市把地皮賣掉，地方把自己的骨干企業賣掉。換得一時的財政收入，一時的減輕政府負擔；得到一時的局部利益，丟的是長遠的整體利益。

一個招商引資，一個限期國企改制，這兩條是地方政績的硬指標，逼著他去賣家底。前提是國有經濟退出競爭性產業。政府要少管，那讓誰管？讓外國人管，把中國的經濟命脈奉送給外國人嗎？在利益的驅動下，省以下的骨干企業紛紛出賣，而且是廉價出賣、限期出賣，以賣為榮，就好像誰賣得快誰就升官。

裝備制造業有幾個例子非常典型：大連電機廠、寧夏西北軸承廠、合肥變壓器廠等，都是先叫外國人51%控了股。控股后馬上把銷售渠道拿走，財務拿走，總經理拿走，名為合資，實際上由外方控制。控制后就搞虧損，一個勁兒地虧。零配件一定要進口，高進低出，必然得虧。連年虧損后，中方一看沒轍了，再談。外方說，股權我全要。我所研究的幾個企業，都是三四年的時間，全部玩兒完。

合資前，這些企業有的是虧的，但也有不虧的。過去虧有幾個原因：第一，在裝備工業領域，中國企業的市場越來越小。大量進口外國裝備，然后合資企業侵占本國市場。裝備工業的主體是國有企業，市場讓人家占領，國企能搞好嗎？第二，根據統計，多年來國企的平均稅務負擔是外國企業的兩倍。開放初期，外商對中國大陸不了解，為了鼓勵人家來投資，搞了一系列稅收優惠，現在連續二十多年了。我沒聽說過哪個國家是這么干的。第三，一片“國企失敗論”，說國企就是搞不好。然后是“吐痰論”，說國企不能搞好，國有經濟強大了，計劃經濟就更沒法動了，寧可搞壞以后私有化。這么折騰了十幾年，等于縱容總經理監守自盜，把工廠搞黃了，資不抵債，負資產、零資產。然后說算了，你給評估吧。本來價值一億元的廠子，評估一千萬元，他先出二百萬元買下，五年還清。二百萬元還是貸款，銀行居然貸給他。買下以后，再免幾年稅，這廠子就是他的了。這么玩兒，分明就是挖國家的墻腳。后來MBO不行了，又賣給外國人。地方官一要招商引資，二要國企限期改革，三要丟包袱，還有什么破產政策、國家給財政減免等等。動不動就罵國有企業不行，說是制度不好，一定要把國企搞死才算完。

問題在于，這些企業中有一部分是國家裝備工業的中堅骨干、國防安全的支柱，全搞垮了怎么辦？我們心中還有沒有經濟發展戰略，有沒有國家安全？還要不要為國家負責，為歷史負責？

開放是為了什么？怎么評估它的方法和效果？為了批判計劃經濟，連自力更生都批了，來了個大翻身。過去毛澤東批判洋奴哲學，總不能走到另一個極端，就來當洋奴。汽車行業的人，搞了二十年合資，引進什么技術了？就是一個裝配技術。汽車的核心技術——底盤、發動機、整體控制等等——半個都沒引進。滿大街跑的都是合資的外國牌汽車，合資廠設計過一個整車沒有？中國這么大的汽車市場，主流企業全部被跨國公司控制，這是極端自由主義理論熏陶的后果，民族氣節、大局觀念都被扔到腦后了。這不僅僅是一個方法問題。

問：除了跨國公司對國內市場的擠壓和國企不公平的稅收負擔，國有經濟衰落有沒有國企管理者自身的原因？

高梁：八十年代我在地方給國企廠長講體制改革，增強活力，提高效率，他們當時問：你們這么想，這么做，社會主義原則如何體現？但到九十年代就不是這樣了。不少人一當上國企老總，想的不是怎樣把企業搞好，而是如何撈。信念和責任感的失落，造成管理水平的下滑，導致效益下降，國企每況愈下。企業能否興旺發達，歸根結底是企業領導班子的事業心和責任感。企業的主人把財產信托給你，你如果玩忽職守，在西方也是不能容忍的。敬業和責任感，是做人的起碼標準。

問：前不久有消息說，花旗銀行以六千七百四十萬美元購買中國三百六十四億元“不良資產”，近日又傳出，花旗集團擬花費十五億美元，換取廣東發展銀行50%的股權。對此你有什么看法？

高梁：中國的改革已經改到核心部分了，銀行、大的交通體系、資源性企業和對國家關系重大的骨干企業，是經濟的支柱。對這些企業的處置，體制的變動，是不能由少數幾個人說了算，必須由人民代表討論認可。這部分改革是不能由幾個人在屋里一拍腦袋、捅咕一下就能實行的。美國賣尤尼科、IBM銷售業務，還要國會辯論，居然通不過。這種對國家安全無足輕重的企業尚且如此，中國這么大的事情，就更不能沒有一點科學決策、民主決策。

再比如橡膠輪胎工業，米其林在中國子午線輪胎的市場上占了70%，中國主要的輪胎企業基本上被外資控制了。有人說，這不是最關鍵的東西，哪天打仗了，外資企業不給我們提供軍用輪胎，就收回國有。這話說得容易，你收一個試試，人家會采取反措施。中國在國外也有產業，也有存款，也買了人家的債券，會引起國際上的一系列麻煩。何必先要授人以柄，然后再往回拿？

問：有觀點認為，強調以人為本，最重要的是就業和稅收，其他標準都是虛的。對此你怎么回答？

高梁：國家的以人為本，既要顧眼前大家過好日子，生活水平逐步提高，也要顧社會安定和國際環境的安全，避免發生戰爭。只有維護國家主權，才能保護全體人民的長遠利益。所以，國家戰略必須在長遠利益，比如國際事務中的行動能力、國防實力和廣大人民群眾眼前的福利兩者之間取得平衡。如果舍掉國家安全，還有什么社會穩定，還有什么民生？看看歷史，中國的治世亂世是怎么交替的，中國近代史是怎么走過來的，當一個國家孱弱的時候，當它受人欺負的時候，還能談什么“以人為本”？

以我為主的改革開放，還是依附型的改革開放，是不是應該有個界限？如果走依附型道路，中國還能不能維護經濟主權？經濟主權如果沒有了，政治主權就會受到極大的危害。

一些人關心經濟發展奔小康，但非常反感提“國家利益”，說國家是抽象的，人是具體的，好像強調國家利益就是為官僚服務。還有人否定國家搞“兩彈一星”，理由是今天世界規則變了，世界強國不會來欺辱中國這個“龐然大物”。我認為，我們對自己的歷史不要過分健忘，同時也關注一下國際政治學。七十年前，多少愛國志士用“有國才有家”的道理，告別父母妻兒，抗日救國，舍生忘死，難道他們都是在為官僚階級賣命？

有人喜歡用“資本無國界”的理由證明“外資到中國，就是中國企業”，用“技術無國界”的理由證明“中國不必自主創新”。我認為，第一個理由是自相矛盾，第二個理由是極端無知。很多經濟學家認為產權是決定一切的“綱”，那么中國企業的產權為外國人所攫取，這個企業是誰的，利潤到了誰的口袋里？就算它在法律上是中國企業，對中國競爭力的提高有什么意義？有人用“合資企業體制好”來辯解，這和“寧要社會主義草，不要資本主義苗”的邏輯有什么不同？而且，能指望外資幫助中國技術進步嗎？就算外國人把先進設備拿到中國來生產，就等于中國有了技術嗎？那是誰的技術能力？還有技術封鎖呢？蘭德公司稱，“技術獨立是經濟獨立的基礎，技術和經濟獨立是國家獨立的保障”。

我并不是說今天就要停止引進外資，但是必須有節制。也就是中央文件說的，“提高對外開放水平”。西方學者早就提出所謂“開放度”問題。什么叫開放度？我認為，它的標準，就是符合國家的經濟發展戰略利益，以不損害國家的產業發展利益為準。要符合以我為主、自主創新的方針。

中央一再指出，要處理好改革、發展、穩定的關系。我認為，首要的問題是對經濟社會發展的戰略，有一個通盤的考慮。

問：你怎么理解改革、發展和穩定三者的關系？

高梁：國家的經濟發展戰略是個根本的規定性的東西，決定我們的改革開放政策和其他政策，如產業政策。這些政策是為國家的經濟發展戰略目標服務的。就是說，改革開放要為國家的經濟發展戰略目標服務。

改革開放會引起社會關系的調整，甚至引起社會關系的不安和動蕩，所以改革必須以社會的基本穩定作為底線。如果出現種種不穩定因素，說明政策要調整。這是個起碼的邊界條件。早在“七五”計劃時就提出：經濟發展、體制改革、人民生活，三者的關系要好好處理。

問：“科學發展觀”的提出，是不是中央改革反思的結果？近日召開的全國科技大會，又提出“建設創新型國家”目標。這些是否表明，中央高層對未來中國經濟的發展，形成了一定的共識？

高梁：科學發展觀是“十六大”以來逐步形成的。“十六大”文件提出新型工業化道路，強調可持續發展，用信息化帶動工業化。十六屆三中全會決議提出五個統籌，注意到了城鄉貧富分化帶來的種種不穩定因素。二○○三年國家制定中長期科技規劃，提出自主創新的指導方針。我的理解，這些思想形成了科學發展觀的核心。

科學發展觀的提出，說明中央對中國經濟發展面臨的主要問題認識是比較清楚的，是高瞻遠矚的。當然，二十多年形成的思維定式，習慣勢力比較強。自主創新、可持續發展、建設新農村、和諧社會，這些都是很好的思想，但要付諸實行，需要艱苦的努力。

剛剛召開的全國科技大會，提出“增強自主創新能力，建設創新型國家”的奮斗目標。很快就要發布十五年科技規劃綱要，明確提出科技發展的方針目標和重點任務，提出建設政府為主導，企業為中心，產、學、研結合的國家創新體系，制定了配套的政策措施。對此我深受鼓舞。這是中國經濟發展的一個里程碑，標志著國家將堅持自主自立自強的發展路線，堅持發展自主技術能力推動產業升級，拒絕走依附型發展路線。這也應該是社會主義市場經濟的本來目標。