中國近代文化革新視域中的西方邏輯方法

摘要：中國近代文化革新，旨在通過文化批判與重建，實現(xiàn)社會變革、民族復(fù)興，它是西學(xué)東漸、中西文化碰撞、有識之士向西方尋找真理的必然結(jié)果。在這一過程中，西方邏輯方法以其特有的科學(xué)基礎(chǔ)與思維形態(tài)進(jìn)入啟蒙思想家的視野。由嚴(yán)復(fù)首先譯介和傳播歸納為主的邏輯方法，到金岳霖等思想家運用邏輯分析方法重構(gòu)哲學(xué)體系，都將西方邏輯方法作為轉(zhuǎn)換思維視角、融通中外文化的路徑。在中國近代文化革新的進(jìn)程中，西方邏輯方法的中國化特征十分鮮明，并由此承載了中國近代吸納西方文化、融入世界文化大潮的雙重任務(wù)。

關(guān)鍵詞：中國近代；文化革新；西方邏輯方法

作者簡介：寧莉娜（1958－），女，黑龍江林口人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院教授，從事邏輯方法、邏輯哲學(xué)研究。

基金項目：黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)項目，項目編號:05B0106

中圖分類號：B259.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7504(2006)06-0032-06收稿日期：2006-07-21

中國邁入近代社會，不同于以往的改朝換代，面對內(nèi)憂外患，尤其是西方列強(qiáng)的侵入，遭遇了前所未有的民族危機(jī)。中國向何處去？怎樣改變生存狀態(tài)、選擇發(fā)展道路、振興民族大業(yè)？時代的這些核心課題，引發(fā)了中國有識之士的深切思考和積極探究。他們通過中西對比發(fā)現(xiàn)，西方國力與其文化之間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，人們在反思物質(zhì)層面、制度層面不足的同時，越發(fā)強(qiáng)烈地感受到中國傳統(tǒng)文化心理結(jié)構(gòu)上的不足，認(rèn)識到只有打破封閉，實行兼收并蓄、擇善而同才是出路，民族復(fù)興離不開文化復(fù)興、文化創(chuàng)新。始于19世紀(jì)末的中國近代文化革新，就是承載著民族復(fù)興的根本任務(wù)在世界范圍的文化會通中發(fā)生與展開的，從某種意義上講，中國人剛剛開始認(rèn)識到，民族文化與民族存亡之間有如此緊密的聯(lián)系。這既是中西文化正面接觸、摩擦碰撞的結(jié)果，也是啟蒙思想家向西方尋求真理、重建中國文化以拯救民族危亡命運的必然選擇。在對中國文化“革故鼎新”的過程中，思想家們通過對中西文化的比較，明確認(rèn)識到一個民族的文化與其政治、經(jīng)濟(jì)等有著因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在文化的諸多構(gòu)成要素中，觀念意識、思維方式等具有導(dǎo)引、牽動作用。尋求新的思維方法、變革思維方式，為中國文化注入新的活力就成為啟蒙思想家們的首要任務(wù)。正因如此，西方邏輯方法的引入、傳播乃至中國化，就成為中國近現(xiàn)代文化革新交響曲中的一部優(yōu)美樂章。從嚴(yán)復(fù)開始受到重視的西方邏輯方法帶來了科學(xué)傳統(tǒng)的思維方法，讓國人開闊了眼界、轉(zhuǎn)換了視角、更新了觀念，形成了與世界文化相融通的自覺意識，其意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出邏輯方法本身所涵蓋的內(nèi)容。

一西方邏輯方法生成于古希臘的人文精神與科學(xué)精神的文化背景之中，作為科學(xué)思維的工具，從一開始就包含著演繹與歸納兩種基本方法，后隨文化變遷的需要而不斷更新、完善。

西方邏輯體系創(chuàng)始人亞里士多德總結(jié)了前人的思想積淀、吸收自然哲學(xué)家和思辨哲學(xué)家的思想精華，以認(rèn)識真理、反對詭辯、正確表達(dá)思想為目的，構(gòu)筑了一套有效推理、論證的方法體系。由于亞里士多德邏輯學(xué)脫胎于哲學(xué)，并以自然語言為主要表達(dá)方式，因此，到了中世紀(jì)，它被宗教統(tǒng)治者歪曲利用，成為論證經(jīng)院哲學(xué)的工具。

隨著近代自然科學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展，被馬克思稱為“英國唯物主義和整個實驗科學(xué)的真正始祖”［1］（P163）的弗蘭西斯·培根，在抨擊經(jīng)院邏輯的同時也批評了亞里士多德的邏輯方法，并提出將歸納邏輯方法作為新工具，去認(rèn)識自然、復(fù)興科學(xué)文化。但是他排斥演繹法，且其歸納法又缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，導(dǎo)致他的理想無法完全實現(xiàn)。

與培根不同，德國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、邏輯學(xué)家萊布尼茨另辟蹊徑，將數(shù)學(xué)方法引入亞里士多德邏輯中，他一方面高度評價亞里士多德的邏輯方法，另一方面又為亞里士多德邏輯指出了數(shù)學(xué)形式的發(fā)展方向，即以人工語言代替自然語言，把一般推理的規(guī)則改變?yōu)檠菟阋?guī)則，以消除自然語言的歧義性、不規(guī)范性，使邏輯演算按確定的規(guī)則進(jìn)行。雖然萊布尼茨數(shù)學(xué)化構(gòu)想沒能建立起符號邏輯的體系，但他對舊邏輯的形式化改造，給邏輯學(xué)的發(fā)展帶來了重大轉(zhuǎn)機(jī)，奠定了現(xiàn)代邏輯的研究基礎(chǔ)，促成新的邏輯方法的誕生。倡導(dǎo)建立人工符號語言系統(tǒng)，對于克服自然語言的局限性，開辟普遍符號語言及邏輯數(shù)學(xué)化研究的新路有著重要意義。

之后，德國數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格構(gòu)造了較為嚴(yán)格、完全的邏輯演算系統(tǒng)，成為現(xiàn)代邏輯體系創(chuàng)設(shè)的先行者，他提出的有關(guān)語言的邏輯分析理論，使現(xiàn)代邏輯方法向著更加完備的形態(tài)發(fā)展。他想讓那些害怕符號與符號系統(tǒng)的哲學(xué)家與那些害怕哲理性討論的數(shù)學(xué)家們聯(lián)起手來，打通人文與科學(xué)之間研究的壁壘，借助邏輯方法，為各門學(xué)科的融合發(fā)展開辟廣闊的視野。弗雷格努力將邏輯變成由公理和定理、規(guī)則構(gòu)成的演繹體系，并探討含義和指稱等理論問題，促進(jìn)了邏輯方法與哲學(xué)、語言學(xué)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的密切結(jié)合，為相關(guān)科學(xué)的研究提供了全新的方法，在一定程度上改變了不同領(lǐng)域中人們研究問題的思維方式。

20世紀(jì)初，西方哲學(xué)發(fā)生的“語言轉(zhuǎn)向”，應(yīng)該說是源于弗雷格的語義理論的形式化，又經(jīng)羅素這位現(xiàn)代符號邏輯的集大成者，運用邏輯方法對命題和語詞意義進(jìn)行分析，進(jìn)而將哲學(xué)家們引向了哲學(xué)發(fā)展的新路徑。尤其是維特根斯坦在其《邏輯哲學(xué)論》中關(guān)于為思想的表達(dá)劃清一條界限的闡述，視哲學(xué)本身為邏輯分析，使哲學(xué)變成一種關(guān)于命題意義的邏輯分析活動。

至此不難看出，西方邏輯方法的每一次演進(jìn)都與人們思維方式的轉(zhuǎn)換密切相關(guān)，反映著人們思維活動的必然要求，并在文化創(chuàng)新中發(fā)揮著推理、論證的重要作用。正因如此，在近代中國引起了嚴(yán)復(fù)等啟蒙思想家的重視。

不過，在追溯西方邏輯方法傳入中國并對中國近代文化革新產(chǎn)生影響的歷程時，有些問題引人深思：中國明朝后期就有李之藻等譯介的西方邏輯著作《名理探》，但在當(dāng)時的中國為何沒被重視？到了近代，西方邏輯方法不僅有培根、穆勒、耶方斯的歸納法，還有迅猛發(fā)展起來的數(shù)理邏輯方法，反映在萊布尼茨的《論組合術(shù)》、布爾的《邏輯的數(shù)學(xué)分析：論演繹推理的演算法》、德·摩根的《形式邏輯》、文恩的《符號邏輯》、弗雷格的《概念文字》、皮亞諾的《如何使我們的概念明晰》等數(shù)理邏輯著作中，這些著作為何沒被譯介？即便是在嚴(yán)復(fù)翻譯的《穆勒名學(xué)》和《名學(xué)淺說》中，為何也總是突出歸納法的作用？個中原因值得探究。

二在中國近代文化革新中，西方邏輯方法的傳播經(jīng)歷了一個中國化的過程。早在16世紀(jì)的明朝末葉，意大利傳教士利瑪竇來華傳教，就已將亞里士多德的邏輯著作帶入中國，后由李之藻等將其譯為《名理探》，這種反映古希臘科學(xué)文化背景的演繹邏輯方法，在當(dāng)時的中國沒有引起國人的重視，因此也未能得以傳播。探析其原因，有以下幾個方面：一是中國傳統(tǒng)文化注重人倫規(guī)范、社會關(guān)系，思想家們長于對人們的社會生活進(jìn)行反思，常常將圣賢的格言融入到倫理綱常、道德規(guī)范及社會生活中，用于控制人們的內(nèi)在思維和外顯言行，即便缺乏邏輯的系統(tǒng)抽象、清晰分析及理性實證的認(rèn)知心態(tài)也無妨，這與中國兩千多年的舊學(xué)影響和傳統(tǒng)積習(xí)密不可分；加之，傳統(tǒng)文化重視語言的隱喻、追求富有想象力的人生理想境界，形成了中國人自在自發(fā)的、經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)文化模式，缺乏古希臘幾何學(xué)那種從公理、公設(shè)出發(fā)的演繹方法，由此阻礙了自然科學(xué)的發(fā)展，限制了人們對嚴(yán)密、清晰的西方邏輯方法的接受；另外，由亞里士多德創(chuàng)立的邏輯方法是用于推論、明晰思想的，成為西方哲學(xué)家手中的工具，在中世紀(jì)哲學(xué)成為神學(xué)的婢女，邏輯方法被用于繁瑣論證，直至近代康德、黑格爾的借名泛用，其價值淹沒于哲學(xué)的思辨之中，難以與中國傳統(tǒng)文化中的實用主義傾向?qū)印＿@些導(dǎo)致了《名理探》這部篇幅20多萬字的西方邏輯的第一個中譯本，盡管只是介紹了邏輯的基本知識，但由于文化背景的差異，在中國也難以有人問津，更談不到推廣和普及了。由此不難看出，中國古代長期積淀的文化傳統(tǒng)的慣性作用，以及知識體系中自然科學(xué)的貧乏，人們的思維方式欠缺精密的邏輯方法、缺少科學(xué)精神，甚至那些重要的思想概念也常常是含混、歧義的，不能形成觀念的系統(tǒng)表達(dá)方式，導(dǎo)致思想體系的不清晰、不確定、不具有普遍特性，這些文化弊端日成頑疾，無法接納反映科學(xué)傳統(tǒng)的西方邏輯方法。

不容否認(rèn)，西方邏輯方法的傳播，更多的與中國文化變革的迫切需要密切相關(guān)。從漢唐以至明末，外來文化的傳入，都曾對中國傳統(tǒng)文化的諸多方面產(chǎn)生過影響，但只是作為他山之石被國人接納，從未動搖過古老民族的傳統(tǒng)文化心理。然而，到了近代，中國的封建社會陷入衰世，民族危機(jī)空前深重，“中國文化開始正面與西方文化接觸，中國文化該調(diào)整它自己了。……中國非從基本上調(diào)整它的文化變以求存不可”［2］（P103－104）。是的，隨著國門被列強(qiáng)的大炮打開，西方文化長驅(qū)直入，民族傳統(tǒng)中腐朽的東西不堪一擊，國人遭到前所未有的屈辱。為了自強(qiáng)保種、救亡圖存，先進(jìn)的中國人意識到一個變革的時代到來了，文化革新迫在眉睫，不能閉關(guān)自守，必須直面世界，應(yīng)對挑戰(zhàn)。為此，他們將尋求真理的目光投向西方。從洋務(wù)派引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)、早期維新派主張改革舊禮俗，直至戊戌維新、辛亥革命到五四新文化運動，經(jīng)歷了由器物層面、制度層面乃至文化層面逐步深入的自我批判、自我反思，不斷的覺醒和選擇，先進(jìn)的中國人試圖辟出一條用新文化取代舊文化的蹊徑。

在向西方學(xué)習(xí)的過程中，思想家們深深地感受到，自明代開始，中國的科學(xué)技術(shù)發(fā)展日趨緩慢，尤其是到了近代遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，不能不從思維方法上進(jìn)行反思。王國維在《論新學(xué)語之輸入》中就曾做過比較：“我國人之特質(zhì)，實際的也，通俗的也。西洋人之特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也，長于抽象也精于分類。”馮契先生也曾指出：“中國人一旦接觸到西方的文化，就不能不意識到邏輯思維方式上的民族差異。嚴(yán)復(fù)是第一個認(rèn)真比較了中西文化特點的人。在他看來，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有個重要弱點，就是概念不明確，邏輯不嚴(yán)密。”［3］（序，P1）正因如此，中國的文化革新，首先要從變革思維方式上入手，借鑒西方文化中的科學(xué)思維方法顯得十分重要，引進(jìn)西方邏輯方法就成為必然的選擇。嚴(yán)復(fù)作為“中國共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物”［4］（P1358），第一個明確論述了邏輯方法的重要性。在他翻譯的《穆勒名學(xué)》一書的按語中強(qiáng)調(diào)指出：“本學(xué)之所以稱邏輯者，以如貝根言，是學(xué)為一切法之法、一切學(xué)之學(xué)。”［5］（P2）他對西方邏輯方法的重視，充分體現(xiàn)出一代啟蒙思想家的憂患意識，也反映了中國近代文化革新的內(nèi)在要求。

以往的學(xué)術(shù)研究，多有單向地關(guān)注嚴(yán)復(fù)的社會政治思想或嚴(yán)復(fù)的邏輯觀念，鮮于挖掘嚴(yán)復(fù)邏輯思想對中國近代文化革新的影響以及中國近代文化革新對西方邏輯方法的借鑒與吸納，這不能不說是個缺憾。事實上，在中國近代文化史上，嚴(yán)復(fù)的一個很重要貢獻(xiàn)就在于將西方邏輯方法引入文化革新之中，用以批判傳統(tǒng)思維方式、尋求文化重建的突破口。他翻譯的八部西方近代思想家的名著中，有兩部是邏輯著作，即1905年譯出的《穆勒名學(xué)》（A System of Logic， Ratiocinative and Inductive）和1909年所譯的《名學(xué)淺說》(Primer of Logic)，將“邏輯”譯為“名學(xué)”，顯然飽含著一份中國情結(jié)，他試圖以國人容易接受的方式，將西方邏輯方法的學(xué)術(shù)用語盡可能地中國化，在他的譯著中充分體現(xiàn)了這一點，可見他在進(jìn)行新方法、新觀念、新知識的啟蒙教育上用心良苦。

上述兩部西方邏輯著作的作者之一穆勒，晚于培根二百多年，他繼承并發(fā)展了培根的歸納邏輯思想，創(chuàng)立了科學(xué)實驗的歸納五法，試圖建立更加完善的歸納邏輯體系，他認(rèn)為，脫離“實驗”的亞里士多德演繹法不具有獨立存在的意義，一切科學(xué)的基本原理都是通過歸納法得到的，只有歸納法才是認(rèn)識事物的有效方法，顯然這里有著極濃的實證主義色彩。另一本書的著者、與穆勒同代人的耶方斯，也十分推崇歸納法，盡管在對待演繹與歸納的具體看法上有別于穆勒，但仍然認(rèn)為歸納邏輯是求知的新方法。嚴(yán)復(fù)尊重穆勒和耶方斯邏輯體系的完整性，對他們著作中的歸納法和演繹法都作了譯述，當(dāng)然深受他們的影響更重視歸納法的作用。

嚴(yán)復(fù)是促使西方邏輯方法中國化的第一人。他翻譯的《穆勒名學(xué)》，只是原著的一半，這其中包括嚴(yán)復(fù)用于解釋原文的按語，還有他對原文的個人理解的闡述。而對《名學(xué)淺說》，則翻譯了原著的基本觀點、基本框架，具體內(nèi)容也是加進(jìn)了他自己的理解。顯然，嚴(yán)復(fù)對西方邏輯著作采取的是譯述，他在文本解讀過程中，賦予了一種中國文化的語境，其中有很多內(nèi)容表達(dá)的是他的邏輯思想。所以，雖然嚴(yán)復(fù)沒有自己的邏輯專著，但在其譯著中展現(xiàn)出清晰的邏輯觀念和豐富的邏輯思想。應(yīng)該肯定，嚴(yán)復(fù)較為系統(tǒng)地介紹了西方的歸納邏輯方法，從此開啟了西方邏輯方法在近代中國的傳播，給中國近現(xiàn)代文化革新帶來了西方的科學(xué)思維和科學(xué)方法。雖然，嚴(yán)復(fù)在譯介西方邏輯方法時雖然表現(xiàn)出一定的功利傾向，即有選擇的西為中用，但是將西方邏輯方法用于促進(jìn)中國的文化變革和改造這個目的是非常明確的，它影響了幾代學(xué)人的思維方式，對于反思中國傳統(tǒng)文化、促進(jìn)中外文化整合、重構(gòu)中國新文化體系、讓中國認(rèn)識世界也讓世界了解中國等，都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響。在嚴(yán)復(fù)的倡導(dǎo)下，西方邏輯方法越來越受到重視，而且隨著文化革新的不斷深入，西方邏輯方法中的演繹法、現(xiàn)代邏輯分析方法等也被引入，并在思想家手里成為分析中國傳統(tǒng)文化、創(chuàng)新哲學(xué)體系的新工具。

如果說嚴(yán)復(fù)主要介紹了西方邏輯中的歸納法，那么章太炎更重視演繹法，梁啟超則參照西方邏輯體系中的演繹法和歸納法來探討墨家的辯學(xué)，并注重有批判地吸收。胡適更是直言：“近代中國哲學(xué)與科學(xué)的發(fā)展曾極大地受害于沒有適當(dāng)?shù)倪壿嫹椒ā！保?］（P11）他高度重視科學(xué)與科學(xué)方法在西方國力中的作用，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方的科學(xué)文化與科學(xué)方法，主張以西方邏輯解釋墨經(jīng)、以墨經(jīng)解釋西方邏輯，將西方的邏輯方法中國化，服務(wù)于中國的文化革新。到了金岳霖那里則系統(tǒng)介紹了西方的邏輯分析方法，開辟了邏輯學(xué)在中國文化重構(gòu)中發(fā)揮作用的新階段。與此同時，一批中國學(xué)者的邏輯學(xué)著作問世，還涌現(xiàn)出一些邏輯學(xué)的教育工作者，為西方邏輯方法在更大范圍的傳播與應(yīng)用打通了更加寬闊的路徑。近代以后的思想家們之所以如此關(guān)注西方邏輯方法，是由文化革新的任務(wù)決定的：其一，要革除舊學(xué)、建立新學(xué)，需要借助理性工具；其二，要更新思維方式，需要轉(zhuǎn)換國人視角；其三，要重建中國文化，需要激活批判精神。西方邏輯方法被引入中國，實際上承載了提高全民素質(zhì)、改造國民性、變革思維方式、形成科學(xué)方法、批判古代舊學(xué)、推動文化革新進(jìn)程乃至社會轉(zhuǎn)型的使命。正如馮友蘭所講：“重要的是這個方法，不是西方哲學(xué)的現(xiàn)成的結(jié)論。”他還以點石成金的故事形象地說明“邏輯分析法就是西方哲學(xué)家的手指頭，中國人要的是手指頭”，“正由于這個原故，所以西方的哲學(xué)研究雖有那么多不同的門類，而第一個吸引中國人的注意力的是邏輯”［7］（P283）。

三從嚴(yán)復(fù)將西方邏輯方法引入中國近代文化革新的視野開始，思想家們就著手有選擇地運用西方邏輯方法，為批判中國傳統(tǒng)文化弊端、重構(gòu)中國文化體系進(jìn)行著不懈的探索。

在嚴(yán)復(fù)那里，歸納與演繹更多地被理解為方法，而不是作為推理形式去研究，他認(rèn)為二者在思維中的作用不同。他說，演繹“西名為Deductive，而吾譯作外籀。蓋籀之為言纟由繹，從公例而得所決，由原得尾，若纟由之向外，散及萬事者然，故曰外籀。……內(nèi)籀西名Inductive。其所以稱此者，因?qū)⑸⒁娭畬崳y(tǒng)一為例，如以壺吸氣，引之向里者然。唯能此術(shù)，而后新理日出，而人倫乃有進(jìn)步之期”［8］（P64）。被他稱為“內(nèi)籀”的歸納法由“偶然而推出常然”、演繹法（“外籀”）則是由“常然而證其偶然”［5］（P152），在嚴(yán)復(fù)看來，演繹法有其重要作用，但歸納法更重要，演繹依賴歸納，是歸納的組成部分，脫離歸納的演繹缺乏印證，演繹法的“公例”性前提要通過歸納法得來，只有運用歸納法才能獲得新知，才能為演繹法提供科學(xué)的一般性前提。應(yīng)該指出的是，嚴(yán)復(fù)并未將演繹與歸納對立起來，他強(qiáng)調(diào)歸納法是為了清算中國舊學(xué)中重演繹、輕歸納的傾向，也是為了適應(yīng)近代科學(xué)對實驗方法的需要，更是為了倡導(dǎo)科學(xué)精神。在一定程度上對瓦解中國傳統(tǒng)思維方式產(chǎn)生了震撼作用。

其實，在嚴(yán)復(fù)所處的時代，西方數(shù)理邏輯已迅速發(fā)展起來，但啟蒙思想家們卻沒有譯介，恐怕離不開這樣幾點原因：一是中國人缺乏古希臘歐幾里德幾何那樣的公理化思維傳統(tǒng)，缺乏形式邏輯傳統(tǒng)及相應(yīng)的實驗科學(xué)方法，難于接受形式化、符號化的邏輯方法；二是培根歸納邏輯方法中的務(wù)實致用和實證精神，能適應(yīng)中國近代具體科學(xué)發(fā)展的需要，為自然科學(xué)提供邏輯工具；三是嚴(yán)復(fù)等人看到了中國舊學(xué)的一大弊病，即從傳統(tǒng)的“古訓(xùn)”出發(fā)來演繹一切，主張將這種缺乏創(chuàng)造力、盲從傳統(tǒng)權(quán)威的文化心理必須革除，由此忽視了以演繹法為主的西方現(xiàn)代邏輯。

可以說，嚴(yán)復(fù)對西方邏輯方法的重視，與他“開民智”、傳新知、培養(yǎng)國人科學(xué)精神、全面提升國人素質(zhì)的主張相呼應(yīng)。為更新思維方式，他在批判傳統(tǒng)文化弊端時，首先將西方邏輯方法用于對語詞混亂的清理之中，他從科學(xué)的正名入手，強(qiáng)調(diào)“言名學(xué)者深淺精粗雖殊，要皆以正名為始事。……致思之術(shù)，而語言者思之大器；使其器不具、不精，抑用之而不得其術(shù)，其事將有紛淆、闊滯之憂，而所得有不可深信者矣”［5］（P17）。同時，嚴(yán)復(fù)還指出，中國舊學(xué)習(xí)慣于用抽象的義理進(jìn)行演繹推導(dǎo)，缺乏實驗科學(xué)、歸納的方法，“吾國向來為學(xué)，偏于外籀，而內(nèi)籀能事極微。宋儒朱子，以讀書窮理解格物致知。……窮理是求新知，新知必即物求之。……生今為學(xué)，內(nèi)籀之術(shù)，乃更重也”［8］（P64）。

但是，由于嚴(yán)復(fù)時代的啟蒙思想家們忽視西方數(shù)理邏輯的工具作用，缺乏嚴(yán)密、精確的分析和論證方法，影響了中國近代邏輯科學(xué)的深入發(fā)展，也在一定程度上影響了中國近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。到了20世紀(jì)初，才由金岳霖先生將啟蒙思想家們的理想大大向前推進(jìn)了一步。

金先生最早系統(tǒng)引進(jìn)西方現(xiàn)代邏輯，將邏輯分析方法運用于中國哲學(xué)的重建之中，他把對傳統(tǒng)邏輯的批判作為切入點，運用西方數(shù)理邏輯成果，探究演繹推理的形式化系統(tǒng)，構(gòu)建以“道”為最高范疇的中國現(xiàn)代邏輯體系，論證邏輯系統(tǒng)的完全性、一致性和獨立性，從邏輯哲學(xué)的視角，深層解析了文化轉(zhuǎn)型的思維構(gòu)架。應(yīng)該說，金先生從現(xiàn)代邏輯方法的操作層面為中國哲學(xué)體系的重構(gòu)作出了重要貢獻(xiàn)：

一方面，金先生將邏輯分析方法作為哲學(xué)反思的工具，以增強(qiáng)中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的邏輯意識。他認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)研究的方法不夠精密、不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至以形象的、感悟的、信仰的、揣測的非理性方法主觀臆斷、盲從權(quán)威，表現(xiàn)出中國哲學(xué)中邏輯意識及方法的薄弱、匱乏，他強(qiáng)調(diào)指出：“我們僅僅是想說明，哲學(xué)主要與論證有關(guān)……而且如果哲學(xué)主要與論證有關(guān)，那么邏輯就是哲學(xué)的本質(zhì)。大量的見識令人神往，健全的實在感覺在今天大概比豐富的想象更有說服力。但是無論如何，嚴(yán)格的推理能力是必不可少的。哲學(xué)家受到批評往往不是因為他們的思想，而是因為他們發(fā)展這些思想的方式，許多哲學(xué)體系都是由于觸到邏輯這塊礁石而毀滅的”［9］（P261）。在金先生看來，以邏輯分析方法改變中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式是十分必要的，這也是他構(gòu)建形上學(xué)哲學(xué)體系的重要前提。

同時，金先生還將邏輯分析方法作為重建哲學(xué)體系的工具，以形成由“道”為核心的形而上學(xué)觀念。他認(rèn)為完善的邏輯技術(shù)不僅能幫助破除哲學(xué)體系中的弊端，更重要的是能幫助哲學(xué)進(jìn)行嚴(yán)密的推理、有力的論證，尤其是運用邏輯分析方法，可對哲學(xué)概念、命題及其意義進(jìn)行嚴(yán)格的分析，使哲學(xué)體系得以確立。他曾說過：“通過嚴(yán)格的邏輯分析，可以徹底澄清或清除含混、模糊或無意義的思想。隨著邏輯的改進(jìn)，可能不會把含含糊糊的意見當(dāng)作哲學(xué)的深奧見解而忽略。首先將一個命題分為其詞項，看他們是不是清晰明確，就是說，看它們是否有確切的意義。然后再把它們重新組成原來的命題，看他是否有意義。”［9］（P290）在金先生那里，哲學(xué)不應(yīng)該是成見，哲學(xué)的結(jié)論都應(yīng)該能說出道理來，即對哲學(xué)問題進(jìn)行邏輯分析，以求作為他的形上學(xué)哲學(xué)體系最高范疇的“道”具有超越性。在金先生的哲學(xué)體系中，“道”蘊藏著豐富的中國傳統(tǒng)文化色彩，但又不是虛無，而是實體，是“式”與“能”的有機(jī)統(tǒng)一，他提出的“道是式－能”［10］（P1）的這一命題，其中的“式”是靜的，決定事物的本質(zhì)；“能”是動的，是指潛能，它出于式、入于式。“道”的發(fā)展變化就是通過式與能的結(jié)合來實現(xiàn)的。

此外，金先生重視邏輯分析方法在哲學(xué)論證中的作用。在金先生看來，邏輯分析須以邏輯規(guī)則為依據(jù)，這樣才能排除那些矛盾的、無意義的哲學(xué)命題，正確的哲學(xué)命題離不開嚴(yán)格的邏輯論證。他說：“邏輯一旦被相信，就是哲學(xué)中最強(qiáng)有力的工具之一。邏輯是證明一些正確的基本命題的工具，通過采用邏輯規(guī)則，這些命題可以成為不容置疑的。”［9］（P289）這里，邏輯分析與傳統(tǒng)哲學(xué)的經(jīng)驗羅列大相徑庭，在金岳霖手中，邏輯分析方法作為一種有力的論證手段和技術(shù)，能使哲學(xué)擺脫繁雜的、含混的語言束縛，使問題的討論精細(xì)、確切，有助于哲學(xué)體系的嚴(yán)密性。

總之，金先生對邏輯方法的運用，回應(yīng)并超越了近代啟蒙思想家的邏輯觀念，在金先生那里，哲學(xué)是一種深層意義上的文化，重建哲學(xué)體系所運用的方法是西方的，而其所使用的概念卻是中國的，這里包含著濃濃的民族文化情結(jié)。他對邏輯分析方法的明確認(rèn)識及熟練的運用，打開了中西哲學(xué)、中西文化之間的通道，為西方現(xiàn)代邏輯方法在中國的傳播作出重大貢獻(xiàn)。他將西方邏輯分析方法引入中國文化革新的視野中，讓國人耳目一新，又使中國文化的精華在世人面前盡顯風(fēng)采，其意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對西方邏輯技術(shù)的引進(jìn)與傳播。在傳播西方邏輯思想的過程中，形成了演繹法與歸納法相結(jié)合的邏輯方法體系，這為中國近代文化重建帶來新的思維方法，促成國人對邏輯學(xué)的高度重視。與其同時代的梁啟超、王國維等思想家，也力主發(fā)揮邏輯方法的作用，改變文化現(xiàn)狀。胡適、金岳霖、馮友蘭等從現(xiàn)代邏輯的視角出發(fā)，將西方邏輯方法帶入中國文化重構(gòu)的具體操作層面，大為改觀了中國文化革新的發(fā)展方向。

中國的近代文化革新，本質(zhì)上反映了社會變革的要求。“中國近五十年思想在中國思想史的貢獻(xiàn)，一是對于數(shù)千年舊思想之破壞，一是新思想之樹立；而新思想之樹立，都由西洋思想之介紹，可說中國近代的思想家沒有一個不受外來思想之影響。”［11］（P254）是的，西方邏輯方法是從西方文化和科學(xué)中孕育、發(fā)展起來的，并構(gòu)成了西方思維方式的內(nèi)容和特色——傾向于分析、有效推論及理性思考等。邏輯學(xué)在西方近代科學(xué)、哲學(xué)發(fā)展中所起的基礎(chǔ)作用，為缺乏邏輯分析方法的中國傳統(tǒng)思維提供了借鑒。中國的近現(xiàn)代文化革新，會通中西文化，渴望改變中國文化的落后狀態(tài)，讓西方邏輯方法成為轉(zhuǎn)變國人思維方式的利器，重建中國文化體系。在這一過程中，西方邏輯方法對于變革傳統(tǒng)思維方式、擺脫舊學(xué)樊籬、推動哲學(xué)變革、激發(fā)科學(xué)精神、促進(jìn)近現(xiàn)代文化由自發(fā)向自覺的轉(zhuǎn)型起到了不容低估的作用。

參考文獻(xiàn)

［1］馬克思恩格斯全集，第2卷［M］.北京:人民出版社，1962.

［2］殷海光.思想與方法［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

［3］彭漪漣.中國近代邏輯思想史論［M］.上海：上海人民出版社，1991.

［4］毛澤東選集，合訂本［M］.北京：人民出版社，1964.

［5］約翰·穆勒.穆勒名學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1981.

［6］胡適.先秦名學(xué)史［M］.合肥：安徽教育出版社，1999.

［7］馮友蘭.中國哲學(xué)簡史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1996.

［8］耶方斯.名學(xué)淺說［M］.北京：商務(wù)印書館 1981.

［9］金岳霖集［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

［10］金岳霖.論道［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［11］郭湛波.近五十年中國思想史［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1997.

［責(zé)任編輯李小娟 付洪泉］