非財務(wù)指標(biāo)評價研究

摘要：單一的以財務(wù)指標(biāo)為主的評價體系往往會導(dǎo)致管理層的短期行為，針對傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)評價的種種不足，許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)了非財務(wù)指標(biāo)評價的重要性。他們認(rèn)為相對于財務(wù)指標(biāo)，非財務(wù)指標(biāo)更具有前瞻性，它舍有更多地指導(dǎo)管理實(shí)踐的決策信息，更能真實(shí)地反映管理者的實(shí)際貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：非財務(wù)指標(biāo)；績效評價；激勵機(jī)制

一、傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的局限性

McKenzie Schiling(1998)指出財務(wù)指標(biāo)評價體系有其明顯的缺陷，財務(wù)指標(biāo)評價體系會導(dǎo)致管理者做出一些有利于短期利益卻對公司長遠(yuǎn)發(fā)展不利的決定，管理者為獲取短期利益往往以犧牲對研究的投入等為代價。Chakxavarthy(1986)也認(rèn)為，傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)評估的是公司過去的績效，而戰(zhàn)略性的長期績效需要評估更多前瞻性的指標(biāo)。lttner Larcker(1998)總結(jié)了財務(wù)指標(biāo)的局限性：(1)財務(wù)指標(biāo)是滯后性指標(biāo)，是組織過去經(jīng)營狀況的反應(yīng)，對未來的盈利能力不具備預(yù)測性。(2)以財務(wù)指標(biāo)為主的評價體系容易導(dǎo)致經(jīng)營管理層的短視行為，為了追求短期的財務(wù)效益而不顧犧牲組織的長遠(yuǎn)利益。(3)財務(wù)指標(biāo)評價體系是一種以結(jié)果為導(dǎo)向的評價體系，對驅(qū)動財務(wù)效益產(chǎn)生的因素缺乏考慮。(4)以財務(wù)指標(biāo)為主的評價體系往往會掩蓋組織在運(yùn)營過程中存在的問題，不利于管理的監(jiān)控。(5)缺乏對人力資本、信息資本、組織資本等無形資產(chǎn)的評估，而無形資本被許多學(xué)者認(rèn)為是組織核心競爭力的源泉。Fisher Braneato(1995)在案例研究中補(bǔ)充分析了財務(wù)指標(biāo)的幾個限制：(1)財務(wù)指標(biāo)對發(fā)現(xiàn)管理中間題的本質(zhì)及解決方案上提供的信息非常有限；(2)它不利于捕捉關(guān)鍵的商業(yè)機(jī)會；(3)它是種高度總結(jié)、概括性的指標(biāo)，不利于指導(dǎo)管理行為；(4)它沒有反應(yīng)公司內(nèi)部交叉職能的運(yùn)作過程。

由于單一的以財務(wù)指標(biāo)評價為主的評價體系存在種種缺陷，對非財務(wù)指標(biāo)的研究越來越多。Chen Morris(1986)研究的結(jié)果顯示，面臨競爭壓力越大的企業(yè)越注重非財務(wù)指標(biāo)的評價。越是經(jīng)營環(huán)境不確定，越應(yīng)該采取非財務(wù)指標(biāo)評價。

像全面質(zhì)量管理(TQM)、歐洲質(zhì)量建、美國鮑德里奇國家質(zhì)量獎、平衡計分卡等管理工具都強(qiáng)調(diào)非財務(wù)指標(biāo)的評價。全面質(zhì)量管理要求管理層及時的、詳細(xì)的了解企業(yè)經(jīng)營的信息，以確定經(jīng)營的缺陷所在，將事后對產(chǎn)品質(zhì)量的控制轉(zhuǎn)移到事前、事中的控制。美國鮑德里奇國家質(zhì)量獎更是要求對企業(yè)從戰(zhàn)略的制定到經(jīng)營過程的結(jié)束做全面的評價和監(jiān)控。它涉及到領(lǐng)導(dǎo)力、戰(zhàn)略的制定及過程、顧客及市場的管理、人力資源開發(fā)、運(yùn)作流程、知識管理以及這些活動產(chǎn)生的財務(wù)的、非財務(wù)的結(jié)果。它不但綜合評估了財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)，還對經(jīng)營過程進(jìn)行了評估。平衡計分卡也是針對財務(wù)指標(biāo)的種種缺陷，由Kaplan Norton于1992開創(chuàng)性的提出，它沒有排除傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)，在財務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了財務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動要索：顧客層面指標(biāo)、內(nèi)部流程層面指標(biāo)和學(xué)習(xí)與成長層面指標(biāo)等三個方面的非財務(wù)指標(biāo)。將戰(zhàn)略、戰(zhàn)略的衡量、財務(wù)指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動因素——非財務(wù)指標(biāo)通過因果關(guān)系鏈接起來。

二、非財務(wù)指標(biāo)的預(yù)測性

許多研究認(rèn)為非財務(wù)指標(biāo)是“領(lǐng)導(dǎo)”性指標(biāo)，它能提供傳統(tǒng)會計指標(biāo)體系中沒有包含的能預(yù)測未來績效的信息，非財務(wù)指標(biāo)對公司未來績效的預(yù)測性是它最大的優(yōu)點(diǎn)。例如Banker(2000)在一項(xiàng)為期六年的時序研究中發(fā)現(xiàn)，顧客滿意度與未來的財務(wù)績效顯著相關(guān)，并含有財務(wù)指標(biāo)未能揭示的其它信息。而且，他們的研究也表明，在實(shí)施了以財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)相結(jié)合的激勵計劃后，財務(wù)業(yè)績和非財務(wù)業(yè)績都得到了改善。Banker等人(1998)以18家旅館為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)顧客滿意度和未來的財務(wù)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

然而，也有一些研究檢驗(yàn)了財務(wù)指標(biāo)評價和非財務(wù)指標(biāo)評價之間的聯(lián)系，卻得到了一個混合的結(jié)果。Anderson等人(1994，1997)以77家瑞典公司為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)，在不同的行業(yè)中，研究結(jié)果有很大的差異。平均來說，在投資公司，顧客滿意度對同期的財務(wù)回報有積極的正面的影響，然而，在服務(wù)性公司，它們之間卻只存在徽弱的關(guān)聯(lián)，甚至出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)。Inner Larcker(1998)對顧客、商業(yè)單元和公司的調(diào)查數(shù)據(jù)證明了顧客滿意度是評價顧客未來的購買行為、顧客增長率、商業(yè)單元財務(wù)績效的變化和目前市場價值的預(yù)測性指標(biāo)。然而，在公司層面，不同的行業(yè)，顯示出了不同的結(jié)果，在一些行業(yè)，它們之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，在另外一些行業(yè)，它們之間不存在明顯的關(guān)聯(lián)，甚至出現(xiàn)負(fù)相關(guān)。Foster Gupta(1997)以飲料批發(fā)商的個體顧客為研究對象，結(jié)果顯示顧客滿意度和顧客目前或?qū)淼墨@利率之間的關(guān)系隨著滿意度測量問卷中的問題或概念模型的不同而呈現(xiàn)正相關(guān)、負(fù)相關(guān)或無明顯相關(guān)關(guān)系。

雖然關(guān)于非財務(wù)指標(biāo)對財務(wù)指標(biāo)的預(yù)測能力，不同研究得出了不同的結(jié)論，但是，整體上，大多數(shù)實(shí)證研究還是支持非財務(wù)指標(biāo)對財務(wù)指標(biāo)具有較強(qiáng)預(yù)測能力的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為，非財務(wù)指標(biāo)評價優(yōu)于傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)評價，在非財務(wù)指標(biāo)上表現(xiàn)優(yōu)秀的公司，從長遠(yuǎn)來看會取得更好的財務(wù)績效，非財務(wù)指標(biāo)對財務(wù)指標(biāo)具有較強(qiáng)的預(yù)測能力。

非財務(wù)指標(biāo)評價優(yōu)于傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)評價主要體現(xiàn)在：(1)非財務(wù)指標(biāo)是財務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動因素或關(guān)鍵成功因素(KSF)。許多研究認(rèn)為顧客滿意度是財務(wù)績效或公司績效的驅(qū)動要素，實(shí)證研究顯示了它們之間的正相關(guān)關(guān)系(An-derson，F(xiàn)ornellLehmann，1994；Ittner Larcker，1996，1998；Banker，PotterSrinivasan，2000)；(2)非財務(wù)指標(biāo)描述了組織內(nèi)部的運(yùn)營過程以及如何為顧客創(chuàng)造價值。Ka-plan和Norton(1992，1996)闡述了財務(wù)指標(biāo)、顧客指標(biāo)、內(nèi)部流程指標(biāo)和學(xué)習(xí)與成長指標(biāo)之間的關(guān)系。他們指出，公司要實(shí)現(xiàn)不斷為股東創(chuàng)造財務(wù)的目的，從財務(wù)指標(biāo)上滿足股東要求，就必須提出獨(dú)特的顧客價值主張，為顧客創(chuàng)造價值。而組織內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程必須依據(jù)顧客的價值主張為設(shè)計。業(yè)務(wù)流程的高效運(yùn)作是靠知識豐富、技能熟練的員工來實(shí)現(xiàn)的。在他們的模型中，清晰了描述了財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，這種關(guān)系使我們更能深刻的理解非財務(wù)指標(biāo)對財務(wù)指標(biāo)的預(yù)測性；(3)非財務(wù)指標(biāo)相對于財務(wù)指標(biāo)包含了更多的經(jīng)營決策信息。許多研究者發(fā)現(xiàn)了全面質(zhì)量管理(TQM)、精益生產(chǎn)(JIT)、柔性生產(chǎn)系統(tǒng)和次品率、供貨的及時性、設(shè)備的利用率之間的聯(lián)系(DanielReitsperger，1991；Banker et al，1993；Perera et sl·，1997)。非財務(wù)指標(biāo)評價能給管理層提供更多市場、顧客滿意度、產(chǎn)品品質(zhì)、內(nèi)部運(yùn)作效率等方面的信息，便他們能及時的發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理中出現(xiàn)的問題，以便及時的做出對策；(4)以非財務(wù)指標(biāo)為評價依據(jù)激勵管理層更能反映他們的實(shí)際貢獻(xiàn)。Holmstrom(1979)研究表明，當(dāng)業(yè)績指標(biāo)能夠提供有關(guān)代理人努力程度方面的額外信息時，那么將該業(yè)績指標(biāo)包含在激勵合約之中更能提高對代理人努力程度估計的準(zhǔn)確性，進(jìn)而提高激勵合約的有效性。非財務(wù)在指標(biāo)一般能揭示經(jīng)理人努力程度上的額外信息，它能有效地引導(dǎo)經(jīng)理人努力的方向，使經(jīng)理人目標(biāo)和股東的目標(biāo)趨于一致。

三、非財務(wù)指標(biāo)與內(nèi)部管理

全面質(zhì)量管理(TQM)等質(zhì)量管理方法非常重視內(nèi)部流程，一般采取品質(zhì)指標(biāo)、生產(chǎn)性指標(biāo)、設(shè)備利用率、存貨周轉(zhuǎn)率、交貨期等非財務(wù)指標(biāo)對組織的運(yùn)營狀況進(jìn)行評價。TQM更強(qiáng)調(diào)全面的、全員的過程管理、事前管理。雖然TQM不強(qiáng)調(diào)績效評價，但它對內(nèi)部過程加以準(zhǔn)確的定義，并對其實(shí)施控制，它是一種事前、事中控制的有效手段，所以，可以說TQM是以非財務(wù)指標(biāo)為主的評價手段。

Sperera，Harrison Poole(1997)研究發(fā)現(xiàn)，以顧客為核心的AMP(Advanced Management Practices)和AMT(Advanced Manufacturing Technology)運(yùn)用的程度越高，非財務(wù)指標(biāo)的采用也會越高，而且非財務(wù)指標(biāo)運(yùn)用的增加會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)績效的提高。他們的研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者重視質(zhì)量、成本和高彈性的運(yùn)作時，績效評價的重點(diǎn)會由財務(wù)指標(biāo)評價轉(zhuǎn)向非財務(wù)指標(biāo)評價。lttner Lamker(1995)以249家企業(yè)為樣本，研究結(jié)論表明，實(shí)施了全面質(zhì)量管理的企業(yè)在績效評價時更多的考慮團(tuán)隊(duì)績效和非財務(wù)績效。而且采取的質(zhì)量管理方法越先進(jìn)，越采取外部對產(chǎn)品、服務(wù)的評價來衡量內(nèi)部的績效。

四、非財務(wù)指標(biāo)與激勵機(jī)制

傳統(tǒng)的激勵機(jī)制通過對財務(wù)成果的評價確定管理層的獎金。許多經(jīng)濟(jì)理論指出，在經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離的情況下，委托人為了更好的激勵代理人，在對代理人進(jìn)行業(yè)績評估時，應(yīng)綜合采取財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)。Holmstrom(1979)研究指出，如果一項(xiàng)業(yè)績指標(biāo)能夠提供代理人努力水平的額外信息，那么將此業(yè)績指標(biāo)納入到激勵的契約中能提高對代理人努力程度估計的準(zhǔn)確性。一般認(rèn)為，非財務(wù)指標(biāo)能夠揭示代理人努力程度、除財務(wù)成果外的額外信息，它能夠有效的引導(dǎo)代理人努力的方向，使委托人和代理人的目標(biāo)趨于一致。

Ittner，Larcker Rgian(1997)研究了影響CEO薪酬契約中財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)權(quán)重的因素。他們對五個影響因素進(jìn)行了研究：組織戰(zhàn)略、質(zhì)量戰(zhàn)略、管制環(huán)境、財務(wù)業(yè)績的噪音和CEO對董事會的影響力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采取領(lǐng)先戰(zhàn)略和質(zhì)量導(dǎo)向戰(zhàn)略的公司，薪酬契約中，非財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重大；受管制的公司比不受管制的公司更注重非財務(wù)指標(biāo)的評價；財務(wù)指標(biāo)噪音大的公司傾向于采取非財務(wù)指標(biāo)和市場指標(biāo)來評價CEO的績效；CEO對董事會的影響越大，越容易對董事會施加影響，要求董事會采取非財務(wù)指標(biāo)評價他們，以體現(xiàn)他們的真正業(yè)績。

綜上所述，相對于財務(wù)指標(biāo)，非財務(wù)指標(biāo)是更科學(xué)、更合理的評價指標(biāo)。非財務(wù)指標(biāo)具有較強(qiáng)的前瞻性，它對公司未來的財務(wù)績效具有一定的預(yù)測性。以它作為指標(biāo)來評價管理人員，更能真實(shí)的反映管理層的實(shí)際貢獻(xiàn)，它包含更多的能指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營實(shí)際的決策信息。

參考文獻(xiàn)：

1．Anderson，E，C.Fornell and D．Lelmann．Cus-tomer satisfaction．Market share and profitabili-ty：Flndings from Sweden．Journal of Marketing，58：53-66．

2．Inner，C.D．a(chǎn)nd D．P．Larcker．Innovationsin performance measurement．Trends and researchlmplications．lournai of Management Accounting Re-search，1998，(6)：205-238．

作者簡介；邱偉年，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際工商管理學(xué)院講師；李超佐，中山大學(xué)管理學(xué)院2003級企業(yè)制度與人力資源方向博士生． 收稿日期；20006-04-29。