陜北石油糾紛民企代表獲刑

靖邊縣法院以“聚眾擾亂社會秩序罪”判處陜北油田投資者馮秉先有期徒刑三年，馮孝元、王世軍有期徒刑二年，緩刑三年

2006年1月5日上午，陜西省榆林市靖邊縣法院以“聚眾擾亂社會秩序罪”判處陜北油田投資者馮秉先有期徒刑三年，馮孝元、王世軍有期徒刑二年，緩刑三年。

十天前，即2005年12月26日，此案在靖邊縣法院二樓審判大廳開庭審理。庭審從上午八點半開始，中間有兩次十多分鐘的休庭。下午四點半庭審結束。

此案源于靖邊縣政府強行收回陜北油田開發者的“經營權、所有權、收益權”后，油井投資者于2005年4月和5月兩次上訪并引發糾紛。

十年前，陜北油田屬“井井有油、井井不流”的低效油田。鑒于其開采難度和開發風險，同時也為支持陜北建設，中央有關部門于20世紀90年代初批準陜北對民間招商引資，鼓勵民企開采石油。

1994年4月13日，中石油和陜西省政府簽訂協議，“劃出1080平方公里委托地方各縣開采”。陜北地方政府遂出臺各種優惠政策，尋求民間資本投資開發石油資源。內蒙古、浙江、廣東等地的投資者紛至沓來。不到十年，陜北石油年產量由1990年的40萬噸增長到600萬噸，增長了15倍。隨著油價不斷上漲，投資者亦獲益良多。

在此過程中，民間采油存在諸如技術落后、資源浪費、環境污染等問題也引起關注。1999年12月，當時的國家經貿委出臺整頓陜北小油井的“1239號文件”。2003年，陜北延安、榆林兩市15縣政府著手將民營投資者開發的油田收歸國有，觸發6萬多名民營投資者的不滿和抗爭。

從2004年開始，民營投資者開始走上訴訟維權之路。2005年4月，民營投資者狀告陜西省、市、縣三級政府違法行政的準備工作進入尾聲。一些投資人要求訴前與政府對話，試圖通過協商解決問題。

2005年4月12日，民營投資者到榆林市政府要求對話。榆林市長王登記等政府官員與民企代表座談，承認“收油井是犯了一個美麗的錯誤”，表示馬上組成工作組下到各縣解決問題。此后，民企屢次催促未果。

5月11日，約200名民營投資者到陜西省委要求對話。九名民企代表與陜西省委30多名官員進行了四個多小時的座談。會后，榆林市政府官員曾與民企代表共進午餐。

次日，榆林警方即開始抓捕民企代表及律師。5月26日，靖邊縣警方以涉嫌“聚眾擾亂社會秩序”和“非法集會”，刑拘陜北民營投資者的代理律師朱久虎。之后，訴訟代表馮孝元、仝宗瑞、任光明、王志軍、馬成功、馬啟明、劉廷發、張萬興、袁培相、王世軍等相繼被拘；8月初，逃身在外的訴訟代表馮秉先在武漢被捕，宋子金、賈治宏、王世清、孔玉明則投案自首。

其后，代理律師朱久虎和十幾位訴訟代表陸續被取保候審。截至本案開庭，只余馮秉先一人羈押在監。

2005年10月20日，靖邊縣檢察院以“聚眾擾亂社會秩序罪”，起訴馮秉先、馮孝元、孔玉明、王世軍。從10月21日至11月21日，仝宗瑞、朱久虎、任光明、王志軍、劉廷發、張萬興等先后收到靖邊縣檢察院寄達的不起訴通知書。

此次開庭，馮秉先、馮孝元、王世軍到庭。據靖邊縣法院2005年12月22日下達的刑事裁定書稱，孔玉明因患腎衰竭中止審理。

庭審中，檢察機關指控：2005年4月12日和5月11日，馮秉先等人為要回油井，聚眾圍堵市政府、省委，致使進出的人員、車輛無法正常通行，嚴重擾亂了市政府機關和省委的正常工作秩序，造成了極其惡劣的社會影響，情節惡劣，后果嚴重。被告人馮秉先系兩次事件的組織、策劃和領導者，是首要分子；被告人馮孝元、王世軍是積極參加者，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十條之規定，犯罪事實清楚，證據確鑿充分，應當以聚眾擾亂社會秩序罪追究四被告的刑事責任。

來自北京的律師莫少平當庭為馮秉先作了無罪辯護。他認為，聚眾擾亂社會秩序罪，是指聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，導致工作、生產、營業和教學、科研無法進行，造成嚴重損失的行為。但檢方提供的證據，不能證明馮秉先等人在2005年4月12日和5月12日兩次訴前對話中具有上述行為。據悉，律師的意見未被采納。

此案宣判后，馮秉先當庭表示要上訴，馮孝元、王世軍表示放棄上訴。

庭審當天，靖邊縣戒備森嚴，通往法院的三個路口均有警察警戒；法院周圍停放著八九輛警車，有30多名警察駐守。

庭審結束后，靖邊縣有關部門拒絕了記者的采訪要求。