手術后植入的鋼板離奇斷裂 缺陷產品致人身損害

手術后植入的鋼板離奇斷裂

今年23歲的揚中市八橋鄉(xiāng)農民曉燕在2002年4月18日因左脛骨下段粉碎性骨折人住鎮(zhèn)江某醫(yī)院治療，同月20日鎮(zhèn)江某醫(yī)院對曉燕實施了手術，為其植入由北京某醫(yī)療器械公司生產、鎮(zhèn)江某公司銷售的金屬鋼板，同年5月11日曉燕出院。2003年5月，曉燕感覺腿部疼痛，于5月13日再次人住鎮(zhèn)江某醫(yī)院，經拍片檢查發(fā)現(xiàn)，為曉燕植入的金屬鋼板斷裂，5月15日鎮(zhèn)江某醫(yī)院為曉燕實施取鋼板、植骨融合術，至6月5日曉燕出院，共花去住院費6256．86元。

缺陷產品致人身損害

嗣后，曉燕因與鎮(zhèn)江某醫(yī)院協(xié)商賠償事宜未果，于2004年2月以鎮(zhèn)江某醫(yī)院使用了不合格產品為由向京口法院起訴，要求鎮(zhèn)江某醫(yī)院賠償各項費用共計人民幣48502．36元。法院審理中，法院依鎮(zhèn)江某醫(yī)院申請依法追加北京某醫(yī)療器械公司和經銷商鎮(zhèn)江某公司為共同被告。法庭上，被告鎮(zhèn)江某醫(yī)院辯稱，曉燕訴狀中稱醫(yī)院使用了不合格產品并非事實，醫(yī)院在為曉燕植入鋼板以及診療過程中無任何過錯，請求駁回曉燕的訴訟請求。

被告鎮(zhèn)江某公司辯稱，該公司是銷售企業(yè)，只能對所銷售產品的生產廠家的生產職能和生產資質進行審核，只要生產廠家具有資質，本公司就銷售其產品，所以該公司的銷售沒有過錯，不應承擔責任。

北京某醫(yī)療器械公司辯稱，該公司的產品經過國家檢測中心認定，所生產的產品是合格的，不應承擔責任。

2004年，根據(jù)三家被告申請，法院委托國家食品藥品監(jiān)督管理局天津醫(yī)療器械質量監(jiān)督檢驗中心對鎮(zhèn)江某醫(yī)院為原告植入的金屬鋼板進行了檢驗，因所檢驗產品已被使用，僅能檢驗其化學成分為合格，其他項目無法檢驗。其后，鎮(zhèn)江某醫(yī)院申請對其為曉燕進行的治療過程是否有過錯進行鑒定，因曉燕表示不認為鎮(zhèn)江某醫(yī)院的醫(yī)療過程有過錯而未予鑒定。

法院經審理認為，公民的生命健康權受到法律保護。本案系曉燕在醫(yī)療過程中使用的醫(yī)療器械金屬鋼板斷裂而引起的人身損害賠償糾紛，屬缺陷產品致人身損害賠償糾紛，曉燕在使用金屬鋼板發(fā)生斷裂后，作為生產廠家的北京某醫(yī)療器械公司和銷售方的鎮(zhèn)江某公司，應當對斷裂的金屬鋼板無缺陷或者具有法定免責事由承擔舉證責任，而兩被告所提供的系列證書，均不能證明曉燕所使用的、已斷裂的金屬鋼板為無缺陷產品，因此需承擔舉證不能的法律后果，應推定兩被告所生產和銷售的鋼板為缺陷產品，并應賠償由此給原告造成的損失；而作為醫(yī)療單位的鎮(zhèn)江某醫(yī)院，雖然其醫(yī)療過程不存在過錯，但負有對病人所使用的醫(yī)療器械確保質量無缺陷的義務，故應承擔連帶責任。因此原告要求被告賠償因鋼板斷裂而使原告無奈進行第二次手術所花費的醫(yī)療費、必要的交通費、營養(yǎng)費、護理費之請求，本院予以支持；被告的過錯對原告精神造成了一定損害，故應承擔原告相應的精神損失費。據(jù)此，2005年8月10日，法院作出判決：被告北京某醫(yī)療器械公司、鎮(zhèn)江某公司于本判決生效后十日內賠償原告曉燕醫(yī)療費6256．86元、護理費300元、營養(yǎng)費360元、交通費200元、精神損失費5000元，合計人民幣12116．86元。被告鎮(zhèn)江某醫(yī)院對上述款項承擔連帶賠償責任。宣判后雙方當事人均沒有提起上訴，一審判決生效。

2005年11月1日曉燕從江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院領到了12116．86元因醫(yī)療器械質量有缺陷的賠償款。京口法院法官如此迅速執(zhí)結這起被執(zhí)行人在北京的案件，讓曉燕都感到有些驚奇。該案從立案執(zhí)行到結案僅僅用了不到20天的時間。