書遭剽竊的無奈

在我國當(dāng)今翻譯圖書市場上，文學(xué)翻譯圖書的種類不斷豐富。當(dāng)代英美暢銷書中譯本的出版發(fā)行，緊跟世界最新文學(xué)作品的出版動(dòng)態(tài)。而具有永久魅力的外國古典文學(xué)名著的翻譯出版和再版，其數(shù)量也在不斷增加。但是，令人頭疼的是，對此類圖書的剽竊侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。北京某大學(xué)的英語系教授賈文浩先生就碰到了這種煩心的事，他的兩部譯作遭到剽竊侵權(quán)，其中一部譯著的糾紛至今得不到解決。

兩本譯著遭到剽竊

賈文浩在英美文學(xué)作品的翻譯上頗下工夫。1994年1月，賈文浩、賈文淵翻譯的美國作家霍桑的小說《兇宅七角樓》，在北岳文藝出版社出版，受到讀者的喜歡。1996年5月該書再版，兩位譯者對這部譯著享有著作權(quán)。

然而，1999年12月，臺海出版社在出版的美國作家霍桑的小說《紅字》一書中，外還包含了一部完整的《兇宅七角樓》，其譯者的署名為馮立志。賈文浩買來一看，不由得產(chǎn)生疑惑，怎么從書名到內(nèi)文和他翻譯的文字這么相像？經(jīng)仔細(xì)閱讀對照后，賈文浩斷定，這是一部抄襲剽竊了他的同名譯著的圖書。“馮立志”將賈文浩翻譯并已出版的《兇宅七角樓》，經(jīng)個(gè)別字、詞改動(dòng)，基本保持了賈文浩譯本的結(jié)構(gòu)和文字，交由臺海出版社出版。

翻譯作品必須忠實(shí)于原作，譯者的創(chuàng)造性只能通過語言文字的運(yùn)用和句法結(jié)構(gòu)及字、詞的選用才能得以表現(xiàn)。因此，認(rèn)定侵權(quán)首先要從分析作品的選詞用句入手。賈文浩將侵權(quán)書的第一段第一句話與他的譯文做了對比分析。(見本頁圖表）

從表上的改動(dòng)一欄可以看出，馮譯侵權(quán)書對賈文浩譯文的改動(dòng)，只是采用同義詞的更換，基本句子和段落構(gòu)架原封不動(dòng)。改動(dòng)之處也使譯文質(zhì)量下降，有些甚至篡改了原文的內(nèi)容。

如上述第3處改動(dòng)，英文原文為“New England”，這是故事發(fā)生的地點(diǎn)。地名翻譯一般是固定的唯一表達(dá)。賈先生譯為“新英格蘭”，而馮譯侵權(quán)書將其改為“新英國”。實(shí)際上“England”并不是指英國，也沒有舊和新的英國的對比，而是與“New”構(gòu)成一個(gè)地名，指美國東北一個(gè)地區(qū)。只要根據(jù)英文原文，查看英漢詞典，就可以獲得此地名的翻譯：“新英格蘭”。此處改動(dòng)，將美國作家霍桑的故事發(fā)生地點(diǎn)從美國搬到英國，不僅是對譯作的剽竊，而且還影響了譯文所傳達(dá)的原作內(nèi)容。

其他改動(dòng)之處也是隨意挑揀同義詞語進(jìn)行替換，可見侵權(quán)書的署名譯者根本就沒有參見原文，沒有投入創(chuàng)造性勞動(dòng)。因此，署名“馮志立”的由臺海出版社出版的《兇宅七角樓》，對賈文浩的譯作構(gòu)成剽竊侵權(quán)，明顯侵犯了賈文浩的翻譯作品著作權(quán)。

禍不單行，2004年10月，賈文浩在北京的地壇書市發(fā)現(xiàn)，由北岳文藝出版社出版的賈文浩、賈文淵翻譯并享有翻譯作品著作權(quán)的美國作家杰克-倫敦的小說《馬丁·伊登》一書，又被人剽竊出版，并堂而皇之地在公開銷售。這本侵權(quán)書，只是封面裝幀和署名不同，其譯文竟一字不差地全書照抄賈文浩、賈文淵的同名譯著。這本書署名譯者為“李燕”，由遠(yuǎn)方出版社出版。該書為一套叫做“世界文學(xué)名著百部全書”的系列叢書，無版權(quán)頁，無出版年代，總定價(jià)2000元，單冊定價(jià)20元，精裝版總定價(jià)8800元，全書一百部只用一個(gè)書號。

查證剽竊侵權(quán)何其難

面對這種既不道德又侵權(quán)違法的行為，賈文浩決定維護(hù)自己的合法權(quán)益。然而，經(jīng)過一段時(shí)間的奔波，賈文浩發(fā)現(xiàn)，目前法律似乎還沒有切實(shí)有效的措施能夠制止這種行為。這就使得翻譯作品著作權(quán)人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，面對剽竊侵權(quán)的圖書顯得無可奈何，甚至是投訴無門。這已成為我國翻譯界、出版界和知識產(chǎn)權(quán)界必須認(rèn)真對待的一個(gè)重要問題。

賈文浩談起自己在追查剽竊侵權(quán)書過程中所遇到的實(shí)際困難時(shí)，說這主要有三難：

一是查找剽竊者難。在追查《兇宅七角樓》剽竊侵權(quán)書時(shí)，賈文浩要求臺海出版社提供署名譯者的真實(shí)身份、工作單位及其地址。但該出版社在解決這一問題近一年的時(shí)間里，始終推諉搪塞，閃爍其詞。署名譯者到底是誰，至今仍是一個(gè)謎。而所謂遠(yuǎn)方出版社出版的剽竊侵權(quán)書《馬丁·伊登》，既無版權(quán)頁又無出版時(shí)間，賈文浩曾致電位于內(nèi)蒙古呼和浩特市的遠(yuǎn)方出版社問詢此事，對方則說不知道有此書出版，所以查找署名譯者的身份更是無從談起。

二是主張損害賠償難。找不到剽竊者，賈文浩就直接找出版社。因?yàn)樨飧`者剽竊和出版社出版這兩個(gè)行為，共同構(gòu)成對翻譯作品著作權(quán)侵權(quán)的事實(shí)。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，出版社應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。但是，找到了出版社并不等于就能獲得賠償，與出版社交涉并不是一帆風(fēng)順的。

賈文浩根據(jù)我國著作權(quán)法和著作權(quán)法實(shí)施條例，向臺海出版社書面提出：1、公開澄清事實(shí)并向著作權(quán)人道歉；2、立即停止發(fā)行侵權(quán)圖書，并全部收回正在全國各書店銷售的侵權(quán)圖書；3、賠償著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失和其他損失。而出版社則讓賈文浩提供有關(guān)證據(jù)，如：剽竊事實(shí)、權(quán)利證明等。各方面證據(jù)準(zhǔn)備齊全后，經(jīng)多次協(xié)商，在確認(rèn)了臺海出版社的侵權(quán)事實(shí)后，賈文浩和出版社的爭論焦點(diǎn)集中在了賠償金額和公開道歉問題上。出版社一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)困難，要求減少賠償額，同時(shí)還不愿公開道歉，而剽竊侵權(quán)書則仍舊在全國各書店公開出售。為了解決問題，賈文浩退讓一步，同意臺海出版社提出的減少賠償額的要求。但為了澄清該譯著被剽竊的真實(shí)情況，賈文浩堅(jiān)持出版社要在媒體公布事實(shí)，公開道歉。經(jīng)過長達(dá)8個(gè)多月的努力，2001年5月，臺海出版社終于按國家相關(guān)規(guī)定向賈文浩支付了賠償金，并在《中國翻譯》登載了公開道歉函。而另一本書《馬丁·伊登》則沒有這么幸運(yùn)，遠(yuǎn)方出版社根本不承認(rèn)出過此書，賈文浩根本就找不到出版社，因此也就談不上損害賠償了。此案至今仍無著落。

三是著作權(quán)人舉證難。著作權(quán)侵權(quán)案件與一般民事案件一樣，實(shí)行誰主張誰舉證的原則，要求著作權(quán)人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，加以證明。賈文浩作為著作權(quán)人，對證明自己的權(quán)利不會(huì)有問題。但要證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為，就不是一件容易的事了。尤其是侵權(quán)人采用較為隱蔽的方式進(jìn)行剽竊侵權(quán)，著作權(quán)人就無從查找并取得有關(guān)證據(jù)。如剽竊侵權(quán)書《馬丁·伊登》，根本就不登載任何相關(guān)信息，賈文浩就無從找到出版社，更不可能找到侵權(quán)書的剽竊者。沒有證據(jù)，如何起訴？賈文浩也曾想起訴遠(yuǎn)方出版社，但根據(jù)北京法院的規(guī)定，必須持有侵權(quán)書的購書正式發(fā)票，否則起訴不予受理。賈文浩雖買到了幾本侵權(quán)書，但銷售該書的經(jīng)銷商都不給開具正式發(fā)票，賈文浩也就拿不到證據(jù)，不能起訴。

面對這樣的剽竊侵權(quán)行為，著作權(quán)人感到無可奈何。我們有各級法院、有各種法律規(guī)章，但就這件侵權(quán)案來說，卻找不到一個(gè)說理的地方，討不到任何說法，只能眼睜睜地看著這些侵權(quán)書在北京和全國的網(wǎng)絡(luò)大肆出售盈利。賈文浩、賈文淵先生為此感到很痛心。

加強(qiáng)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益

面對賈文浩在維權(quán)過程中所遇到的尷尬與無奈，為進(jìn)一步保護(hù)翻譯作品和其他作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，筆者提出以下一些相關(guān)建議：

簡化著作權(quán)相關(guān)訴訟程序，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。即對出版社和銷售商的侵權(quán)認(rèn)定，采用過錯(cuò)推定的責(zé)任原則。如果著作權(quán)人找不到剽竊者，只要侵權(quán)事實(shí)存在，法院就推定出版社或銷售商犯有侵權(quán)行為。這樣，便于著作權(quán)人對出版社或銷售商提起訴訟。實(shí)行舉證責(zé)任倒置也是必要的。有關(guān)翻譯作品著作權(quán)的侵權(quán)，我們應(yīng)該讓出版社或銷售商提供相關(guān)證明。如果出版社或銷售商不能證明自己無過錯(cuò)，則推定其有過錯(cuò)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。著作權(quán)人只要提供自己的權(quán)利證明和侵權(quán)人剽竊的證明，就可以認(rèn)定為提供了相關(guān)證據(jù)。

完善著作權(quán)賠償制度，加大對著作權(quán)侵權(quán)的懲處力度。著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的主要根源，是侵權(quán)人可以從中謀取利益。從經(jīng)濟(jì)利益著手，實(shí)施從重賠償是有效的手段。我們必須完善著作權(quán)賠償制度，加大著作權(quán)侵權(quán)的懲處力度。只要侵權(quán)書一出版就重罰侵權(quán)人，使其不能東山再起，這才可以對侵權(quán)人施以威懾。今年年初，北京市高級人民法院出臺了《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》，首次對著作權(quán)精神損害賠償問題做出規(guī)定，并具體規(guī)定了精神損害撫慰金的數(shù)額。這項(xiàng)指導(dǎo)意見的出臺，說明我國法院開始對精神賠償問題的重視，這對完善我國著作權(quán)侵權(quán)賠償制度，保障著作權(quán)人的利益具有重要意義。

加強(qiáng)著作權(quán)行政和集體管理，實(shí)行事先防范和事后救濟(jì)相結(jié)合的辦法。我國著作權(quán)法的保護(hù)規(guī)定，一般對被侵權(quán)人給予事后救濟(jì)。我們應(yīng)該實(shí)行事先防范和事后救濟(jì)相結(jié)合辦法，有效保護(hù)翻譯作品著作權(quán)的相關(guān)權(quán)益。事先防范就是要實(shí)行著作權(quán)的行政管理、集體管理和行業(yè)協(xié)會(huì)管理，通過這方面的管理進(jìn)行出版登記、公開出版信息等，可將翻譯剽竊現(xiàn)象遏制在搖籃里。同時(shí)，還要設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，這也能有效打擊和制止剽竊侵權(quán)行為。

此外，我們還要加強(qiáng)著作權(quán)法的宣傳教育，提高全民對著作權(quán)的相關(guān)認(rèn)識。同時(shí)，在司法實(shí)踐中要從名利兩方面處罰剽竊侵權(quán)行為，以懲戒將來的孔乙己不要再做“名利雙收”的美夢。這樣才能保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，營造一個(gè)良好的文化環(huán)境。