反腐利器：公布行賄“黑名單”

2005年11月1日，在最高人民檢察院召開的全國檢察機(jī)關(guān)建立行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)工作會(huì)議上，要求全國各地檢察機(jī)關(guān)在年底前建成涉及建設(shè)、金融、教育、醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)和政府采購部門的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，到2006年1月1日起正式對(duì)外受理查詢。

“建立行賄犯罪查詢系統(tǒng)，開展公開查詢，找到了運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)手段防范職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪的辦法。”最高人民檢察院副檢察長王振川在接受記者采訪時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)建立行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督方式的改革和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了對(duì)辦案和其他執(zhí)法活動(dòng)中所形成的資源和信息的有效利用，推動(dòng)了檢察機(jī)關(guān)預(yù)防與行政主管部門自身預(yù)防的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督和行業(yè)行政監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成了預(yù)防合力，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督和監(jiān)管實(shí)效的最大化，體現(xiàn)了新形勢(shì)下強(qiáng)化法律監(jiān)督的內(nèi)在要求。

社會(huì)各界對(duì)“行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)”寄予了很高的希望，稱其為高檢“黑名單”。很多媒體在報(bào)道高檢“黑名單”時(shí)說，這套查詢系統(tǒng)之所以被稱為行賄“高檢黑名單”，是因?yàn)樾匈V者一旦被記錄進(jìn)了高檢“黑名單”，其社會(huì)信譽(yù)將會(huì)有所損害，在投標(biāo)公共工程、參與政府采購等方面將會(huì)受到準(zhǔn)入限制。

高檢“黑名單”印證社會(huì)誠信標(biāo)準(zhǔn)

行賄人的趨炎附勢(shì)，推波助瀾；建設(shè)、金融、教育、醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)和政府采購部門主管人員的“暗箱操作”，索賄、受賄，嚴(yán)重糟蹋了社會(huì)的誠信標(biāo)準(zhǔn)。“高檢黑名單”的建立就是要從反面督促人們誠信守法，否則，將遭致不利后果。

“大樓建起來，官員倒下去”，這絕非一句順口溜，而是建設(shè)行業(yè)腐敗的真實(shí)寫照。在中央紀(jì)委進(jìn)行的一次反腐民意調(diào)查中，建筑工程領(lǐng)域被群眾選為五大腐敗領(lǐng)域之首。無獨(dú)有偶，據(jù)浙江省檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，在浙江省近些年發(fā)生的腐敗大案、要案中，90%以上的案件與建筑工程領(lǐng)域有關(guān)。目前，建筑工程領(lǐng)域的腐敗問題愈來愈成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

浙江省寧波市北侖區(qū)檢察院是中國建立行賄“黑名單”制度最早的檢察院。談起建立行賄“黑名單”制度，這家檢察院的負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說，他們當(dāng)初是希望借此制度構(gòu)筑起預(yù)防職務(wù)犯罪的“防火墻”，遏制建設(shè)工程領(lǐng)域愈演愈烈的賄賂行為。

2002年3月，北侖區(qū)檢察院把1998年以來查處的90多名行賄人的相關(guān)資料收集、整理成冊(cè)，形成行賄人資料庫，并在此基礎(chǔ)上，選擇出情節(jié)惡劣的17人錄入“行賄人黑名單”，在工程建設(shè)領(lǐng)域開展行賄犯罪檔案查詢，以此提供“誠信咨詢服務(wù)”。他們先后為北侖區(qū)內(nèi)三家大企業(yè)提供“誠信咨詢”，其中，北侖電廠在工程招標(biāo)中發(fā)現(xiàn)有一個(gè)投標(biāo)人上了“黑名單”，因此取消了這個(gè)人的投標(biāo)資格。這項(xiàng)制度給北侖區(qū)建筑市場(chǎng)的參與者以很大的震動(dòng)，也為遏制建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)嚴(yán)重的腐敗行為提供一個(gè)契機(jī)。

這種以“在工程建設(shè)領(lǐng)域開展行賄犯罪檔案查詢”為名的做法，被外界通俗地稱為行賄“黑名單”制度，當(dāng)時(shí)就在社會(huì)上掀起了軒然大波，除了肯定這種做法的聲音外，一些專家學(xué)者也站在法理的角度提出了不同的意見。在山雨欲來風(fēng)滿樓的時(shí)候，浙江省人民檢察院對(duì)這個(gè)制度給予了極高的評(píng)價(jià)，省院職務(wù)犯罪預(yù)防處處長修杭生認(rèn)為，行賄“黑名單”迫使一些建筑商不得不考慮行賄的后果，“它是檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪的有效手段，可以起到凈化市場(chǎng)的作用”。

最高人民檢察院也對(duì)這種做法給予了充分的肯定。2003年7月2日，最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳在北京召開了行賄犯罪記錄檔案論證會(huì)，指定北侖區(qū)檢察院和江蘇省無錫市檢察院在會(huì)上分別介紹行賄人“黑名單”制度和建筑市場(chǎng)的廉政準(zhǔn)入制度。著名法學(xué)家陳興良、趙秉志、國務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長任興州等專家學(xué)者以及交通部、水利部、建設(shè)部等主管紀(jì)檢監(jiān)察的領(lǐng)導(dǎo)、高檢院有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)共30余人參加了論證會(huì)。

國務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長任興州從社會(huì)信用體系的建立的角度高度評(píng)價(jià)了該院的行賄人“黑名單”制度，認(rèn)為目前包括建筑市場(chǎng)在內(nèi)的其他行業(yè)均存在失信成本低、失信得利高以及普遍地沒有建立失信懲罰機(jī)制，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體運(yùn)作中失信行為屢禁不止。行賄人“黑名單”制度就是建筑行業(yè)的失信懲罰的一種，將行賄人“黑名單”制度與建筑行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)合形成行業(yè)自律，在行業(yè)內(nèi)部形成一個(gè)信用聯(lián)防機(jī)制的做法符合國務(wù)院關(guān)于信用體系建設(shè)的方案，是一個(gè)正確的發(fā)展方向。

最高人民檢察院預(yù)防廳廳長敬大力認(rèn)為該院的行賄人“黑名單”制度做法創(chuàng)新、機(jī)制成熟、效果良好，引起了媒體的廣泛關(guān)注，是導(dǎo)致論證會(huì)舉行的一個(gè)契機(jī)，同時(shí)希望北侖區(qū)檢察院進(jìn)一步做好試點(diǎn)工作，為全國建筑行業(yè)的職務(wù)犯罪預(yù)防工作積累更多的經(jīng)驗(yàn)。

在最高人民檢察院的支持下，2003年11月，浙江省人民檢察院、建設(shè)廳、監(jiān)察廳聯(lián)合公布了他們制定的《浙江省建設(shè)市場(chǎng)不良行為記錄和公示暫行辦法》，并在2004年元旦起實(shí)施。在浙江省，當(dāng)時(shí)就有230個(gè)單位、個(gè)人被錄入行賄“黑名單”，42家有行賄行為的企業(yè)在查詢后被限制。為此，拉開了“高檢黑名單”制度制訂的序幕。

2004年4月，最高人民檢察院、建設(shè)部、交通部、水利部聯(lián)合發(fā)出通知，決定在江蘇、浙江、重慶、四川和廣西等省（區(qū)、市）的建筑工程領(lǐng)域開展行賄犯罪檔案查詢?cè)圏c(diǎn)工作。

建筑行業(yè)的腐敗已經(jīng)到了泛濫成災(zāi)的地步，金融系統(tǒng)的腐敗也同樣令人觸目驚心。據(jù)中國銀監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站披露，自2005年初銀監(jiān)會(huì)開展案件專項(xiàng)治理工作以來，目前已有5個(gè)省市分行行長以“引咎辭職”或“免職”的方式落馬。

在頗受社會(huì)關(guān)注的山西“7·28”金融詐騙案和黑龍江“1·06”河松街支行詐騙案中，共有193名相關(guān)責(zé)任人被處理，其中很多人是因?yàn)榈钟涣诵匈V人“金彈銀槍”的進(jìn)攻而全面失守，最后落下個(gè)身敗名裂的下場(chǎng)。

其中，山西“7·28”金融詐騙案共處理相關(guān)責(zé)任人員159人。除建設(shè)銀行山西省分行行長引咎辭職外，交通銀行太原分行行長被免職，農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行也對(duì)山西省分行相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理。在黑龍江“1·06”河松街支行詐騙案中，中國銀行共處理相關(guān)責(zé)任人員34人，包括對(duì)河松街支行負(fù)有管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的上一級(jí)機(jī)構(gòu)的人員9人，處理了黑龍江省分行負(fù)有管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員13人，其中包括中國銀行黑龍江省分行原行長和三位副行長。

《檢察風(fēng)云》記者了解到，在這起詐騙案中，山西省太原市內(nèi)的商業(yè)銀行幾乎“全軍覆沒”，四大國有商業(yè)銀行中只有中國工商銀行幸免，涉及9家銀行的65個(gè)網(wǎng)點(diǎn)和69家企業(yè)，涉案金額為11.25億元，在涉案的31人中，其中任各行分理處主任或者支行負(fù)責(zé)人的超過10人。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)查明，2003年7月，“7·28”金融詐騙案一號(hào)案犯朱玉杰(在逃)通過他人將山西智信公司1.5億元存款拉入建行太原市某支行。1.5億元到賬后，朱玉杰以財(cái)物收買了該行行長邵某、副行長樊某、會(huì)計(jì)祝某，用其提供的虛假印鑒卡，將智信公司賬戶下的1.499億元用虛假的轉(zhuǎn)賬支票分20筆轉(zhuǎn)入朱玉杰控制下的四家公司，后被朱玉杰轉(zhuǎn)走。邵、樊、祝三人為掩蓋事實(shí)真相，還制造了假的對(duì)賬單。

1999年6月至2004年1月，“7·28”金融詐騙案二號(hào)案犯胡吉賢(在逃)先后成立五家公司并開設(shè)多個(gè)賬戶，以給中間拉款人及存款單位高額好處費(fèi)為誘餌，將存款單位存款存入其指定的銀行，隨后與銀行工作人員互相勾結(jié)，采用私刻存款客戶印鑒、更換客戶預(yù)留印鑒卡、用假印鑒偽造轉(zhuǎn)賬支票等手段，將客戶的巨額銀行存款轉(zhuǎn)入胡吉賢控制的公司或與其相關(guān)的其他公司賬戶。其中，胡吉賢犯罪團(tuán)伙自2003年7月至2004年5月，在這些銀行工作人員的協(xié)助下，9次共詐騙2.75億元。

在對(duì)近年來100個(gè)銀行被詐騙案進(jìn)行研究后，一位研究金融犯罪的專家發(fā)現(xiàn)，在詐騙銀行的案犯中，很多人顯然有行賄的案底，但是，銀行工作人員在和他們打交道時(shí)卻忽視了這一點(diǎn)，猶如飛蛾撲火一般，最后共同走向不歸路！這位專家說，高檢“黑名單”制度的建立無疑會(huì)給中國的金融系統(tǒng)的金融安全加一根“保險(xiǎn)繩”，為金融系統(tǒng)的反腐敗建一道“防洪堤”。

除建筑行業(yè)和金融系統(tǒng)外，不斷曝光的高考舞弊和招生黑幕、醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)領(lǐng)域的腐敗，還有人們?cè)?jīng)寄予厚望的“陽光采購”，也已開始滋生暗長腐敗的毒瘤，很多地方“陽光采購”變成了“暗箱操作”。人們迫切希望“高檢黑名單”在這些領(lǐng)域發(fā)揮作用。

這些領(lǐng)域中的腐敗問題，既有官員自身抵御腐敗的“免疫力”差的因素，也有各類不法分子不擇手段對(duì)有關(guān)官員實(shí)施“糖彈”攻擊，誘使一些公職人員從事腐敗活動(dòng)并提供相應(yīng)的機(jī)會(huì)。如果把反腐敗僅僅著眼于案件的查處和單純強(qiáng)調(diào)思想教育和自律顯然是不夠的，只有通過持續(xù)的制度創(chuàng)新，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)各階層人們行為的約束機(jī)制，減少腐敗得以發(fā)生的機(jī)會(huì)，并強(qiáng)化對(duì)權(quán)力行使監(jiān)督的機(jī)制以有效地遏制腐敗。

經(jīng)最高人民檢察院、建設(shè)部、交通部、水利部共同下發(fā)的《關(guān)于在工程建設(shè)領(lǐng)域開展行賄犯罪檔案查詢?cè)圏c(diǎn)工作的通知》，明確由最高人民檢察院牽頭，在建設(shè)部、交通部、水利部三個(gè)部委以及江蘇、浙江、四川、重慶和廣西五地開展工程建設(shè)領(lǐng)域行賄犯罪檔案查詢?cè)圏c(diǎn)工作，試點(diǎn)范圍內(nèi)的建筑商，一旦被法院認(rèn)定行賄犯罪成立，將被列入這個(gè)“黑名單”，限制或禁止其承攬工程項(xiàng)目。

通過試點(diǎn)推廣，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于開展行賄犯罪檔案查詢工作的管理規(guī)定（暫行）》，要求全國各省級(jí)檢察院制訂本地區(qū)的實(shí)施方案，積極運(yùn)用最高人民檢察院預(yù)防廳組織研發(fā)的行賄犯罪檔案查詢計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)，對(duì)行賄犯罪案件檔案的錄入、儲(chǔ)存、查詢實(shí)行電子化管理，在各省級(jí)檢察院建立查詢系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，實(shí)行全國聯(lián)網(wǎng)，建立全國統(tǒng)一的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)。

當(dāng)年，寧波市北侖區(qū)人民檢察院對(duì)“入選”行賄“黑名單”的標(biāo)準(zhǔn)定有四條：其一是因行賄罪而被法院判刑的；其二是雖未判刑，但法院判決認(rèn)定的，賄賂事實(shí)中行賄數(shù)額達(dá)到五萬元以上的；其三是被檢察機(jī)關(guān)查實(shí)，有兩次以上行賄記錄的或行賄三人以上的；其四是檢察機(jī)關(guān)已有確鑿證據(jù)證明其有行賄事實(shí)，但本人未主動(dòng)交代或拒不承認(rèn)的。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)媒體公布后，社會(huì)上立即出現(xiàn)了不同的意見闡述，一些法學(xué)專家表示，對(duì)行賄“黑名單”的做法出發(fā)點(diǎn)是好的，但是，如果不掌握好尺度，容易造成檢察機(jī)關(guān)司法越權(quán)和侵犯公民應(yīng)該享有的隱私權(quán)。

2003年初，中國職務(wù)犯罪預(yù)防網(wǎng)在線進(jìn)行了“檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄犯罪事實(shí)建立記錄檔案和公示查詢系統(tǒng)，向建筑等有關(guān)行業(yè)主管部門和單位提供誠信咨詢服務(wù)，建立公平、公正的建筑市場(chǎng)準(zhǔn)入制度”的社會(huì)認(rèn)知度大調(diào)查。網(wǎng)民認(rèn)為有積極作用的占79.06%，而認(rèn)為侵犯隱私，屬違法行為的占11.56%，認(rèn)為無意義的占7.81%，對(duì)此表示不知道的占1.56%。

從這些調(diào)查來看，北侖區(qū)檢察院的行賄“黑名單”制度并不是陽春白雪，曲高和寡，而是一種深得大多數(shù)群眾稱贊的事情，非常符合當(dāng)前反腐敗形勢(shì)的需要。

經(jīng)過近兩年多的討論和調(diào)研，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于開展行賄犯罪檔案查詢工作的管理規(guī)定（暫行）》，規(guī)定“行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)”錄入、對(duì)外接受查詢的內(nèi)容和范圍嚴(yán)格限定在1997年以來，法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，發(fā)生在建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)和政府采購部門的個(gè)人行賄犯罪、單位行賄犯罪、向單位行賄犯罪、介紹賄賂犯罪等案件，北侖區(qū)檢察院規(guī)定的其他三條標(biāo)準(zhǔn)則被排除在外。

此外，還規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)不干預(yù)、不參與對(duì)查詢有行賄犯罪記錄的個(gè)人或單位的實(shí)體處理，即檢察機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)查詢，并如實(shí)提供查詢結(jié)果，由查詢單位根據(jù)查詢結(jié)果做出處理，并向檢察機(jī)關(guān)反饋。

“黑名單”威懾不了“權(quán)錢合謀”？

不可諱言，在中國，權(quán)力尋租是行賄者行賄的主要根源。我們看到，“權(quán)錢交易”的完成，歷來離不開“權(quán)力尋租”與“收買權(quán)力”的合謀，如果官員掌握著過剩的資源分配權(quán)，如果公權(quán)力的行使不受約束與監(jiān)督，換言之，如果存在著“權(quán)力尋租”的市場(chǎng)，那么，“收買權(quán)力”的行賄者永遠(yuǎn)都會(huì)如蒼蠅逐臭。所以說，如果單純地從懲罰行賄者入手，恐怕不足以贏得反腐敗的勝利。

高檢“黑名單”制度的出臺(tái)，在贏得社會(huì)一片贊譽(yù)聲時(shí)，仍然有人提出了不同的質(zhì)疑。

《南方周末》在2005年11月10日刊發(fā)了《高檢“黑名單”欲給行賄者戴緊箍》的文章，在這篇文章中，作者在持以肯定的態(tài)度之后，對(duì)黑名單的“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)“嚴(yán)格限定在1997年以來經(jīng)法院生效裁判認(rèn)定，且發(fā)生在建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生和政府采購部門的個(gè)人行賄犯罪、單位行賄犯罪、向單位行賄犯罪、介紹賄賂犯罪等案件”提出了不同的看法，作者引用北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂教授的話說：“雖然這一限定解決了為人所質(zhì)疑的合法性問題，卻不可避免地降低了這份名單的含金量。”

這個(gè)“行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)”雖然被最高人民檢察院界定為是一個(gè)被動(dòng)的“信息提供者”，但是，當(dāng)它發(fā)揮作用的時(shí)候，被記錄的行賄個(gè)人、單位將失去進(jìn)入某一行業(yè)、領(lǐng)域的機(jī)會(huì)，成為實(shí)際上的相當(dāng)于法律意義上的“資格刑”。對(duì)社會(huì)公眾輿論來說，這是非常受歡迎的，因?yàn)閷?duì)行賄者所產(chǎn)生的巨大威懾力，也滿足了人們“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”心理訴求。但是，我們也要看到，威力越大，其破壞力也越大，如果在力度上掌握不好，“高檢黑名單”也將會(huì)產(chǎn)生不可估量的后果。所以，我們謹(jǐn)慎地認(rèn)為或許也是出于這個(gè)目的，最高人民檢察院對(duì)高檢“黑名單”的錄入標(biāo)準(zhǔn)提高了門檻，盡管被與湛中樂教授持有同樣看法的專家學(xué)者認(rèn)為是降低了含金量，但是，未雨綢繆，事發(fā)前的制度限制總比事發(fā)后的措施補(bǔ)救要科學(xué)得多。

當(dāng)然，高檢“黑名單”含金量的降低，又必然會(huì)帶來力量的減弱。專家們預(yù)計(jì)，由于高檢“黑名單”的門檻抬高，含金量降低，在某種意義上講，一些已經(jīng)“有行賄記錄并沒有進(jìn)入審判程序”的無法收入“高檢黑名單”，相關(guān)行業(yè)在咨詢、使用這份黑名單時(shí)并不能得以“完全的”避免，所以使其很難成為行業(yè)內(nèi)認(rèn)可的禁止進(jìn)入之標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)擔(dān)憂并不是空穴來風(fēng)。據(jù)介紹，浙江省數(shù)以千計(jì)的工程項(xiàng)目中，僅有151批次的建設(shè)單位進(jìn)行了“行賄記錄”查詢，研究這方面問題的專家說，這個(gè)比例不僅會(huì)讓人尷尬，也會(huì)讓抱有過高期望值的社會(huì)輿論“失望”；同時(shí)，我們還可以從媒體上發(fā)現(xiàn)，在率先試行行賄“黑名單”制度的浙江海寧，曾有一家有過行賄記錄的企業(yè)在工程招標(biāo)中甚至還拔得頭籌。

在這種情況下，不能不讓人擔(dān)憂了！

以公共事業(yè)工程招投標(biāo)為例，高檢“黑名單”能不能完全阻止行賄者染指呢？未必。因?yàn)橹挥幸徊糠中匈V者上了黑名單，這一部分人才可能被成功地拒之門外。那些沒有上黑名單的“有行賄記錄并沒有進(jìn)入審判程序”的行賄者，會(huì)不會(huì)在高檢“黑名單”的威懾力量下停止拋出“誘惑之果”呢？會(huì)不會(huì)因?yàn)槲窇指邫z“黑名單”的威懾力量而放棄為爭取某一項(xiàng)工程，停止誘惑“國家公務(wù)員”呢？答案是明確的。蒼蠅不叮無縫的蛋，只要雞蛋有縫，避免不了要被蒼蠅叮，問題是我們打擊叮雞蛋蒼蠅的力度有多大？是不是有擊蠅拍在有縫的雞蛋上面不停地?fù)]動(dòng)？

還有，對(duì)于那些權(quán)力行使不受限制的官員來說，他很容易地?cái)[一個(gè)沒有明顯“行賄--受賄”事實(shí)的布局，從而達(dá)到腐敗的目的。比如，一家報(bào)紙這樣說，“這些有權(quán)力的官員可以將其掌握的某一公共工程承包給親屬來做”，在其中，并沒有“行賄--受賄”事實(shí)的發(fā)生。

高檢“黑名單”的錄入初衷是“在建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)和政府采購部門的個(gè)人行賄犯罪、單位行賄犯罪、向單位行賄犯罪、介紹賄賂犯罪”，其威懾效力對(duì)“個(gè)人行賄犯罪”來說無疑是很高的，那么，對(duì)那些“單位行賄犯罪、向單位行賄犯罪”的行為效力又是如何呢？

在大家的認(rèn)知中，“單位行賄犯罪、向單位行賄犯罪”就是人們所說的“公賄”，它是指黨政機(jī)關(guān)、國有及集體企事業(yè)單位等為了本地區(qū)、部門、單位的利益，用公款對(duì)有一定權(quán)力的單位和個(gè)人送禮、行賄的行為；或者，黨政機(jī)關(guān)、國有及集體企事業(yè)單位等為了本地區(qū)、部門、單位的利益，接受賄賂的行為。據(jù)一份權(quán)威的統(tǒng)計(jì)資料表明，在我國的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，“公賄”案件不僅所占比例大，而且呈上升趨勢(shì)。

“單位行賄犯罪、向單位行賄犯罪”主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一是表現(xiàn)在爭取建設(shè)項(xiàng)目或?qū)ｍ?xiàng)資金的時(shí)候。一些地方政府和企業(yè)為了拿到國家和省市投資建設(shè)的項(xiàng)目及專項(xiàng)資金，派人跑“部”進(jìn)“省”，不惜巨額賄賂，爭取投資項(xiàng)目或?qū)ｍ?xiàng)資金。一位業(yè)內(nèi)人士在接受記者的采訪時(shí)介紹說，這些項(xiàng)目的“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”大概是總額的5%或10%；其二是表現(xiàn)在不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭的時(shí)候，一些企業(yè)為了得到相應(yīng)的“優(yōu)先”權(quán)利，使企業(yè)在競(jìng)爭中處于比別人有利的地位，就不擇手段進(jìn)行攻關(guān)，以求達(dá)到優(yōu)于別人或先于別人的目的；其三是表現(xiàn)在政府或企業(yè)評(píng)定資質(zhì)或資格等榮譽(yù)稱號(hào)的時(shí)候。對(duì)政府而言，資格、資質(zhì)或榮譽(yù)關(guān)乎地方政府的投資環(huán)境和形象，更關(guān)乎地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)人的升遷。對(duì)企業(yè)來講，資格、資質(zhì)和榮譽(yù)關(guān)乎著企業(yè)的產(chǎn)品營銷和市場(chǎng)開拓，甚至是關(guān)乎著企業(yè)的生存。因此，政府和企業(yè)就會(huì)為了達(dá)到獲得榮譽(yù)的目的，或是擊敗對(duì)手的目的，就不惜巨金賄賂負(fù)責(zé)評(píng)審的工作人員；其四是表現(xiàn)在提拔職務(wù)或調(diào)整工作崗位的時(shí)候。提拔職務(wù)和調(diào)整崗位一般會(huì)牽涉到一個(gè)人甚至是一個(gè)單位的發(fā)展前途，在這種情況下，單位或個(gè)人就會(huì)不遺余力進(jìn)行“打點(diǎn)”，以求個(gè)人或單位在提拔或調(diào)整中得到優(yōu)先于別人的關(guān)照和條件。

一位長期工作在反貪戰(zhàn)線上的檢察官這樣告訴記者，公賄行為的目的看似是為小“公”，它所侵害的卻是國有資產(chǎn)和公務(wù)人員廉潔性。最早的“吃吃喝喝”公賄已經(jīng)隨著吃請(qǐng)者的“胃口”越來越大，變成了赤裸裸的“干貨”（現(xiàn)金）打點(diǎn)，涉案范圍涉及到股票上市、建筑項(xiàng)目承攬、貸款、行政審批、物品采購等領(lǐng)域。這不僅嚴(yán)重腐蝕了一大批年富力強(qiáng)的干部，污染了社會(huì)風(fēng)氣，更擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，助長了弄虛作假之風(fēng)。這位檢察官還痛心疾首地給記者講了這樣一件事：

在檢察機(jī)關(guān)查處某官員受賄案時(shí)，牽涉到了一家生存維艱的街道辦工廠，這家工廠為了在政府采購中優(yōu)于別人中標(biāo)，采取了行賄的辦法擊敗了對(duì)手，拿到了產(chǎn)品的訂單。那位受賄官員案發(fā)后交代出了受賄事實(shí)，這家街道辦工廠的法定代表人受到了檢察機(jī)關(guān)的追究。面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的追究，這位負(fù)責(zé)人振振有詞地說：“我犯錯(cuò)誤也是為了大家有口飯吃，就是坐牢，也不覺得丟人！”

檢察官問及為什么要采取行賄的方法而沒有采取正當(dāng)?shù)母?jìng)爭來取得勝利時(shí)，這位負(fù)責(zé)人說：“采取正當(dāng)?shù)母?jìng)爭？我們廠過去吃的虧太多了！如果不是采取這種方法（行賄），我們廠早就完了！”

這位負(fù)責(zé)人的競(jìng)爭方法竟然取得了全廠職工的贊許，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)其傳訊時(shí)，全廠的工人竟然采取了靜坐在警車前的方法阻止將其帶走。

“公賄”案件屢禁不止，有其復(fù)雜的原因，就像這位街道工廠的負(fù)責(zé)人那樣，一些政府或企業(yè)的負(fù)責(zé)同志認(rèn)為“公賄”出以公心、情有可原，“不覺得丟人！”在一些地方的政府，幾乎形成了這樣一條不成文的規(guī)矩，把以“公賄”的方法為本地區(qū)本單位爭得利益的干部視作是“有路子的能人”，在遏制“公賄”的措施上，“花架子”多，真正起到警誡作用的少，對(duì)權(quán)力缺乏有效制約，對(duì)“公賄”行為睜一只眼閉一只眼。

無論是“公賄”也好，“私賄”也罷，無不是權(quán)錢合謀的畸形兒。而“高檢黑名單”制度的出臺(tái)無疑是為遏制“權(quán)錢合謀”找出了一條預(yù)防機(jī)制，被法學(xué)界的專家、學(xué)者稱之為能夠?qū)崿F(xiàn)“從源頭治理腐敗”的系統(tǒng)工程，而不是反腐敗工作的邊緣環(huán)節(jié)調(diào)整。同時(shí)，專家學(xué)者仍意猶未盡地坦言，建立一個(gè)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)是必要的，但也是不夠的。他們說，“高檢黑名單”好比是給某些行賄者套上一個(gè)緊箍兒，那么，還有一個(gè)頑劣不馴的家伙更需要緊箍的約束——那就是官員手中的權(quán)力。在政府采購、公共工程招標(biāo)等領(lǐng)域建立合理的權(quán)力行使程序與嚴(yán)密的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，將比單方面對(duì)行賄者念緊箍咒更能遏制職務(wù)犯罪。

構(gòu)建更加合理的反腐敗制度體系

近年來，建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)和政府采購部門行賄受賄行業(yè)已經(jīng)成了公開的“秘密”，更成了政府在人民群眾中形象的損壞者，其直接的破壞作用就是嚴(yán)重阻礙了和諧社會(huì)的構(gòu)建。行賄者為了達(dá)到目的，不惜花費(fèi)巨資賄賂有關(guān)人員，基本上是那里有利益就把賄賂行到那兒，這種現(xiàn)象被一些媒體描述為“社會(huì)潛規(guī)則”，不僅嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序，滋生了官員腐敗，也“造就”了大批讓人民群眾深惡痛絕的“豆腐渣工程”。

其實(shí)，中國的“行賄黑名單”制度并非是獨(dú)創(chuàng)，與犯罪記錄檔案相類似的制度，在韓國和印度都有規(guī)定，并在司法實(shí)踐中印證了其效能。韓國的“預(yù)防腐敗系統(tǒng)”對(duì)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)實(shí)行“腐敗指數(shù)制”，根據(jù)對(duì)公司和普通公民的輿論調(diào)查結(jié)果、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、專家評(píng)價(jià)、檢察院的監(jiān)察及整改情況、新聞傳媒的輿論調(diào)查，以及行政改革成果和業(yè)務(wù)處理效率等進(jìn)行綜合評(píng)估，然后每年打一次分，向社會(huì)公布，并根據(jù)分?jǐn)?shù)在分配預(yù)算時(shí)差別對(duì)待。印度中央調(diào)查局則將那些涉嫌勾結(jié)官方機(jī)構(gòu)或者國有企業(yè)事業(yè)單位的官員進(jìn)行腐化活動(dòng)的人員名單造冊(cè)，發(fā)送有關(guān)部門，致使這些人不能再做公司企業(yè)的法定代表人。

高檢“黑名單”制度的出臺(tái)，在國際上也引起了關(guān)注。一些研究中國問題的專家說，高檢“黑名單”的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國政府正在“構(gòu)建一個(gè)更加合理的反腐制度體系”。作為全球著名的反腐敗非政府組織，“透明國際”網(wǎng)站在談及高檢“黑名單”時(shí)說，中國政府在建筑領(lǐng)域?qū)嵭邪研匈V者列入“黑名單”的做法，是中國在繼采取公開招投標(biāo)和建筑有形市場(chǎng)方法以后，在公共采購領(lǐng)域所進(jìn)行的改革的一部分。這家網(wǎng)站認(rèn)為，“這種有效、透明的黑名單制度為其他國家和一些國際組織樹立了很好的榜樣”。

談到高檢“黑名單”制度，清華大學(xué)廉政研究所任建明副主任在接受記者采訪時(shí)說，高檢“黑名單”制度的推行實(shí)際包含了兩個(gè)方面的戰(zhàn)略部署。一方面是在重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)防控，如建筑、政府采購等領(lǐng)域容易滋生腐敗；金融領(lǐng)域一旦發(fā)生腐敗，數(shù)額特別巨大，影響也惡劣；醫(yī)療衛(wèi)生、教育則和人們?nèi)粘Ｉ盥?lián)系緊密，是測(cè)試社情民意的重點(diǎn)領(lǐng)域。另一方面則是把預(yù)防的關(guān)口前移，從注重事發(fā)查處向注重事前預(yù)防轉(zhuǎn)移。

在司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)賄賂犯罪的產(chǎn)生，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素綜合作用的結(jié)果，是一種“社會(huì)綜合癥”，從根本上講，權(quán)力行使者的私欲膨脹與權(quán)力的行使缺乏有效的監(jiān)督制約，是使賄賂犯罪產(chǎn)生的土壤。賄賂犯罪滋長和發(fā)展的根源，在于缺乏抑制其產(chǎn)生的思想教育機(jī)制和割斷權(quán)錢聯(lián)系的社會(huì)制約機(jī)制。高檢“黑名單”制度的出臺(tái)，使中國的反腐敗機(jī)制向著“標(biāo)本兼治，綜合治理，持之以恒”邁進(jìn)了一步。

中外媒體和社會(huì)輿論的評(píng)價(jià)僅是局限于對(duì)這個(gè)制度的前景的評(píng)價(jià)。畢竟，眼下還不是證明或評(píng)價(jià)高檢“黑名單”作用的時(shí)候。

我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于開展行賄犯罪檔案查詢工作的管理規(guī)定(暫行)》的規(guī)范性要求，較之前全國各地試行的“行賄黑名單”有著非常鮮明的亮點(diǎn)：其一是，諸如北侖區(qū)檢察院最早出臺(tái)的“行賄黑名單”包括了檢察部門不起訴的行賄案件，也包括被紀(jì)檢機(jī)關(guān)認(rèn)定但未受司法機(jī)關(guān)追究的案件，這些案件錄入“行賄黑名單”引起了法學(xué)界的爭議，對(duì)這些未經(jīng)法院裁決確認(rèn)的行賄行為能否向社會(huì)公開意見不一致。在最高人民檢察院的“行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)”錄入和對(duì)外接受查詢范圍上，已經(jīng)被嚴(yán)格限定在1997年以來經(jīng)法院生效裁判認(rèn)定，且發(fā)生在建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生和政府采購部門的案件。錄入、查詢范圍的大大縮小，從而也解決了公眾所質(zhì)疑的“合法性”問題。根據(jù)中國的法律，無論案件是否公開審理，所有的判決一律公開。高檢“黑名單”僅僅是將生效的法院裁判中涉及行賄犯罪的一部分予以整理匯編，且這些裁判本身就是對(duì)社會(huì)公開的；其二是根據(jù)最高人民檢察院的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不干預(yù)、不參與對(duì)查詢有行賄犯罪記錄的個(gè)人或單位的實(shí)體處理。這些經(jīng)法院裁判確認(rèn)的行賄人或單位已經(jīng)接受了相應(yīng)的懲處，檢察機(jī)關(guān)“不干預(yù)、不參與”的態(tài)度被媒體認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)“理清了檢察權(quán)與行政權(quán)的區(qū)別，令人欣喜”。

盡管為了解決“合法性”危機(jī)，高檢“黑名單”在過去的“行賄黑名單”基礎(chǔ)上錄入、查詢范圍大大瘦身，降低了這份名單的“專有含金量”而“自縛手腳”，但是，和無視法律規(guī)定和權(quán)力界限的改革相比，“高檢黑名單”的發(fā)布程序顯然是一種進(jìn)步。

在“高檢黑名單”制度發(fā)布前，各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開始嘗試試行“行賄黑名單”制度。據(jù)新華網(wǎng)2002年8月11日?qǐng)?bào)道，福建省廈門市檢察院在建筑領(lǐng)域積極開展同步預(yù)防犯罪工作，建立建筑行賄“黑名單”制度，通過對(duì)一些建筑行賄人予以曝光，并向建設(shè)、工商行政部門提供行賄記錄檔案，有關(guān)部門視行賄情節(jié)，限制、取消行賄人參與競(jìng)爭的資格，甚至注銷其營業(yè)執(zhí)照。來自《廠長經(jīng)理日?qǐng)?bào)》的消息稱，2004年，郫縣某醫(yī)院外二科多名醫(yī)務(wù)人員因?yàn)橥ㄟ^開處方，收取藥品經(jīng)銷商“回扣”，涉案金額達(dá)20多萬元。成都市檢察機(jī)關(guān)查處該案后，提出建立“醫(yī)療系統(tǒng)行、受賄不良記錄數(shù)據(jù)庫”的建議，將違規(guī)收受紅包、回扣者以及送回扣的藥品經(jīng)銷單位列入其中。在檢察機(jī)關(guān)的建議發(fā)出不久，成都市衛(wèi)生局就出臺(tái)了一系列“鐵規(guī)”，包括“成都市衛(wèi)生系統(tǒng)藥品、醫(yī)療設(shè)備（耗材）銷售不良記錄查詢系統(tǒng)”、“加大對(duì)醫(yī)師處方的監(jiān)管”、“加強(qiáng)對(duì)大額處方的抽查”等，對(duì)給予回扣、開單提成的藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)予以曝光，商請(qǐng)有關(guān)單位取消該企業(yè)兩年內(nèi)參加醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招投標(biāo)的資格，取消其進(jìn)藥權(quán)。河南省鄭州市高新區(qū)檢察院通過對(duì)重大工程招投標(biāo)活動(dòng)全程廉政監(jiān)督，12家單位被發(fā)現(xiàn)有“舞弊”行為，這12家的投標(biāo)文件被宣告無效外，也被列入該檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪不良記錄檔案。

目前，除在江蘇、浙江、重慶、四川和廣西等五個(gè)省、市、自治區(qū)取得試點(diǎn)成功之外，全國各地各級(jí)政府或檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)行動(dòng)起來，“黑名單”的錄入、查詢已經(jīng)如火如荼地展開。

河南省人民檢察院在2005年11月上旬向社會(huì)公布，自2006年1月1日起，全省檢察機(jī)關(guān)將建立行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，并公開受理對(duì)外查詢。在接受記者的采訪時(shí)，這家檢察院的負(fù)責(zé)人說，個(gè)人或單位申請(qǐng)查詢時(shí)，應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪部門提出書面請(qǐng)求，并提供有效個(gè)人身份證件或單位介紹信。查詢請(qǐng)求經(jīng)主管檢察長審批后，檢察機(jī)關(guān)將向申請(qǐng)人書面回復(fù)查詢結(jié)果。可查詢到的內(nèi)容包括行賄人的個(gè)人情況、犯罪事實(shí)、判決結(jié)果等。

來自檢察專業(yè)媒體的消息稱，江西省委副書記、省紀(jì)委書記、省預(yù)防職務(wù)犯罪協(xié)調(diào)小組組長傅克誠就該省建立行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)工作作出專門指示，要求江西省預(yù)防職務(wù)犯罪協(xié)調(diào)小組辦公室與省直有關(guān)單位協(xié)商，貫徹落實(shí)高檢院有關(guān)會(huì)議精神，研究部署行賄犯罪檔案查詢工作。

2005年11月30日至12月1日，浙江省檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)工作會(huì)議在寧波市北侖區(qū)檢察院召開，會(huì)議討論制訂了該省檢察機(jī)關(guān)的實(shí)施方案；2005年12月2日，海南省召開全省檢察機(jī)關(guān)開展行賄犯罪檔案查詢工作電視電話會(huì)議，并出臺(tái)了關(guān)于開展行賄犯罪檔案查詢工作的實(shí)施方案。要求各級(jí)檢察院預(yù)防部門要加強(qiáng)與有關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，建立有效的對(duì)外聯(lián)絡(luò)和工作機(jī)制，及時(shí)總結(jié)報(bào)告查詢系統(tǒng)的建立運(yùn)作情況和取得的成效。

盡管眾說紛紜，但是，法學(xué)界主流專家學(xué)者對(duì)高檢“黑名單”制度的出臺(tái)給予了積極的支持，他們說，在法治社會(huì)里，人們?cè)谧非罄孀畲蠡瘯r(shí)，必須遵守社會(huì)規(guī)范，行為要符合道德倫理，違法犯罪者應(yīng)承擔(dān)不利后果，這是建立誠信社會(huì)環(huán)境和培養(yǎng)誠信人所不可或缺的。

我們期望著高檢“黑名單”的出臺(tái)會(huì)對(duì)塑造社會(huì)誠信、預(yù)防職務(wù)犯罪起到積極的作用，并在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)中國反腐敗的法制進(jìn)程。