《規范漢字表》可以吸收少量“二簡”字

［摘要］“二簡”的政治屬性是中性的，“二簡”的動態認知率為96.875％，可以從“二簡”及其“修訂草案”中吸收少量科學合理的字；繼續簡化一百到兩百個漢字，以適應社會應用特別是信息處理的需要；研制《規范漢字表》應該正確處理“穩定與發展”的關系。

［關鍵詞］規范漢字表 吸收 “二簡”字

2000年10月31日，《中華人民共和國國家通用語言文字法》（以下簡稱《語文法》）頒布。《語文法》第三條：“國家推廣普通話，推行規范漢字。”

2001年4月，教育部（國家語委）啟動《規范漢字表》研制項目。

2002年5月～8月，教育部語言文字信息管理司和語言文字應用研究所聯合有關單位，先后在井岡山市、合肥市、煙臺市召開三次專題研討會。2004年，商務印書館出版三次研討會的論文集。《語言文字應用》雜志四五年來發表了若干篇這方面的論文。現在，有關部門和課題組專家在紀念漢字簡化50周年之際，繼續向全國專家、學者征求意見。

我認為，《規范漢字表》應該從1977年頒布的《第二次漢字簡化方案（草案）》以及1981年的修訂草案中吸收少量的合理的簡化字，以更加有利于社會的應用。

一、《第二次漢字簡化方案（草案）》的評價

1.政治屬性

1977年12月20日，《人民日報》公布了《第二次漢字簡化方案》，第二天就在報刊上試用，小學教材也隨后用“二簡”字排印。然而好景不長，從1978年4月到7月，有關部門紛紛停止試用，收回成命。1986年，“二簡”字被正式廢止。這一過程留下了“S”形的很多謎團：“二簡”字是什么人搞的？是什么路線的產物？1976年10月以后，中國文字改革委員會本著“抓綱治國，大干快上，把被‘四人幫’耽誤的時間、造成的損失奪回來”的精神，推出了《第二次漢字簡化方案（草案）》；到了80年代，《第二次漢字簡化方案（草案）》卻成了“造反派”搞的，是“極左路線”的產物。在1986年12月在北京西山舉行的“漢字問題學術討論會”上，已故的漢字改革前輩鄭林曦先生說：“有的同志認為第二次漢字簡化，是在‘左’傾空氣之下造成的錯誤，好像有個報紙的評論也這么說。這是違背歷史事實的。‘四人幫’是反對簡化字的，《第二次漢字簡化方案（草案）》擬成后，拿給張春橋，張春橋一直不看，壓了將近半年，然后推給周總理去處理。周總理看過后說：‘此事（簡化漢字）主席說了這么長時間了，為什么這次才這么一點？’又說：‘征求群眾意見是好的，允許群眾修改。偏旁大可以簡，而且要一律。’然后文改會才把過去從各地群眾中搜集的字挑選一些，重新增加上。這樣才搞出個《二簡方案》（草案）。這跟‘四人幫’毫無關系，沒有一個所謂‘左’傾造成的問題。實際上頭一個同意《二簡方案》拿去向上報的是當時的教育部長周榮鑫。他后來被四人幫整死了。因此，違背歷史事實，硬說《二簡》是‘左’傾造成的，這是不對的。”（《漢字問題學術討論會文集》，第348頁，語文出版社，1988年版）從王均先生主編的《當代中國的文字改革》（第97～107頁，當代中國出版社，1995年版）、陳永舜先生的專著《漢字改革史綱》（第199～200頁，吉林大學出版社，1995年版）、費錦昌先生主編的《中國語文現代化百年記事（1892～1995）》（第331～343頁，語文出版社，1997年版）看，“二簡”產生的大致情況是：這期間文改前輩葉籟士先生是文字改革辦公室（當時隸屬于中國科學院）負責人，郭沫若在《紅旗》雜志1972年第2期發表《怎樣看待群眾中新流行的簡化字？》的文章，毛澤東主席重視，周恩來總理具體過問——“二簡”就是這樣孕育出來的。可是現在社會上、學術界還是普遍認為（至少人們的大體印象是這樣）：“‘二簡’是‘造反派’搞的”，“是極‘左’路線的產物”。這樣一來，語言學界就不能夠暢所欲言地討論‘二簡’問題，讓人心有余悸和“預悸”，竟至于談“二簡”色變。好在‘二簡’的孕育、誕生距今不過30年左右的時間，當年參與其事的人還沒有全部謝世；國家語言文字工作委員會是中國文字改革委員會的繼承者。我們希望當年參與其事而今天健在的老專家出來把這段歷史較為詳細地寫出來，澄清歷史，留給后人；或者國家語委通過了解內情的老專家把這事情的來龍去脈徹底搞清楚，給出權威的、定性的“說法”：“二簡”到底是不是“造反派”搞的，是不是極“左”路線的產物？如果是，那“造反派”具體是哪些人；如果不是，那么我們今天討論“二簡”就應該從純科學的角度，不必帶上政治的有色眼鏡。王力先生說過一段名言：“語言文字的本身是中性的：不拘任何黨派，都能與漢字改革的政策相容；任何黨派利用它為政策之后，它所產生的結果，無論好壞，也不會因黨派之不同而有所差異。”（《王力文集》第七卷，第308頁，山東教育出版社，1990年版）經過20世紀50年代初對斯大林《馬克思主義和語言學問題》的學習，中國語言學界已普遍拋棄了馬爾“語言文字有階級性”的謬論，在“二簡”上問題，怎么能讓馬爾思想再回來呢？

2.猜認實驗

“二簡”被廢止，原因之一是人們覺得一夜之間文字面目全非。客觀地講，“二簡”確實數量大，推行急，超出了人們的適應性；但是這個缺陷也被人們夸大了，心理因素超過理性思維，排斥的力度也就超過了失誤本身所應該產生的排斥力度。已故文改前輩尹斌庸先生與美國芝加哥伊利諾大學教授羅圣豪（John S.Rohsenow）曾經合作，對從臺灣到美國留學的34名大學生進行認讀實驗，結果是：靜態認讀的正確率是38％，動態認讀的正確率是96％，說明以繁體字為知識背景的人認讀簡化字并不太難，簡化字不會成為兩岸交流的障礙（《臺灣學生認讀大陸規范簡化字的測查報告》，《語文建設》1991年第3期）。我讓我的兩個研究生認讀、統計《紅旗》雜志1978年第2期中的“二簡”字（她們都是1989年讀小學一年級，沒有學過“二簡”字），動態認讀（靜態的實驗沒有做，預計不會高于38％）的結果是：這本雜志共出現128個“二簡”字，總使用頻率3311次，只有（讕）、（慢）、（潛）、（街）4個字未認出，認讀正確率96.875％。她們說，感覺有兩點，一是認讀開頭感到很別扭，后來就逐漸習慣了，二是“二簡”字的確寫得快。這兩次實驗數據表明，簡化字、“二簡”字在動態環境下的認讀基本不成問題，所謂“面目全非”有科學之外的社會心理因素。

3.整理吸收

1980年6月27日，中國文字改革委員會召開第四次主任會議，決定成立由王力、葉籟士等11人組成的“《第二次漢字簡化方案（草案）》修訂委員會”。經過一年多的工作，從原草案中的462字中精選出111個（可作偏旁的20個和不作簡化偏旁的91個）字，作為《第二次漢字簡化方案（修訂草案）》，經文改會全體會議通過，印發10萬份在全國征求意見。征求意見的方式是逐個在相應字的后面畫圈（同意）或者打叉（不同意）。兩個月后收回意見書80888份，111個字得票全部在半數以上，其中87個字得票在7萬到8萬之間（陳永舜《信息化需要再簡化一些漢字》，史定國主編《簡化字研究》，第354～355頁，商務印書館，2004年版）。然而，這個《修訂草案》也“胎死腹中”了。我們并不認為“二簡字”及其《修訂草案》全部科學合理，甚至也不認為“二簡”字多數科學合理，但是其中有一小部分科學合理總是事實吧？

“二簡”字比原字科學合理；其中，“二簡”字把“沒”調整為“沒”，以增加與“設”的區別度，更是很不錯的調整措施——為什么要把“二簡”全盤否定掉呢？

二、漢字繼續簡化的必要性

1.《現代漢語通用字表》中的字

《現代漢語通用字表》7000漢字，其中16畫276字，17畫185字，18畫90字，19畫81字，20畫47字，21畫28字，22畫22字，23畫12字，24畫8字，25畫6字，26畫、30畫、36畫各1字，總計758字，占總數7000的10.82857％。

2. 中文信息處理的138個電腦字

15×16構成的240低點陣刪格內最大限度只能容下橫畫不超過8，豎畫不超過7的字。國家標準（GB2312-80）《信息交換用漢字編碼字符集·基本集》的6763個漢字中就有138個這樣的字，若要顯現，只好“缺胳膊少腿”，如“量”有8橫畫，為了保持“似是”，中間的長橫或者與“日”的下橫重疊，或者與“里”的上橫重疊，或者“日”改為“口”，仔細一看，不符合現行規范，屬于“而非”。人們把這樣的字叫做“電腦字”（同上，第356～357頁）。“電腦字”不符合現行規范，況且，各個公司對同一個字的處理又不一樣，顯然應該統一，應該規范。筆者贊同陳永舜教授的主張，為了適應現代化、信息化的要求，借鑒《二簡》的合理成分，再簡化一些漢字，進而整理漢字。

3. 電腦打字不意味著漢字不必簡化

有些學者認為，現在“寫”字已經在很多情況下被“打”字代替了，漢字筆畫多一點、少一點已經無所謂了，“難寫”的問題不存在了，因此漢字繼續簡化不必要了。這個認識是片面的。第一，電腦打字代替不了初學漢字的難寫；第二、“寫”字在很多情況下依然存在；第三、筆畫繁多的字往往顯示成一個黑疙瘩，不清晰。

三、穩定與發展的關系

語言文字是工具，但是這種工具跟其他工具不一樣的地方是它有歷史繼承性，因而就產生相對的穩定性；語言文字這種工具不是不可以通過人工影響來改善，但是它絕對不可以像手機那樣幾個月就推出換代產品。文字簡化可以節省人們的精力，但是文字經常變動也會增加人們的學習負擔，同時造成工具書和電腦芯片等物質上的浪費。變是絕對的，不變是相對的。這就要求我們在每一次變的時候盡最大可能拿出處于最佳利弊平衡點的最佳方案，以穩定三十年到五十年。當然，“三十年到五十年”是一個屬于“模糊數學”的表達法。

許多專家過分強調“相對穩定”，排斥繼續簡化。我認為，新時期語言文字工作的方針有“繼續推動文字改革工作”；當時的國家語委副主任兼秘書長陳章太在1986年“全國語言文字工作會議”閉幕后答《瞭望》周刊記者問時談到，“當前任務中沒有列出簡化漢字工作，而把它包括在研究和整理現行漢字的任務中。這不是說今后簡化漢字工作不再進行了。無論從漢字的歷史看還是從社會的實際需要看，今后的漢字不再簡化都是不可能的”（《新時期的語言文字工作——全國語言文字工作會議文件匯編》，第325頁，語文出版社，1987年版）；江澤民在1992年12月14日說“漢字簡化的方向不能改變”，這句話的涵義不僅僅是“現有的簡化字不能恢復為繁體字”（他并不是說“漢字簡化的成果不容否定”），而且包含“繼續簡化漢字”的意思，因為“方向”是意味著向前走的！堅持漢字簡化的方向，就應該在現狀“穩定”了20年（自1986年“二簡”被正式廢止起算）以后，利用研制《規范漢字表》的大好時機，適量再簡化一批漢字，以減輕學習負擔和促進電腦用字規范化。

有些學者認為，漢字每簡化一次，就產生一批異體字，表面上使漢字易學，實際上學了簡體字，還得再學被簡化字代替的繁體字，漢字變得更難學。按照這種說法，歷史上，漢字每演進一次，就犯了一次錯誤，漢字的最佳狀態即使不是退回到甲骨文、金文時代，也起碼得退回到小篆時代——那就根本不存在學習不同字體的問題了。那么，我們今天的《人民日報》和大中小學的課本豈不是要用小篆來印刷？魯迅先生說：“維持現狀說是任何時侯都有的，贊成者也不會少，然而在任何時侯都沒有效，因為在實際上決定做不到。假使古時候用此法，就沒有今之現狀，今用此法，也就沒有將來的現狀，直至遼遠的將來，一切都和太古無異。以文字論，則未有文字之時，就不會象形以造‘文’，更不會孽乳而成‘字’，篆決不能解散為隸，隸更不簡單化為現在之所謂‘真書’。文化的改革如長江大河的流行，無法遏止，假使能夠遏止，那就成為死水，縱不干涸，也必腐敗。”（《且介亭雜文二集·從“別字”說開去》）“文字不變論”不符合辯證法，不符合事物的發展規律。

1995年11月3日，當時的國家語委主任許嘉璐在全委干部動員大會上說：“《二簡》拿出來很草率，收回也很草率。”（《語文與信息》第6期，1995年12月；《漢字文化》1996年第1期，第5頁）這個話被《漢字文化》編輯部的文章斥為“胡說”（《漢字文化》1996年第1期，第3頁），我卻認為，這個論斷很符合實際。怎么辦呢？1990年，王均先生在談到“二簡”及其“修正草案”時說：“但在將來如果重新研討簡化字，似乎也可一并考慮。比如有人說，‘餐廳’的‘餐’字就不如‘二簡’的‘歺’字跟簡化的‘廳’匹配得更協調些。‘一簡’的‘沒（有）’跟‘設（有）’混淆，是否能改用右旁與‘設’相異的‘ ’字？總之。在將來某個時候，能否統籌考慮一下：能不能動，哪些字必須動，什么時候動較為有利，動與不動的利弊各如何？要慎重考慮。目前只好‘擱一擱’，用字規范還不能不抓。” （《有關漢字簡化和漢語拼音的幾點思考》，《紀念王力先生九十誕辰文集》，第481頁，山東教育出版社，1992年版）現在研制《規范漢字表》就是王均先生所說的“將來某個時候”了。當此歷史契機，機不可失，時不再來，倘若錯失良機，將“此恨綿綿無絕期”！我指導我的研究生朱玉金撰寫了《<第二次漢字簡化方案（草案）>研究》（山東師范大學碩士學位論文，2005年），對“二簡”字進行了全面、逐個的研究，提出了吸收“二簡”字的個人方案，如果需要，可提供討論。

主要參考文獻

1．全國人大教科文衛委員會教育室、教育部語言文字應用管理司編寫《<中華人民共和國國家通用語言文字法>學習讀本》，語文出版社，2001年版。

2．史定國主編《簡化字研究》，商務印書館，2004年版。

3．《規范漢字表》課題組（張書巖執筆）《研制<規范漢字表>的設想》，《語言文字應用》2002年第2期。

4．王鐵琨《關于<規范漢字表>的研制》，《語言文字應用》2004年第2期。

5．蘇培成《<規范漢字表>的研制》，《語言文字應用》2004年第2期。

6．陳永舜《中國大陸百年語言規劃概評》，華人地區語文生活與語文計劃國際學術研討會論文，廈門大學，2002年11月。

（王開揚，山東師范大學文學院）