新興市場國家的外資銀行

（編者按）金融全球化在發(fā)達國家的大力推動下，在發(fā)展中國家不斷追尋快速發(fā)展路徑的過程中，已成為不可遏止的大趨勢。資本輸出國和資本輸入國都因金融資本的自由流動而受益，金融資本的流動也由過去主要在發(fā)達國家之間流動，逐漸傾向于流向發(fā)展中國家。在過去的十余年中，新興市場國家（EMEs）所吸引的金融部門外國直接投資（FSFDI）增長十分迅速。這盡管為新興市場國家?guī)砹顺湓５馁Y金和先進的管理經(jīng)驗，但也同樣為他們帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

發(fā)展趨勢

FSFDI對新興市場國家的偏愛，已經(jīng)使這些國家在國際金融市場中的地位變得越來越重要。從上個世紀90年代開始，新興市場國家作為國際金融機構的并購對象，在全球并購交易中所占的份額一直保持著持續(xù)的增長勢頭。外資金融機構大規(guī)模進軍東歐、拉美和亞洲的金融市場。在1991~1995年間，發(fā)生在新興市場國家的并購還僅占全球13%，但在1996~2000年間就增長到28%，從2001年到2005年10月這一比例增長到了35%。其實際金額也從1991~1995年的大約25億美元，增加到2001年到2005年10月間的675億美元。從圖1可以看出，F(xiàn)SFDI在2001年達到了頂峰，之后開始迅速下滑，但是卻一直穩(wěn)定在上個世紀90年代頭5年的水平之上（見圖1）。

從FSFDI在各個區(qū)域之間分布來看，拉丁美洲在大多數(shù)時間中都占據(jù)了絕大部分份額，但是2004年和截止到2005年10月的數(shù)據(jù)顯示，亞洲新興場國家所占份額最大。二者之間存在此消彼長的關系。這一方面表明全球金融資本可分配資本是有限的，一個地區(qū)增長必然導致另一部分地區(qū)分額的下降，另一方面也表明亞洲正日益成為FSFDI的新寵。然而從總量上來看，拉丁美洲仍然占據(jù)最大份額，在1991~2005年期間，該地區(qū)目標銀行的并購交易金額達到了580億美元，占新興市場國家并購交易的48%。其后是亞洲430億美元（占總量的36%），中東歐地區(qū)200億美元（占總量的17%）。

發(fā)生在新興市場國家的金融危機（如墨西哥和阿根廷的金融危機）和新興市場國家銀行系統(tǒng)的重構是全球FSFDI格局發(fā)生變化的主要原因。

銀行系統(tǒng)的私有化使中東歐國家在20世紀最后5年成為FSFDI的主要接受者，然而總體上FSFDI向該地區(qū)的流動的趨勢趨緩。這表明該地區(qū)的投資已經(jīng)在一定程度上達到飽和。最近FSFDI開始關注即將加入歐盟的國家，例如保加利亞、克羅地亞和羅馬尼亞，希望從中找到新的投資機會。

拉丁美洲也出現(xiàn)了FSFDI流入趨緩的趨勢。1994年的墨西哥危機為FSFDI流入拉丁美洲創(chuàng)造了良好的條件。墨西哥在這一過程中吸收了該區(qū)域40%的投資，外資銀行擁有銀行資產(chǎn)的份額在2002年末就已經(jīng)超過了該國銀行資產(chǎn)的80%?？梢哉f，金融危機的發(fā)生使發(fā)達國家找到了盈利的空間。然而，2002年的阿根廷金融危機又令外資金融機構嚴重受創(chuàng)。拉丁美洲在這兩次危機的經(jīng)歷表明，F(xiàn)SFDI既為發(fā)達國家創(chuàng)造了機會，也使他們開始考慮金融體系不穩(wěn)定可能帶來的成本。而對發(fā)展中國家來說，F(xiàn)SFDI雖然為他們帶來了迅速增長，但也使其金融體系更易于遭受外部沖擊，面對千瘡百孔的金融體系，他們還是要依靠自己的力量重建家園。正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。

1997年亞洲金融危機之后，很多國家放松了對外資進入的限制，使FSFDI在之后的一段時期內(nèi)得以大規(guī)模進入，其中尤以中國為甚，而韓國和泰國也出現(xiàn)了跳躍式發(fā)展。2003年起亞洲新興市場已經(jīng)成為跨國并購最頻繁的區(qū)域。亞洲發(fā)展中國家寄希望于外資為他們帶來更多的資金和風險控制技術。毫無疑問，他們確實也為這些國家?guī)砹艘欢ǖ暮锰?，但更多的還是為自己賺取更多的利益。由于外資金融機構在亞洲新興市場國家所持有控制權較少，他們也沒有動力為這些國家提供更多的技術支持。

FSFDI特點的變化

伴隨全球金融市場競爭的日益激烈，以及新興市場國家有關政策的變化，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的FSFDI也出現(xiàn)表現(xiàn)出兩個新特點。

首先，外資金融機構在傳統(tǒng)業(yè)務之外，開始探索新的獲利機會。外資金融機構的進入使新興市場國家風險管理和市場管理方面都得到了很大改善，金融市場日益成熟，并與成熟市場國家的市場特點越來越接近。這一方面為他們進一步拓展業(yè)務帶來了便利，另一方面也帶來了日益激烈的競爭。外資金融機構開始從被動地適應現(xiàn)有市場的變化，轉而注重開拓新的市場領域，而不再滿足于僅僅為那些跨國公司的客戶提供服務。

其次，外資進入新興市場國家的形式發(fā)生了一些變化。通過并購地方銀行建立分支機構一直以來都是外資銀行進入的主要模式，但是近來以控股子公司形式進入新興市場國家成為了一個主要的潮流。發(fā)生這種轉變有兩個原因：一是設立分支機構需要大量投資，會影響金融機構的流動性，而且發(fā)揮作用有限，而控股子公司則可以利用杠桿效應，以等量資金在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用；二是子公司這種法律形式具有足夠的彈性，在實現(xiàn)多元化發(fā)展的同時，也能有效應對不同程度的中央集權。在中東歐國家，到2003年末，超過85%的外國銀行在所在國的經(jīng)營都以子公司形式進行，這些子公司的資產(chǎn)占外資銀行總資產(chǎn)的95%（表1）。在1994~1998年之間，拉丁美洲作為子公司獨立經(jīng)營的銀行也從6個增加到56個。

最后，伴隨著投資的增加，外資金融機構擴大了在新興市場國家國內(nèi)市場資源轉移的范圍。除了伴隨FDI發(fā)生的人力資本轉移之外，被并購的機構也將從采用母公司的基本經(jīng)營框架中受益，例如可以采用母公司的信貸控制系統(tǒng)和風險管理系統(tǒng)。盡管分支機構大多數(shù)控制權仍然歸地方管理機構，但其決策和風險管理由母公司統(tǒng)一管理，同時他們也將繼承母公司的聲譽，并以母公司的品牌進行經(jīng)營。

FSFDI帶來的問題

從整體上來說，F(xiàn)SFDI對于新興市場國家是有利的，但是這也給新興市場國家的金融系統(tǒng)帶來了新的問題。

外資銀行對所在國的信貸分配產(chǎn)生影響。這種影響實際上是一把“雙刃劍”。在經(jīng)濟增長速度高于支付的利息率時，外資銀行信貸資金將有助于推動所在國經(jīng)濟的進一步繁榮。一旦低于支付的利息率，則會使所在國陷入財務困境，從而影響經(jīng)濟發(fā)展，此時的外資銀行的信貸分額越大，則所在國負擔越重。2000~2004年間，中東歐國家的家庭消費信貸以17%的平均速度增長。由于其家庭消費信貸起點低，而且經(jīng)濟也處于快速增長之中，所以債務負擔相對較低。但是由于不清楚沒有外資銀行參與的情況下，他們的信貸承受能力如何，所以很難說一旦經(jīng)濟增長趨緩，龐大的債務負擔是否會影響社會的穩(wěn)定。從所有新興市場區(qū)域來看，外資銀行債權占所在國債券比率增長迅速。在拉丁美洲，到2004年末這一比率已經(jīng)增長到約60%（圖2）。在中東歐和亞洲的新興國家呈現(xiàn)出的趨勢與此類似，到2004年底增加到35%。

公司并購產(chǎn)生的影響。盡管新興市場國家的外資金融機構的分支機構的大部分控制權在地方政府手中，但是由于跨國金融機構通過并購行為已經(jīng)將這些國家的業(yè)務納入其投資組合中，所以母公司的戰(zhàn)略抉擇和風險偏好將對這些分支機構產(chǎn)生重要影響，進而將會影響向所在國分配的金融資源的數(shù)量和質量。很多情況下，母公司與所在國政府之間的目標可能存在不一致，此時，最終的結果就將取決于博弈雙方的力量對比。

使所在國金融體系更易受到國際金融市場的沖擊。資本的自由流動使國際投機資本有機會利用新興市場國家金融體系中的漏洞，驟然流入流出，從而導致新興市場國家的動蕩。1997年亞洲金融危機的導火索便是金融大鱷們的瘋狂炒作。

市場信息的相關性減弱。外資金融機構在所在國市場上收購資公司股票會降低市場參與者和市場監(jiān)管當局獲得的信息質量。一個原因是，由于外資介入，股票價格所傳遞的信息北稀釋，從而無法準確反映新興市場國家金融系統(tǒng)的實際經(jīng)營情況。例如，在墨西哥兩個最大的銀行被外資收購之后，其股票價格與國內(nèi)價格走勢的相關性明顯下降（表2）。另一個原因是，地方金融分析師通常會因此而將其排除在分析對象之外，而實際情況則是，他們相對于國際金融分析師們有更大的信息優(yōu)勢，這種情況也會影響信息的質量。

對市場監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。如前所述，外資金融機構分支機構同時接收地方管理當局和母公司的管理。二者之間的信息溝通不暢將影響地方監(jiān)管當局的監(jiān)管效果，而且監(jiān)管權利的分配也可能因此而存在爭議。雖然通過一系列的國際協(xié)議（如巴塞爾新資本協(xié)議），這種沖突能夠在一定程度上得以解決，但勢必增加監(jiān)管成本。另外，對來自發(fā)達國家的外資銀行的監(jiān)管還會構成對新興市場國家監(jiān)管人員素質、監(jiān)管技術的挑戰(zhàn)。

FSFDI在中國的發(fā)展

2001年后，中國開始逐步兌現(xiàn)金融業(yè)入世的承諾，外資金融機構迅速涌入中國的金融市場并紛紛參股中資銀行。截至2005年10月末，已有19家境外投資者入股16家中資銀行，外資投資金額已超過165億美元，占國內(nèi)銀行總資本的15%左右，共有20個國家和地區(qū)的71家外國銀行在中國設立了238家營業(yè)性機構。外資銀行在華資產(chǎn)總額為845億美元，占中國銀行業(yè)金融機構資產(chǎn)總額2%左右。12月5日，劉明康進一步表示，２５％并不是外資銀行入股中資銀行的最高限制，但是如果超過２５％，這家中資銀行將作為外資銀行進行管理。這進一步加大了外資銀行入股中資銀行的空間。

前一段時間的中行、建行上市引發(fā)的銀行“賤賣”爭論，在一定程度上反映了FSFDI在中國所遭遇的尷尬境地。究竟誰是誰非，目前還難下結論，這將取決于中國經(jīng)濟是否能持續(xù)保持較高的增長速度，金融業(yè)是否依然保持快速成長的勢頭。如果一切都是肯定的，那么我們也許可以高枕無憂，如果不是如此，我們還是要盡早做好防范的準備。

結論

上述FSFDI對新興市場國家的不利影響，并無意于否定FSFDI對新興市場國家的意義。凡事有利必有弊，在享受利益的同時，應當隨時準備防范不期而至的風險。金融全球化已是不可遏止的大趨勢，按照比較優(yōu)勢理論，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都將從中有所獲益。盡管某些事件讓新興市場國家承擔了開放的成本，但畢竟總體來說各國經(jīng)濟都在向好的方向發(fā)展，而且越來越多的國際協(xié)議、各國央行之間的合作也正在逐漸降低這種風險發(fā)生的概率和可能帶來的成本。

到目前為止，F(xiàn)SFDI在我國還沒有顯現(xiàn)出太大的負面作用。只是，在發(fā)達國家大力鼓吹自由化的情況下，我們作為新興市場國家的一員，要對此保持清醒地認識。墨西哥危機、阿根廷金融危機、亞洲金融危機，已經(jīng)為我們提供了很好的研究案例。畢竟國際金融機構是以營利為目的的。FSFDI的增加依然值得我們謹慎地表示歡迎，但應當時刻謹記保證我國的金融穩(wěn)定與金融安全。