細說中國農村金融改革

編者按：從1979年恢復農業銀行開始，農村金融改革就被納入日程，但到現在我們對農村金融體制改革也始終沒有拿出一個明晰的、全面的、系統的總體方案，這里有體制的因素、技術的因素，也有更多的人為因素。這足以說明農村金融改革問題是一個巨大的、系統的工程，其涉及到的廣度和深度都是空前的，其復雜的程度也是空前的。幾十年來國家對農村金融體制的改革傾注了大量的人力、物力、財力，采取了注資、再貸款、中央票據、剝離不良資產等多種方式，為的是花錢買機制，但效果卻并沒有想象中那么好。由此我們應該思考一下，農村金融體制改革靠花錢能否買來機制，買不來的原因在哪，除了花錢我們還有哪些可供選擇的路徑？就目前而言，農村金融改革要在機制上做文章更要在體制上做文章，農村金融體系概念必須放大，既要包括農業銀行、農村商業銀行、農村信用社、郵政儲蓄，也要涵蓋證券、保險、民間融資等多種金融形式。農村金融改革存在其特殊性，因此對農村金融的改革不可能機械地模仿城市金融的改革模式。本期“名家論壇”嘉賓均長期關注中國農村金融問題，從他們對中國農村金融改革提出的意見與建議中，我們或許能夠體味出中國農村金融改革的出路。

苑德軍：農村金融體制改革要雙管齊下，把市場調節和政策扶持有機地結合起來。

農村金融體制改革是我國金融體制改革的一個重點，也是一個難點。當前農村金融體制改革急需加快步伐。道理很簡單：城鄉二元結構的矛盾越來越突出，這個矛盾不僅影響中國城鄉經濟的協調發展，而且已經嚴重影響到中國的經濟和社會穩定。而城鄉二元結構問題，很大程度上是金融二元結構問題，農村金融抑制現象十分嚴重。主要表現在：縣級金融機構大量撤并導致縣域金融體系嚴重萎縮，未撤的縣級銀行的貸款權也大多被上收，無法對縣域經濟發展提供足夠的金融支持；農村的信貸資金投放較少，而農村資金大量倒流城市所形成的“非農化”現象十分突出，加劇了農村資金供求關系的緊張狀況；縣級及縣以下中小企業的資金可得性很低，實行宏觀調控以來這種情況有加劇之勢，以致其為了維持正常運營不得不求助于民間高利借貸；農業經營項目的回報本來就很低，而大幅度上浮的貸款利率提高了農民的經營成本，影響了農民的收益；農村保險業發展緩慢，嚴重滯后于農民對風險控制的需求和農村經濟的發展；資本市場的觸角沒有延伸到農村，農民基本上沒有條件參與證券投資，農村中數量眾多的中小企業要進入資本市場籌資也只能是一種奢望。當然，農村經濟發展水平不高，經濟、金融的市場化程度較低，是導致農業經營項目和農民難以獲得有力的商業性金融支持的重要因素，但政策上缺乏必要的引導與支持，沒有合理、有效的制度安排，也是重要的原因。

農村金融體制改革是一項復雜的系統工程，要雙管齊下，把市場調節和政策扶持有機地結合起來。要從農村的實際出發，以便利農民、滿足農民為著眼點，大力發展多種類型的小型金融組織，如小額信貸機構、小型金融擔保公司等。緩解農村的融資難問題，不能依靠“嫌貧愛富”的商業銀行，不能主要依靠正規金融，而是必須發展多種所有制層次的金融形式。

探討農村金融體制改革，民間融資機制不容回避，因為農村是民間融資生成和發育的最肥沃的土壤。據專家抽樣調查測算，全國民間融資的規模已達8000多億元。實際上，民間金融雖屬非正規金融，但具有正規金融所不具備的四個優勢：一是制度優勢。正規金融機構的貸款行為有時會受到行政力量等非市場因素的影響，貸款基準利率也是管制利率，而民間融資中的借貸行為和利率都是市場化的。二是信息優勢。正規金融機構貸款中的信息不對稱現象普遍存在，而民間融資中的當事人彼此之間比較了解，與融資相關的信息極易獲得且高度透明。三是成本優勢。在民間融資過程中，融資前的信息搜尋成本和融資后的管理成本很低，一般也不需要對融資方“公關”而支付“尋租”成本。四是速度優勢。民間融資無繁瑣的交易手續，交易過程快捷，融資效率高，能盡快達成交易。民間金融的這些獨特優勢，是其能夠和正規金融長期共存的重要原因。

許多人一直認為民間金融缺乏規范的組織形式，導致資金大量在體外循環又無法有效監管，因而存在巨大風險。其實，任何融資形式都有風險，從風險的角度考察，民間金融具有很強的信用約束，并且不存在道德風險，違約率很低。至于某些地下錢莊的“洗錢”行為，是現行法律法規所不容的違法行為，不能同正常的民間金融混為一談。所以，我們需要給民間金融以應有的地位，抓緊采取切實措施改善民間金融發展的制度環境和市場環境，正確引導和熱情支持民間金融的發展，使其在農村金融體系中牢牢地占有一席之地。

李樹生：農村金融改革的目標不是農村商業銀行統一農村金融市場。

為什么中央要提出建設新農村運動？從可持續科學發展觀來看，城鄉差距在進一步拉大，這種態勢繼續下去會威脅到社會的安定團結。解決城鄉差距進一步拉大的手段之一就是大力發展農村金融，發揮農村金融支持農村經濟建設的重要作用。就這個目標而言，現有的農村金融體系顯然存在有待進一步改革的地方。就農村金融改革而言，政策性、商業性、互助性金融也應該在農村金融市場中呈三足鼎立之勢。現在農村金融改革有一種傾向就是商業性金融主導一切，對于農村多樣化、多層次的金融需求，商業性金融解決不了所有的問題，互助性金融有其存在的空間與合理性。為此，我們應該給現在呼聲過高的商業性金融潑點冷水才對，為互助性金融添把柴。

農村合作金融是介于政策性經濟和商業經濟夾縫中的東西，它既要滿足支持弱勢群體的需求，又要滿足自身生存發展的商業性需求，操作起來很困難，這從一方面也可以解釋為什么中國正規的農村金融機構失敗了，但很多體制外的金融卻很活躍。我們討論農村金融，不能脫離農村經濟的基礎，農村金融改革要結合農村實際情況來改。以往在農村金融改革中，政策面對民間合作金融組織形式要么壓制要么避而不談，但是這種合作金融組織反而更加發展壯大起來了。僅以廣西為例，目前廣西省的各類合作經濟組織已達三千多個，面對這種狀況，作為政府應該積極的規范、維護、支持這批農村合作經濟組織，在他們的基礎上再生長、發育出農村金融組織。

我們必須明確一點，農村金融改革的目標不是農村商業銀行統一農村金融市場。在農村金融市場的三大支柱中，商業性金融是主流，但不宜過于夸大它的作用；政策性金融的面應該擴大，國家應該承擔起相應的責任，而不單單是辦一個農業發展銀行。特別是郵政儲蓄銀行成立之后，如何解決郵政儲蓄在農村充當“抽水機”的問題，如何解決資金回流的問題，這都需要一些政策支持。合作性金融需要對其加以改革，使其走商業化的道路，規范法人治理結構，變成真正符合農民、貼近農民的合作金融。

何廣文：農村金融制度變遷的基本出路不在于現有金融機構的轉型，而在于在現有金融產權形式之外能否形成或者成長出其他的一些金融產權形式。

在探討農村金融改革的路徑選擇時需要考慮三個方面：一是要符合農村金融發展的理論邏輯；二是要對中國農村經濟現實有深刻的理解；三是要對農村金融改革面臨的初始條件有充分的認識。

理論上，目前對農村金融改革問題已經達成兩大方面的共識：一是農村金融領域應該由市場充分發揮資源配制的作用。二是農村金融改革應堅持走機構多元化之路。應從需求出發，構建包括金融組織機構體系、金融市場體系、金融監管體系三大體系在內的農村金融體系框架。不管是什么機構，只要能滿足需要，都可以存在。這個共識產生的基礎是對中國農村經濟現實的充分認識。現階段，中國農村經濟發展的現實是層次多、地區差異性大、需求分散、額度小、總量多，在這種情況下農村對金融的需求也表現出多種類、多層次的特點，進而導致滿足這些金融需求的手段和方式應多樣化。

農村經濟有許多不同于城市經濟的特點，中西部欠發達地區尤為突出，這從另一個方面導致農村金融市場難以真正整體發育成熟，難以成為一個純粹的整體性商業化市場。農村經濟主體的多元化導致對金融需求的多元化，農村金融體系既要滿足貧困農戶、普通農戶的金融需求，也要支持農業產業化發展、農村產業結構調整、農村工業化和農村勞動力轉移；既要支持規模化種植業、養殖業的發展，也要支持小規模生計型農戶的發展需要等。但是從農村金融改革面臨的初始結構來看，目前中國的農村金融體制仍是一種在國家直接控制下的國有銀行和農村信用社兩種產權混雜在一起的體制。實際上農村信用社的控制權也掌握在政府手中，是國有產權邊界的擴張。因此，在中國的農村金融體制中，國有產權一直處于壟斷的地位。20世紀80年代初以來我國政府推動的農村金融改革僅僅是在現有體制內的技術性的結構調整，并沒有帶來制度性結構轉型。1994年農業發展銀行的成立，雖然在一定程度上改進了農村金融的制度性結構，但它進一步強化了農村金融領域內的國有產權，是國有產權的擴張，并沒有帶來農村金融領域內實質性的制度性轉型。事實上，地方農村信用社的管理權及人事權一直掌握在地方政府手中，而非作為所有者的農民手中。政府掌管農村金融的同時也提供了隱性擔保，而隱性擔保的存在又導致從農村金融市場退出的壁壘較高，農村金融機構即便經營不善，也很難退出這個市場。

中國農村金融市場難以發育成熟的另一個主要原因是在中國金融市場發展的過程中，一直將農村金融市場和城市金融市場分割對待，有關農村金融的問題大多是在有關農業和農村的文件中出現的，是農業和農村改革與發展的需要和附屬，很少將農村金融納入我國金融改革的整體框架內考慮。

綜合以上種種，必須對農村金融進行改革，談到改革就涉及到改革的方式方法即路徑的選擇問題，我覺得農村金融制度變遷的基本出路不在于現有金融機構的轉型，而在于在現有金融產權形式之外能否形成或者成長出其他的一些金融產權形式。現在對農村金融的改革更多的是著眼于現有的金融機構轉型，在培育或發展其它一些金融產權形式方面考慮得較少。從整個方向來看，我覺得應該是要形成更多的其他金融產權形式，從功能視角出發，從滿足金融需求出發，允許其他金融產權產生，并形成農村金融領域不同產權之間相互競爭的局面。農村金融改革要存量改革與增量改革并重，雙管齊下。存量改革要繼續走市場化、商業化道路。增量改革要立足于放松農村金融市場的市場準入條件，建立多樣化的農村金融組織。同時監管手段也應更多地從市場公平角度來設定。

王勝邦：按照全面建設新農村運動的要求，目前的農村金融服務還存在很大的差距。

討論農村金融改革有兩個大的背景，一是金融體制改革的背景，農村金融改革是金融體制改革的重要組成部分，應與金融領域相關改革保持協調；二是農村經濟發展的背景，只有建立起與農村經濟總體發展戰略相適應的農村金融體制，才能更好地發揮金融應有的功能。

農業、農村經濟相對于工業、第三產業和城市經濟而言具有不同的經濟特點，討論農村金融問題必須立足農業，從農村全面發展的角度觀察。最近中央在“十一五”規劃中提出了建設社會主義新農村運動，為農村金融改革和發展指明了方向，也對農村金融服務提出了更高的要求。按照全面建設新農村運動的要求，目前農村金融服務還存在很大的差距。

第一是供給不足，其中主要是農村信貸資金供給不足。粗略統計，目前按寬口徑計算農業和農村貸款在全部金融機構貸款總量中所占的份額不足10％。總體看來，金融對農村經濟支持的力度與農業在中國經濟發展中所占的地位不相匹配。

第二是功能單一。農村經濟主體多元化、產業層次多元化的發展，使得農村對金融服務需求的多樣性與金融供給單一性的矛盾日益突出。即使是作為農村金融主體的信貸業務，也主要集中在農戶、農村工商業的生產活動的短期貸款，其它農村經濟主體的有效信貸需求遠未充分得到滿足。

第三是效率不高，突出表現為農村不良貸款比例過高、農村金融機構虧損嚴重。

總體上看，農村金融體系的適應性、效率性、穩定性都不高。問題形成原因是多方面，既有農村產業的弱質性和農村居民人均生活水平不高、金融需求不旺盛等客觀原因，也有對農村金融改革缺乏整體設計、改革滯后于農村經濟發展等決策層面的因素，也是農村金融機構整體經濟經營管理水平不高的客觀反映。

針對目前中國農村金融體系存在的若干問題，監管部門應該考慮運用監管手段，促進農村金融在建設社會主義新農村運動中發揮積極作用，具體說來可以從以下幾方面入手。

第一，調整農村金融體制機構，建立多層次、多樣化，適度競爭、相互補充的農村金融體制。首先確立商業金融在農村金融中的主導地位，其次發揮政策性金融在特殊領域的主導功能，對農業發展銀行的發展方向重新定位。再次，對民間融資應改變過去以打擊、遏制為主的方式，采取有效的措施加以疏導，把民間借貸行為控制在特定主體之間偶然的、小額的交易，這不僅可以發揮民間借貸對正規金融制度安排拾遺補缺的功能，還有利于解決農村金融的定價問題。

第二，完善功能，提高金融對農村經濟發展的貢獻度。發揮社會保險穩定農村社會的功能，擴大農村基本養老保險、基本醫療保險的覆蓋面；拓展商業保險在抗拒自然災害、穩定農業生產方面的功能，增強微觀經濟主體抗御風險的能力。創造條件，允許發行土地的抵押債券，籌集農業生產所需的資金。鼓勵金融創新，促進農村金融機構業務轉型，拓展農村消費信貸業務，改善農民生活，拓展市場空間，這也有利于擴大內需，支持國民經濟長期持續發展。

第三，改進金融監管，促進金融總量的擴大，提高農村金融的質量。適當放寬農村金融的準入條件，鼓勵各類經濟主體參與農村金融機構的改革和重組。在監管指標的設定方面，過去農村信用社的監管指標都是參照商業銀行監管指標設定的，可以考慮增設農業信貸比例、當地信貸比例等指標。可參照美國《社區再投資法》要求農業銀行、郵政儲蓄銀行一定比例的信貸資金用于當地，防止農村資金過度外流。

張韶華：農村金融改革要成功，必須設計、出臺一個總體改革方案，整體、穩妥推進。

在農村金融改革中，農村金融組織體系建設是相當重要的環節。在既有的農村金融機構中，農村信用社要進一步發揮農村金融主力軍和聯系“三農”天然紐帶的作用，保證其財務、經營方面的可持續。2004年，農信社改革在全國29個省（市、區）全面推開，改革也取得了明顯成效。但是，改革過程中也暴露出了一些問題。人民銀行在提供資金支持過程中，一直強調要“花錢買機制”，提出法人治理機構要上臺階，防止經營下臺階。但是個別地區的農村信用社卻將眼光過多投向索要資金，內部管理沒有及時跟上，省聯社對農村信用社行政干預也比較多。農信社改革的下一步需要從產權方面督促改革的實施，不能國家把錢投進去卻收不到任何成效。

組織創新主要針對民間融資。民間融資的產生和發展有著其制度和體制的必然性，這一點從歷史發展和各國經驗中都能得到證明。發展中國家由于利率管制、金融機構的市場準入特別嚴格、直接融資不發達，使得銀行體系承擔了經濟社會發展最主要的融資功能，但是，大型商業銀行的信貸集中趨勢卻導致“三農”以及中小企業很難從正規銀行體系中融到資金，沒有辦法只好轉而求助民間融資。東南亞、拉美、非洲的發展中國家，民間金融總量都比較大。但是，民間融資也絕非發展中國家特有的現象。美國、英國、日本等經濟發達國家和中國的香港、臺灣等地區，在正規金融體系之外，資金持有人是可以自由選擇民間借貸、私募基金和部分場外資本市場的。美國紐約州《持牌放債人監管辦法》、香港《放債人條例》不禁止個人和公司放債，但要領取牌照，接受監管。日本歷史上長期存在“無盡”這一互助式民間融資方式，1915年制定了《無盡法》，將無盡改組為公司，并納入政府監管范圍。1951年《相互銀行法》實施后，無盡公司全部轉變為相互銀行。1989年，相互銀行又轉變為普通銀行。2004年，日本新修訂的《貸金業規制法》、《出資法》實行嚴格的貸款行業登記手續，嚴厲打擊高利貸和地下金融。臺灣地區歷史上長期存在“循環信用體系”這一民間融資方式。1976年，臺灣地區將民間合會轉化為中小企業銀行。1988年，非正規金融總量激增直接導致臺灣當局放松對證券、銀行、保險業的金融管制。目前，臺灣地區注冊的民間借貸中介機構與注冊的銀行機構是金融市場的兩大分支，規模基本相當。

其實，規范發展的民間融資可以成為正規金融體系的有效補充。對國內不同類型和形式的民間借貸，應區別對待。首先，正規化一部分，逐步放松市場準入的標準，穩妥地考慮設立民間銀行和社區銀行。其次，支持和規范一部分，應當允許民間借貸自然人和企業直接借貸，但必須要對借款上限、借款人數上限、注冊原則、地域范圍進行限制，否則民間借貸跟非法集資和非法收集公眾存款無法加以區別。第三是引導、培育一部分民間借貸，試點小額貸款公司以及一些小額的鄉村互助式信貸組織。第四，限制、打擊非法民間借貸，打擊高利貸、非法集資、金融欺詐行為。

農村金融組織體系改革要推行市場機制，包括市場化的準入和退出機制。中國有三萬余家農村信用社，對數量眾多的農村信用社必須建立一個規范的退出機制，目前我國存款保險制度的立法準備和制度基礎基本成熟，下一步，有必要把農信社也納入存款保險體系中，為農村信用社退出市場提供條件。

農村金融改革組織體系建設應以銀監會為主，逐步、穩妥地推進。比如，發放民營銀行、社區銀行牌照問題尤其應該慎重、穩妥，國際經驗也證明了一哄而上亂發牌照的做法將產生很大的風險。

周立：我國在農村金融領域面臨著四個和城市金融截然不同的問題，這也是中國農村金融改革的關鍵所在。

農村金融體制改革已進行多年，為何一直沒有取得根本性的成效？這來自一個基本的判斷：多年來我們名為農村金融體制的每次改革（八十年代以來有三次比較重大的改革），其目的并不是要解決農村融資問題，滿足農村融資需求，而是為工業化和城市化動員儲蓄。既然這個體制的初衷不是為了滿足農村需求，而是為了滿足政策需求，那么設在農村的金融機構，不論是農業銀行，還是人民銀行，或是后來的農村信用社以及農業發展銀行，在農村都只是扮演了一個資金抽水機的角色。在這種情況下，農村金融無論怎么改，都沒有出路，還可能越改越嚴重。

我們現在要探討農村金融體制改革，首先要抓住農村金融本身的特點，在此基礎上才能辨明改革的方向。實際上，跟其他所有的發展中國家一樣，我國在農村金融領域面臨著四個和城市金融截然不同的問題。

首先是信息嚴重不對稱。由于農村居住分散、貸款額普遍較小，農民信用狀況也很難調查，絕大部分農民也沒有賬目可供銀行進行放貸考察，更缺乏過去的信貸記錄。在農村了解信息、建立信用記錄的成本很高，銀行要為克服信息不對稱要支付很高的成本，顯然不劃算。

第二是抵押物的問題。由于向銀行借款只負有限責任，銀行為了控制風險，常常要求抵押物。如果抵押物是獲得貸款的必要條件之一，那么農民可以拿什么東西做抵押？土地歸國家或村社集體所有，是不可作為抵押品的。除了土地之外，農民還有房子，房屋作為抵押物對于銀行來說也沒有多大用處。除了土地和房屋，農民還有勞動力，但現在勞動力不能做抵押品，即使可以做抵押，也只能抵押給農村的非正式放貸人。至于農機具等用品，金融機構也不會接受，因為這些東西價值非常低，也沒有處置市場。在城市工商信貸中，可以找到機器、廠房、地產、汽車等合適的抵押品，而在農村往往找不到對銀行合適的抵押品，因此抵押物問題在農村是特有的。

第三是農村金融領域存在特殊性的成本和風險。農戶的貸款通常金額比較小，但卻很分散，這導致農村信貸成本比較高，管理成本也比較高。除此之外，農村還存在特殊性風險，農業存在自然風險，天氣因素對農業的影響非常大。此外農產品的市場風險也很大。

第四個問題，也是最要命的問題就是農村借貸往往是以非生產性用途為主。農民借錢很多是為了滿足生活所需而非生產所需，子女上學、家人生病、孩子結婚、蓋房或者有人去世，都會導致農民產生突發性的借款需求。現在基本上農民一半左右的借貸需求是由非生產性因素導致的。而銀行恰恰不愿意發放非生產性貸款，原因是沒有未來的現金流，還款來源沒有保障。

上述四個問題，不論哪一個都會給銀行在農村的放款造成很大的障礙。這也是國家正式的金融機構很難滿足農村金融需求的一個很重要的原因。也就是說，完全市場化的組織是不可能滿足農村金融需求的，因為金融市場本身是要優化資源配置的。優化資源配置的一個不好聽的說法就是嫌貧愛富，因為控制風險是銀行經營的基本要求。于是，農民作為一個貧困群體，普遍被排斥在銀行服務之外。這是發展中國家面臨的一個普遍的農村金融難題。

由于農村金融存在上述四個比較特殊的問題，導致農村金融肯定會有特殊的安排，而不是去簡單拷貝城市金融體系。回顧一下，農村金融至少有二、三千年歷史了，有了農業文明，就有了農村金融，那個時候農村金融的主角是民間借貸。民間借貸行為是農村經濟體系內生出的要求，并要求民間組織扮演民間借貸的主角。

事實上，民間組織的確在解決上述四大問題時比我們正式的金融部門更有效。首先是信息不對稱的問題，民間放貸者往往與借款者存在地緣、血緣、人緣等千絲萬縷的聯系，對借款人的情況比較熟悉。民間放貸人也能夠克服抵押物的問題，銀行不要的土地、農機具、房屋以及其他的資產對一些民間放貸人來說卻可以接受。對于特殊的成本和風險問題，民間放貸人也能夠在很大的程度上緩解，他甚至可以主動地幫助借款人防范風險，加強抗風險的能力。面臨更為棘手的非生產性借貸問題，對于民間放貸者來說也不像正規金融那樣難以克服，他們常常放出生活所需的貸款。這樣我們就得出一個結論，由四大問題導致的農村金融最有效的安排是來自農村內部，而不是外部，主角是農村的民間信用組織，而非城市里的金融機構。

但是，這些非正式的放貸人也存在三個問題，第一是放貸額小，難以滿足農民的借貸需求；第二是風險控制能力比較差，因為他們畢竟不是專業的金融機構；第三是監管起來比較困難，因為他們可能連賬本都沒有。在這種情況下，我們又不能完全以這些民間放貸人為主滿足農村的金融需求。

這樣，我們就可以梳理一下思考問題的思路：由于農村存在四大問題，導致了政府要介入農村金融的發展，彌補市場機制的失靈，因為市場自行調節會使得農村本身缺血。同時又由于農村融資問題本身存在一定的負外部性，這也要求政府必須介入農村金融發展。政府往往安排正式的金融組織滿足農村的金融需求。但正式的金融機構我們知道又解決不了或很難解決農村金融這四大問題，農村缺血情況依然存在，甚至加劇，因為解決不了融資難題的正式金融機構在農村變成了一個抽血機。很多國家，包括我國的經驗也顯示，政府的金融補貼等，往往給了富裕農民和富裕地區，甚至挪做城市用途，在這種情況下就又帶來政府失靈。市場失靈加上政府失靈，導致農村金融安排歷來是一個國際性難題。在雙重失靈的情況下，會產生怎樣一個有效的安排呢？世界銀行在1989年的報告中隱約提出了一條思路，在現有的正式金融安排和非正式金融安排之外，還需要一個半正式的金融安排。這個半正式金融安排一方面來自于民間，把四大問題克服了，另外一方面又不是松散的個人，它有一定的組織性，但組織性又不像銀行那么強。這種安排在國際上的最終落腳點是小額信貸組織，在我國則是過去傳統的合會組織和現在的農民自主創新的金融組織。合會組織是半正式機構，有一定的組織，又不是官辦機構，完全可以克服這些問題，同時又建立了一定的制度保障，可惜，我們當作封建會道門，一股腦兒地取締了。而我國現在各個地方的農村，已經開始機構創新了，比如只貸不存機構的試點、社區貨幣基金、資金互助安排等，這樣可以很大程度地解決問題。這些民間組織克服農村借貸風險的能力比官辦金融機構強，還款率接近或達到百分之百。

由此可以看出，解決農村金融改革難題的根本雖然是建立多元化的農村金融體系，但這個多元化體系要做出一個清晰的、主次分明的界定。實際上，這需要一個垂直合作型的金融安排：農村信用社作為正式機構提供相應的資金和相應風險管理的經驗，非正式組織或個人去轉貸資金。在部分發達地區，農信社可以走市場化的路子，大量的資金還是由它提供，有它的市場。但正式金融機構要想擴大信貸覆蓋面，必須要通過非正式金融組織轉貸，比如剛剛提到的資金互助合作社、社區貨幣基金以及過去類似合會這樣的安排或者只貸不存的機構。通過轉貸，可以克服四大問題。同時，還要充分利用農村的非正式放貸人，農村非正式放貸人是生生不息的，無論我們如何將其定義為高利貸，如何打壓，但是事實上他們一直扮演著農村金融主力軍的角色，大部分農村貸款仍然是由他們放出的。

農村金融體制改革，改到今天，終于到了破題的時候。如何破題，關鍵在于是否正視農村融資的基本需求和基本問題。