任仲夷：我所經(jīng)歷的歷次政治運(yùn)動

編者按

2005年11月15日，任仲夷老人以92歲的高齡在廣州仙逝，引出無限的哀痛和追思。 任仲夷是中國共產(chǎn)黨資深的高級干部，1980年以后他主政廣東，創(chuàng)造性地執(zhí)行中央的政策，使廣東尤其是特區(qū)成為中國改革開放的“窗口”，他也被譽(yù)為中國改革開放“真正的先鋒之一”。不只在廣東，甚至在全國，任老都是廣受尊崇的改革者。如今，哲人其萎，我們不能不深切地痛惜與緬懷。 本文摘編自向明所著《改革開放中的任仲夷》一書，也許可以說明:正因?yàn)閷Α白髢A”思想的嚴(yán)重危害有切膚之痛，任仲夷才能夠矢志于改革開放;也正因?yàn)檫@種切膚之痛使先進(jìn)的共產(chǎn)黨人凝聚了改革開放的共識，才有了中國今天的巨變。 文中圖片由任老夫人王玄同志提供。

“搶救運(yùn)動”初受“左”害

1943年11月間，我和李爾重被調(diào)到北方局黨校參加整風(fēng)學(xué)習(xí)。……我被留在冀南行署辦的整風(fēng)學(xué)校任黨總支部書記，李爾重被留在冀南軍區(qū)辦的整風(fēng)學(xué)校。 我在學(xué)校工作不幾天，就看到中共中央的電報，說延安在整風(fēng)運(yùn)動中發(fā)現(xiàn)了特務(wù)，經(jīng)過揭發(fā)斗爭，有些敵特“坦白交代”供出了很多日本特務(wù)、國民黨特務(wù)和“托派”。中央在電報上說，在“搶救運(yùn)動”（這時，“整風(fēng)運(yùn)動”已被叫做“搶救失足者”的“肅反運(yùn)動”）中搞出了這么多特務(wù)，并創(chuàng)造了許多經(jīng)驗(yàn)（如“大會圍，小會攻”，“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”等等），中央表示很高興。當(dāng)時，我的思想主要是感到吃驚，但對黨中央、毛主席還是深信不疑的。 一個多月后，我和李爾重同時被調(diào)到北方局黨校去參加“整風(fēng)”學(xué)習(xí)。大概進(jìn)行了一個多月的整風(fēng)學(xué)習(xí)，主要是整頓學(xué)風(fēng)、黨風(fēng)、文風(fēng)，在反對主觀主義、宗派主義、黨八股方面，的確有些收獲。但為時不久，就開始了“搶救失足者”。那時，每個人都要寫自己的歷史，交代自己的問題，要求是“對黨一條心，不能半條心，更不能兩條心”。審查者對每個人歷史的各個關(guān)節(jié)都要進(jìn)行審查和質(zhì)問，被審查的人如果答復(fù)得不滿意，就被懷疑甚至肯定為有問題，就對他們進(jìn)行所謂“搶救”。而在白區(qū)工作過的干部尤其是知識分子，更是被懷疑和“搶救”的重點(diǎn)對象。 這時，我的內(nèi)心就開始有了疑問。特別是當(dāng)黨校全體學(xué)員參加了北方局機(jī)關(guān)在“麻田”（在左權(quán)縣，中共中央北方局所在地——編者注）召開的“坦白”大會，看見搞出了那么多的“特務(wù)”和“內(nèi)奸”，我對“搶救失足者”運(yùn)動就產(chǎn)生了更大的懷疑。之所以產(chǎn)生疑問，是因?yàn)樵谠S多問題上，在通常的情理上，我覺得有很多問題，不能不使人懷疑。在審查一個人的歷史時（被審查者大多是黨的高、中級干部），對許多問題表現(xiàn)主觀、片面、無知，特別是采用“逼供信”，甚至采用了不人道的極為殘酷的辦法，我認(rèn)為都是錯誤的。 在我被“搶救”時，“積極分子”們對我搞“車輪戰(zhàn)”（輪班對我進(jìn)行晝夜盤問、逼供），曾在一個月中，只讓我斷斷續(xù)續(xù)地睡了幾個小時的覺（每次只叫打幾分鐘的盹）。 在我被“車輪戰(zhàn)”式“搶救”折磨時，黨校負(fù)責(zé)人楊獻(xiàn)珍同志曾“勸說”我徹底“坦白”。我向他建議說:“希望黨慎重，慎重，再慎重。”他說:“黨要你坦白，坦白，再坦白！”我說:“我相信黨。”他說:“黨認(rèn)為你有問題！”我說:“我相信毛主席。”他說:“毛主席認(rèn)為你有問題！”他還問我:“你知道你呆的這是什么地方嗎？”我說:“是北方局黨校。”他說:“什么黨校，是‘格別烏’（蘇聯(lián)的特務(wù)機(jī)關(guān)，后來音譯為‘克格勃’）！”我聽了這話，感到十分震驚，腦子像炸了一樣。 說實(shí)在的，我到現(xiàn)在對楊獻(xiàn)珍同志仍十分敬重。他是我們黨內(nèi)知名的哲學(xué)家。……在當(dāng)時的那種氣氛下（可以說是“紅色”恐怖），我沒有發(fā)現(xiàn)一個挺胸反抗者，楊獻(xiàn)珍同志也不可能例外。后來，楊獻(xiàn)珍同志在哲學(xué)上提出“合二而一”的觀點(diǎn)，因?yàn)椴环厦珴蓶|同志的“一分為二”的論點(diǎn)，而受到嚴(yán)厲批判，在“文化大革命”中也飽經(jīng)折磨。自我黨建黨以來，尤其是新中國成立以來，路線斗爭、政治運(yùn)動如此之多，很多人既整過人，也挨過整，包括我自己在內(nèi)，也是如此。 那時，我怎么也不會想到，后來毛主席在延安會向所有被“搶救”的無辜者鞠躬道歉。這表現(xiàn)了一個偉大領(lǐng)導(dǎo)者的寬闊胸襟和馬克思主義者實(shí)事求是的精神。可惜的是這個歷史教訓(xùn)并未得到認(rèn)真的吸取，使之真正成為寶貴的經(jīng)驗(yàn)。 這次“整風(fēng)”“搶救”，我在太行山北方局黨校呆了一年半時間，過了一年半被逼供、被“軟禁”的生活。…… 也許是由于“搶救運(yùn)動”在我心上的烙印太深吧，對于新中國成立以來的歷次政治運(yùn)動，特別是對于運(yùn)動中的某些“殘酷斗爭，無情打擊”的做法，我在思想感情上往往有些反感，而沒有與人斗爭其樂無窮的感覺。

關(guān)于土改、鎮(zhèn)反、三反五反

首先是建國前后的土地改革運(yùn)動。我認(rèn)為土改運(yùn)動是必須的，但有些過火的“左”的做法是不應(yīng)該的。譬如把富農(nóng)和地主同樣看待，并和反革命分子、壞分子劃在一起，統(tǒng)稱“地富反壞”（反“右派”后又加上“右派分子”，叫做“地富反壞右”五類分子、黑五類）。有的地方在土改中把每個村的人都帶上紅（貧雇農(nóng)）、黃（中農(nóng)）、白（地主、富農(nóng)）三色布條，一切由貧雇農(nóng)說了算，各村農(nóng)會都可以私設(shè)“刑堂”，對地富分子實(shí)行嚴(yán)刑拷打，生殺予奪。我覺得這都是不必要的“左”的做法。 1950年的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動，在共和國誕生之初，在各種敵對分子的反革命活動相當(dāng)猖狂的時候，對反革命分子進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，也是完全應(yīng)該和必要的。毛主席提出的“首惡必辦，脅從不問”，“可捕可不捕的不捕，可殺可不殺的不殺”的方針、政策，是完全正確的。但在具體執(zhí)行中，在不少地方仍有“逼供信”的現(xiàn)象，因而錯捕錯殺了不少人。 1951年到1952年初的“三反、五反”運(yùn)動，反對貪污、浪費(fèi)、官僚主義等以樹立廉潔良好的社會風(fēng)氣，也是十分必要的，問題是在很多地方又重復(fù)了“搶救運(yùn)動”中“大會圍，小會攻”、“車輪戰(zhàn)”等“逼供信”的錯誤做法，制造了不少冤假錯案。 當(dāng)時我在旅大市委當(dāng)秘書長，我曾多次向市委領(lǐng)導(dǎo)和干部們提出，運(yùn)動中一定要注重調(diào)查研究，實(shí)事求是，一定要強(qiáng)調(diào)重證據(jù)，特別要重物證。不能輕信口供，絕對不能搞逼供信，不能搞“車輪戰(zhàn)”、體罰和各種威脅、恐嚇的辦法。我的這些意見，當(dāng)時旅大的市委第一書記歐陽欽是完全同意的。主管干部和紀(jì)律檢察工作的組織部長胡忠海和我的意見也是一致的。但是，我的這些意見卻遭到東北局工作組的反對。他們把旅大的問題看得很嚴(yán)重，說旅大這個地方，“山高林密，虎多而肥”（當(dāng)時把貪污1萬元以上的稱為“大老虎”，貪污5000元以上的稱為“中老虎”，貪污1000元以上的稱為“小老虎”）。他們認(rèn)為我在運(yùn)動中思想“右傾”，把我從旅大市調(diào)到黑龍江省（當(dāng)時叫松江省）。在調(diào)離前的鑒定會上，東北局工作組的一位同志給我下的結(jié)論是:“任仲夷的思想在運(yùn)動中表現(xiàn)右傾，從思想體系上說，是右的體系”。

終身感到內(nèi)疚和悔恨的

1954年，反對“高（崗）饒（漱石）反黨聯(lián)盟”，也牽連和冤屈了一些好同志。使我終身感到內(nèi)疚和悔恨的，是對李常青同志的批判。 李常青同志當(dāng)時是哈爾濱市的市委第一書記。他對黨忠心耿耿，工作兢兢業(yè)業(yè)，生活艱苦樸素，缺點(diǎn)是工作上有點(diǎn)家長式領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)。總的來說，是一個忠誠的黨員，是一個好同志。由于工作上與高崗有些聯(lián)系，便被誣指為高崗線上的人。當(dāng)時我任哈爾濱市委第二書記，東北局一位負(fù)責(zé)同志親自打電話給我，說李常青的問題非常嚴(yán)重。因此，李常青同志受到了不公正的錯誤的批判。對此，作為市委第二書記的我是負(fù)有很大責(zé)任的。 后來，李常青同志被調(diào)到教育部任司長，在1957年“反右派運(yùn)動”中被錯劃為“右派分子”，下放到內(nèi)蒙古去勞動改造。在一次騎自行車時，遇車禍不幸身亡。一個為黨的事業(yè)奮斗幾十年的老同志，就這樣落得非常悲慘的結(jié)局！ 對于李常青同志的不幸遭遇，我一直有一種沉重的負(fù)疚感，對他的悲慘遭遇，比我自己在“搶救運(yùn)動”和“文化大革命”中受到的折磨和迫害，更加感到痛心。這是我心上一個永遠(yuǎn)難以愈合的傷口。

反右當(dāng)中的“滔天罪行”

1956年9月，召開了中國共產(chǎn)黨第八次代表大會。我對黨的“八大”是衷心贊成、完全擁護(hù)的。特別對于“八大”報告中提出大規(guī)模的階級斗爭已基本結(jié)束，今后的任務(wù)是向大自然作戰(zhàn)、搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，我從心眼里高興和擁護(hù)。對于“八大”之前毛主席的 《論十大關(guān)系》和他在最高國務(wù)會議上作的 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》 的報告，也是非常贊成的。因此，在“八大”以后，我覺得心情特別舒暢，對工作干勁倍增。全國也是一片歡騰，干部、群眾的積極性空前高漲。 可是，好景不長，“八大”閉幕以后，毛主席又在青島會議上作了內(nèi)部講話，提出和“八大”決議完全相反的意見，認(rèn)為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾仍然是國內(nèi)的主要矛盾。這樣，在我的思想上引起了疑慮，“八大”決議還算不算數(shù)呢？但心里還是想:毛主席和黨中央總是正確的，這種重要提法的改變，一定是經(jīng)過集體討論的。只有一個問號：這么重大的問題，為什么不召開黨代表大會呢？至少要由中央全會作出決定。我萬萬不會想到，這是毛主席個人決定的。 1957年“反右派”斗爭，我在哈爾濱市任第一書記，我也抓過“右派”，整過人。當(dāng)時我對毛主席所講的“引蛇出洞”的做法雖有疑慮，但總的來說，還是忠實(shí)執(zhí)行了毛主席、黨中央的指示的。按我個人的水平和膽識，當(dāng)時不可能不按上級的指示辦。但由于我對那種做法有疑慮，因而也做了一件違反黨的紀(jì)律和組織原則的事。當(dāng)我看到中央下發(fā)的就要掀起抓“右派”的絕密文件后，我擔(dān)心如果市委、市政府黨員副局長以上的干部不了解中央的意圖，怎能領(lǐng)導(dǎo)好這次運(yùn)動呢？所以，我未經(jīng)報告省委和中央，擅自把 《事情正在起變化》 、《一九五七年夏季的形勢》兩份文件在黨員副局長以上干部中進(jìn)行了傳達(dá)，并要他們絕對不要再往下傳達(dá)。由于這些干部了解了中央意圖，所以在鳴放當(dāng)中都比較慎重，這樣，在市委、市政府黨員副局長以上的干部中，就沒有出一個“右派”。我的這一行動，在組織原則和黨的紀(jì)律上來說，完全是錯誤的，但是卻使那次抓“右派”的運(yùn)動沒有擴(kuò)大到市委、市政府副局長以上的干部中，這也算起了點(diǎn)保護(hù)干部的作用吧？“文化大革命”中，造反派揭批我在“反右派運(yùn)動”中，使哈爾濱市副局長以上的干部中的“大右派”都漏了網(wǎng)，我也“罪責(zé)自己”犯下了“滔天罪行”。

廬山會議后，整過一個“反黨集團(tuán)”

在1959年發(fā)起的反右傾機(jī)會主義斗爭中，我也是一個忠實(shí)執(zhí)行者。對于當(dāng)年召開的廬山會議，黑龍江省是第一書記歐陽欽、省長李范伍參加的，我在那時只能從歐陽欽回來的傳達(dá)和中央的文件中知道一些情況。我記得，大概是廬山會議閉幕以前，哈爾濱正在召開市黨代表大會。我在大會上代表市委作的報告，關(guān)于反對浮夸風(fēng)、瞎指揮風(fēng)，反對主觀主義等，還是有一定分量的。這本來是對的。但在那次大會閉幕的前兩天，我聽到廬山會議關(guān)于反右傾的信息，這是完全出乎我意料之外的。為使大會代表和領(lǐng)導(dǎo)干部有反右的思想準(zhǔn)備，我在大會閉幕之后，未等代表散去，馬上又召集參加和列席會議的原幫人馬，開了一個干部會議，作了一個講話，把廬山會議反右的精神加了進(jìn)去。市黨代大會通過了市委的報告，并形成了決議。市委第一書記緊接著又在干部會議作了一個相反的“重要講話”，這確實(shí)是極少見、極反常的。但在當(dāng)時，我只能和只好那樣做。 緊接著，一個“反右傾機(jī)會主義運(yùn)動”在全黨、全軍、全國開展起來。黑龍江省、哈爾濱市像全國一樣，也揭批出一批“右傾機(jī)會主義分子”和犯“右傾機(jī)會主義”思想錯誤的人。甚至，哈爾濱市委，也像許多地方一樣，搞出一個所謂的“反黨集團(tuán)”。這是在一次市委擴(kuò)大會議上，由于過火地錯誤地批判“右傾機(jī)會主義”，根據(jù)錯誤的認(rèn)定，并經(jīng)省委同意的。我作為市委第一書記，對于受到冤屈的同志，負(fù)有重要的責(zé)任。 1962年初，中央召開了7000人大會，鄧小平同志在講話中提出，對于右傾機(jī)會主義的批判，凡是過了火的，采取一攬子解決的辦法，一風(fēng)吹。這樣，這次運(yùn)動中受到處分的，比之1957年被打成“右派”的要幸運(yùn)得多了。 在一風(fēng)吹中，做平反的工作，對我來說，比之揭批的時候要主動積極得多。給人平反，向人道歉，我心情是高興的，唯恐做得太慢了。7000人大會后，我一回哈爾濱就抓緊平反工作。在市委召開的平反大會上，我公開進(jìn)行了檢討，并向受冤屈的同志賠禮道歉。對其中有代表性的幾個人，我還親自到他們家中去賠禮道歉。 只是對于那個錯定的“反黨集團(tuán)”，因?yàn)楸容^復(fù)雜，沒有隨著“一風(fēng)吹”及早平反，后因“文化大革命”，又拖了幾年，是我至今感到遺憾的事。

關(guān)于“四清”和“文革”

1963年至1965年的社會主義教育運(yùn)動，我認(rèn)為劉少奇同志的做法有些“左”（集中體現(xiàn)在“桃園經(jīng)驗(yàn)”上），對于把農(nóng)民養(yǎng)幾只雞生幾個蛋，當(dāng)作資本主義尾巴來割，也有不同的看法。1964年中央開會討論制定“二十三條”時，我還誤以為毛主席在糾正劉少奇同志的“左”，沒想到毛主席是認(rèn)為劉少奇“右”。結(jié)果“二十三條”比劉少奇更“左”，最后“左”出個“文化大革命”。“二十三條”中提出的“這次運(yùn)動的重點(diǎn)，是整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。開始時，我不懂這句話的意思。怎么也不會想到劉少奇會被定為中國共產(chǎn)黨內(nèi)最大的走資派，怎么也不會想到我自己也成了哈爾濱市的最大走資派！ 至于1966年開始長達(dá)10年之久的“文化大革命”，對于我們的國家、我們的黨、我們的民族、我們的人民造成的政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的嚴(yán)重災(zāi)難，凡是經(jīng)歷過的人都有刻骨銘心的切膚之痛。黨中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對“文化大革命”已經(jīng)作出了正確的結(jié)論:“文化大革命是一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂”，“使黨、國家和人民遭受到建國以來最嚴(yán)重的挫折和損失”，是全局性的、長時間的“左傾”嚴(yán)重錯誤。

兩個愿望

我之所以回憶這段歷史，無非是有兩個愿望:第一，是想讓大家全面認(rèn)識一個真正的任仲夷。我不是像有的同志所說的那樣，“思想一貫右傾”，我也有“左”的時候。我也不像有的同志想的那么好，我有不少嚴(yán)重的缺點(diǎn)和錯誤。在政治運(yùn)動中，我既挨過整（主要是“搶救運(yùn)動”和“文化大革命”），也整過人。由于長期處于省市領(lǐng)導(dǎo)的地位，整人的時候更多一些（雖然我一直反對主觀主義和“逼供信”的做法），我愿趁此機(jī)會鄭重地向被冤屈的同志和他們的親屬，表示沉痛的悔恨和誠懇的道歉。 第二，是想提醒人們勿忘歷史的教訓(xùn)。鄧小平同志說，對于歷史問題宜粗不宜細(xì)。我的理解，是不要計較歷次政治運(yùn)動中個人的恩恩怨怨，不要糾纏在你整過我、我整過你等問題上面，應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致向前看。至于對歷史教訓(xùn)的總結(jié)，則宜細(xì)不宜粗。對歷史的錯誤分析得越透徹、越準(zhǔn)確，取得的教訓(xùn)就越深刻，越能防止我們重蹈歷史的覆轍。人們常說，時間是公正的，歷史是無情的，許多歷史事件，包括新中國成立前的一些歷史事件，是要經(jīng)過時間的檢驗(yàn)、歷史的鑒別，才能得出公允的評價。吾老矣，這樣的任務(wù)，只能期待于21世紀(jì)的歷史學(xué)家。