正反孟母堂

吳英燕　陳統奎

“非主流教育”的出現，仿佛在平靜的湖面上投下的一塊塊石頭，一時水花四濺。

孟母堂是喧鬧一時的公共話題。教育主管部門已亮出紅燈，送出一紙終止辦學的“告知單”。與此同時，來自杭州“西點男孩培訓中心”的“鞭打”教育也引發了種種爭議。這些“非主流教育”的出現，仿佛在平靜的湖面上投下的一塊塊石頭，水花四濺。

合法與違法之爭

教育主管部門的告知單上，“違法辦學”四個字赫然在目。孟母堂被認為違反了辦學許可的規定，違反義務教育法，也違反了教育收費的規定。

上海市郊距離莘莊地鐵站十幾分鐘車程的一棟別墅，每月租金約８０００元，擁有３００平方米的室內面積和３００平方米的花園。別墅大廳的墻壁上貼有一張中華孔子學會贈送的孔子行教像，畫像下面掛著孟母堂的牌子。

這幢獨立式的別墅就是孩子學習、生活的全部空間。別墅外有一些簡單的供孩子娛樂的設施。走進屋子，一樓客廳成了大教室，這是孩子們上大班課的地方。樓上房間有的成了教室，有的當孩子們的宿舍。

在孟母堂，中文教授背誦《易經》、《弟子規》、《論語》等國學經典，英文教授背誦莎士比亞的《仲夏夜之夢》、《十四行詩》等，數理教育則外聘老師教授，還有外聘教練教授學生瑜伽和游泳。一天當中，老師統一講課時間只占兩成，八成時間都是由學生靠背誦經典自學，課后不定期組織學生收看《三國演義》、《大長今》等“對孩子成長有益”的電視劇。課間，別墅里都在播放經典音樂，“讓兒童隨時接受經典音樂熏陶。”

盡管正是暑假，別墅里依然傳來瑯瑯書聲，１２個小孩在５名老師的陪同下，“讀經典、尊孔孟、頌莎翁、演數理”。

“它準確地說不能被稱為‘私塾，我們只是十幾個志同道合的家長把孩子集中在一塊上學，只是學的知識中有專門的四書五經，充其量也只是一個讀書會。”孟母堂發起人之一的呂麗委對《新民周刊》說。

在廈門，呂麗委和朋友們在廈門青少年宮舉辦了“讀經班”（周末和暑期），１９９８年至今越來越熱。當時呂麗委是廈門一所小學的英語老師，她開始忙碌地奔波在學校和少年宮之間。

２００５年呂麗委來到上海，幾個聽聞了“讀經班”的朋友紛紛來找呂麗委，要求她一起“帶帶”自己的孩子，“房子都租好了，我想推卻都不行。”關于孟母堂的性質，呂麗委認為，這是一種家庭自主聯合式教育，“只是把以前的一個孩子的家教，擴大到十幾個孩子身上”。

呂麗委的日記本上，有她寫于２００５年９月１９日的一段話——

今天是開學的第一天，課前是簡短的開學式，之后即開始《易經》誦讀。在老師的引導下，同學們一遍又一遍地誦讀，家長們都緊張地在教室外觀看，兩個小時過去了，第一節課結束了。老師問大家：“這節課上了多長時間？”同學們紛紛發言，有的說大約３０分鐘，有的說約２０分鐘，有的說約４０分鐘。真如古人所說的“小坐窗前讀周易，不知春去幾多時”。

７月３１日，孟母堂家長發表聲明，指出孟母堂是家庭自主學習形式，“孟母堂”只是廳匾名稱，并非什么機構名稱，無須向有關部門申請辦學；而孟母堂的費用由家長共同承擔，家庭開支無須經過物價部門審核；在孟母堂學習的兒童，包含學齡前兒童、因特殊原因不能上學的適齡兒童和外籍兒童，并未違反《中華人民共和國義務教育法》。

中國式“ｈｏｍｅｓｃｈｏｏｌｉｎｇ”？

孟母堂的新聞，很容易讓人們聯想起大洋彼岸的美國，聯想起一場始于１９７０年代的教育運動——ｈｏｍｅｓｃｈｏｏｌｉｎｇ（在家學習），或叫Ｇｒｏｗｉｎｇ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｃｈｏｏｌ（無校成長）。

１９７０年代的美國，許多家長和教師開始向學校教育說不，家長讓自己的孩子ｈｏｍｅｓｃｈｏｏｌｉｎｇ（在家學習），教師們則紛紛加入ｈｏｍｅｅｄｕｃａｔｉｏｎ（在家教育）的行列，就這樣掀起了一股勢不可擋的新教育運動的潮流，每年以百分之二十的增速在繼續壯大，至今整個美國大約有２００萬青少年在家學習。

這場教育運動的出現源自兩大原因，首先美國的學校教育是一種“忽略教育”，忽略個性學生的發展，學校的課堂只能顧及中間學生，把成績最好和成績最差這兩頭的學生“忽略”了。其次，學校教育過分強調“理性”，過分強調學知識學技能，扼殺了兒童的“靈性”。

一個突出特點是，參與這場運動的家長一般具有良好的教養，積極的價值觀和人生觀。

剛開始的時候，各家的孩子就在自家ｈｏｍｅｓｃｈｏｏｌｉｎｇ，家庭即學校；后來一些有錢人家干脆貢獻出寬敞的客廳來當教室，客廳即教室；然后由比較有道德修養、受過良好教育的家長或者長輩來當老師，家長即老師；在家長的陪同下，孩子們誦讀《圣經》、莎士比亞的著作，以及柏拉圖的、亞里士多德等等經典著作，經典即教材。

在呂麗委看來，孟母堂的教育模式簡直就是美國ｈｏｍｅｓｃｈｏｏｌｉｎｇ的翻版，“家庭即學校，客廳即教室，家長即老師，經典即教材。”

而在接受《新民周刊》采訪時，著名學者葛劍雄教授態度堅決：“我們必須承認義務教育確實存在一些弊端，我們也贊成家長來推動義務教育的改革，但是改革或嘗試的底線是不能違反《義務教育法》，只要違反了法律的規定，就必須取締。”

葛劍雄認為，義務教育的宗旨要求保證公民基本素質的培養，而孟母堂這種教育模式是“絕對做不到的”，即使有成功的例子也不具有普遍性，“家庭自主教育不能取代義務教育，它只能作為輔助性教育”。

著名童話作家鄭淵潔則表示異議：“我覺得教育的模式應該多元化，就像我的兒子是在家接受教育的，而我的女兒則在學校接受教育，選擇哪一種教育方式，我覺得最重要的是這種教育方式能夠讓孩子輕松快樂地學習，能夠適合于孩子，只要是適合的，就是最好的。”

“當然現在中國的國情也決定了在很長的一段時間內只能通過義務教育這種考試的方式來選拔人才，因為中國的就業形勢實在是太嚴峻了。”鄭淵潔補充道。

被譽為臺灣“讀經運動先驅”的王才貴教授曾經專程參觀孟母堂。他在接受《新民周刊》采訪時表示，臺灣民眾最開始也非常反對這種教育，后來是質疑，接著是觀望，最后是認可。

記者在采訪時發現，孟母堂的一些家長無法認同他們的探索是剝奪孩子們的受教育權。他們認為自己不過是為孩子們提供了一種創新的教育模式，這種探索背后是他們對子女的愛，或許還有對傳承文化經典的一點責任，對現行教育的一些憂患。

不過，家長們的意見仍然是一種“邊緣表達”，即使是鼓吹復興國學、支持設立國學院的中國人民大學校長紀寶成，在接受《新民周刊》采訪時也表示：“適齡兒童還是應該上小學，孩子可以讀經，但那只是一種輔助，小學制度已經實行很長一段時間了，在課程設置上有一定的規律性、科學性，沒有理由對小學失去信心，讓家長自己來搞。”