試論網(wǎng)絡(luò)出版者的主體地位

張　帆　鄒桂香

網(wǎng)絡(luò)出版是指具有合法出版資格的出版機構(gòu)，以互聯(lián)網(wǎng)為載體和流通渠道，出版并銷售數(shù)字出版物的行為。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》（2002年）第5條的規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)出版，是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過選擇和編輯加工，登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為。其作品主要包括：（1）已正式出版的圖書、報紙、期刊、音像制品、電子出版物等出版物內(nèi)容或者在其他媒體上公開發(fā)表的作品；（2）經(jīng)過編輯加工的文學、藝術(shù)和自然科學、社會科學、工程技術(shù)等方面的作品。本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)出版機構(gòu)，是指經(jīng)新聞出版行政部門和電信管理機構(gòu)批準，從事互聯(lián)網(wǎng)出版業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者。”

據(jù)統(tǒng)計，2004年中國的eBook銷售收入突破1000萬，比2003年增長80％；品種超過14萬，增長幅度159％。隨著市場規(guī)模的擴大，網(wǎng)絡(luò)出版的版權(quán)問題逐漸提上日程。版權(quán)是網(wǎng)絡(luò)出版的核心，就網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)的發(fā)展來看，只有實施好知識產(chǎn)權(quán)保護，協(xié)調(diào)好作品創(chuàng)作者、傳播者和使用者之間的利益關(guān)系，圍繞智力創(chuàng)作成果，保障各方面的合理權(quán)益，才能通過完善利益驅(qū)動機制促進信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。作為科學技術(shù)與經(jīng)濟發(fā)展必然產(chǎn)物的知識產(chǎn)權(quán)制度，應順應現(xiàn)代法制的要求，明確網(wǎng)絡(luò)出版者的法律主體地位及其責任限制。不同的權(quán)利主體具有不同的法律地位，并因此享受不同的權(quán)利，承擔不同的義務(wù)與責任。如何正確規(guī)范網(wǎng)絡(luò)出版者的著作權(quán)責任，是值得認真探討的。

一、內(nèi)容服務(wù)提供者（ICP）

網(wǎng)絡(luò)出版者通過自己的網(wǎng)站能為用戶提供全方位的信息和較大區(qū)域內(nèi)的聯(lián)網(wǎng)能力，其內(nèi)容都是自己有組織的采集、篩選、加工而讓用戶使用的，它們在這方面的作用是將信息置于網(wǎng)絡(luò)上使公眾可以訪問的狀態(tài)，它們是內(nèi)容服務(wù)提供者。由于出版活動的關(guān)鍵是對材料進行分析、篩選、加工、編排等，然后復制、發(fā)行，用以滿足公眾的合理需要。因此，歐美許多國家的法律規(guī)定，出版者對版權(quán)侵權(quán)行為承擔嚴格責任或無過錯責任，只要其提供的信息中包含侵犯版權(quán)的材料，無論主觀過錯有無，都要承擔停止侵權(quán)行為責任，有過錯的還要承擔賠償損失的責任，即承擔著作權(quán)直接侵權(quán)責任，也就是行為人對于自己的行為所導致的損失包括實際損害、利潤損失等應負賠償責任，不考慮行為人的主觀意圖或狀態(tài)，而完全由其客觀行為來決定。

世界貿(mào)易組織（WTO）的Trips協(xié)議第45條第2款規(guī)定：“司法部門應有權(quán)責令侵權(quán)者向權(quán)利所有者支付費用，其中可以包括適當?shù)穆蓭熧M。在適當?shù)那闆r下，即使侵權(quán)者不知道或者沒有正當?shù)睦碛蓱撝浪麖氖铝饲謾?quán)活動，締約方也可以授權(quán)司法部門，責令返還其所得利潤或支付預先確定的損害賠償費?！逼鋵η址钢R產(chǎn)權(quán)的嚴格責任持相當明確的態(tài)度，我國既然已加入世界貿(mào)易組織，就必須與該協(xié)議的內(nèi)容相銜接。以1998年六作家訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司著作權(quán)糾紛一案為例，法院認為“被告未經(jīng)原告許可，將原告的作品在其計算機系統(tǒng)上進行存儲并上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上的行為，侵害了原告對其作品享有的使用權(quán)與獲得報酬權(quán)，被告作為國際互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供服務(wù)商，其豐富網(wǎng)站內(nèi)容的目的是吸引用戶訪問其網(wǎng)站內(nèi)容的經(jīng)營行為，在經(jīng)營活動中是否應盈利，只是衡量其業(yè)績的標準之一，并不影響被告侵權(quán)行為的成立?！币簿褪钦f是否以贏利為目的提供內(nèi)容服務(wù)并不是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備條件。

根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年）第19條的規(guī)定：“出版者、制作者應當對其出版、制作有合法授權(quán)承擔舉證責任，發(fā)行者、出租者應當對其發(fā)行或者出租的復制品有合法來源承擔舉證責任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法第四十六條、第四十七條的相應規(guī)定承擔法律責任。出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔賠償責任。出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無證據(jù)證明出版者應當知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責任。出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔舉證責任。”從以上規(guī)定可以看出，出版者承擔的是“合理注意”義務(wù)，其舉證責任是一種過錯推定責任，是嚴格責任在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的變通。因為要考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)人利益保護與網(wǎng)絡(luò)出版者對網(wǎng)絡(luò)正常運行的特殊地位之間的平衡，對網(wǎng)絡(luò)出版者的直接侵權(quán)責任應當適用有限制的嚴格責任。

二、網(wǎng)絡(luò)出版者責任的限制與例外

網(wǎng)絡(luò)出版者責任的限制與例外是指，在法律規(guī)定的某些特定情形下，權(quán)利人不得行使其版權(quán)，或者雖然由其他人行使了應當由版權(quán)人行使的權(quán)利也不屬于侵權(quán)。對于網(wǎng)絡(luò)出版者來說，責任的限制與例外主要包括“合理使用”和“法定許可”。

1 合理使用

合理使用，是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報酬的制度。伯爾尼公約第9條第2款規(guī)定：“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復制上述作品，只要這種復制不損害作品的正常使用也不致無故侵害作者的合法利益?！钡?0條第1款規(guī)定：“從一部合法公之于眾的作品中摘出引文，包括以報刊提要形式引用報紙期刊的文章，只要符合合理使用，在為達到目的的正當需要范圍內(nèi)，就屬合法?！盩rips協(xié)議第13條規(guī)定：“全體成員均應將專有權(quán)的限制或例外局限于一定特例中，該特例應不與作品的正常利用沖突，也不應不合理地損害權(quán)利持有人的合法利益?！?/p>

《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）第10條規(guī)定：“(1)締約各方在某些不與作品的正常利用相抵觸、也不無理地損害作者合法利益的特殊情況下，可在其國內(nèi)立法中對依本條約授予文學和藝術(shù)作品作者的權(quán)利規(guī)定限制或例外。(2)締約各方在適用《伯爾尼公約》時，應將對該公約所規(guī)定權(quán)利的任何限制或例外限于某些不與作品的正常利用相抵觸、也不無理地損害作者合法利益的特殊情況。”《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）第16條規(guī)定：“(1)締約各方在其國內(nèi)立法中，可在對表演者和錄音制品制作者的保護方面規(guī)定與其國內(nèi)立法中對文學和藝術(shù)作品的版權(quán)保護所規(guī)定的相同種類的限制或例外。(2)締約各方應將對本條約所規(guī)定權(quán)利的任何限制或例外限于某些不與錄音制品的正常利用相抵觸、也不無理地損害表演者或錄音制品制作者合法利益的特殊情況?！蔽覈吨鳈?quán)法實施條例》（2002）第21條規(guī)定：“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益?！备鶕?jù)以上規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)出版者在合理使用范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播含有版權(quán)的作品，不侵犯創(chuàng)作者的著作權(quán)。

2 法定許可

法定許可是世界各國著作權(quán)法普遍采用的一項制度，亦稱“法定許可證”制度，是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應當向著作權(quán)人支付使用費，并尊重著作權(quán)人的其他各項人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的制度。法定許可這一制度設(shè)定的目的就是為了簡化著作權(quán)手續(xù)，促進作品廣泛、迅速的傳播。該制度具有以下特征：①使用的對象只能是已發(fā)表作品；②使用不得損害原著作權(quán)人的權(quán)益，并應向著作權(quán)人支付報酬。網(wǎng)絡(luò)出版者信息網(wǎng)絡(luò)傳播使用知識產(chǎn)品的數(shù)量巨大，法定許可有法律直接規(guī)定，可有效解決著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)出版者使用作品的矛盾。

我國《著作權(quán)法》（2001年）第32條第2款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其它報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬?！薄吨鳈?quán)法實施條例》（2002年）第30條規(guī)定“著作權(quán)人依照著作權(quán)法第三十二條第二款聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編其作品的，應當在報紙、期刊刊登該作品時附帶聲明。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2004年）第3條規(guī)定：“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應當認定為侵權(quán)?！币虼?，網(wǎng)絡(luò)出版者網(wǎng)絡(luò)傳播作品時，根據(jù)上述規(guī)定，在法定許可范圍內(nèi)使用作品，不侵犯作者的合法權(quán)益。

總之，網(wǎng)絡(luò)出版者的版權(quán)侵權(quán)責任的標準和范圍不僅直接影響版權(quán)保護的水平和質(zhì)量，而且直接影響新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的生存和發(fā)展，關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)能否健康發(fā)展，也關(guān)系到無數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。版權(quán)保護法律在界定網(wǎng)絡(luò)出版者責任的同時，必須考慮對其責任加以必要的限制。如果網(wǎng)絡(luò)出版者的責任負擔過于沉重，就會損害網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展，進而損害整個網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。因此，法律不僅要明確網(wǎng)絡(luò)出版者的責任標準，使責任風險具有較強的可預見性，而且要對網(wǎng)絡(luò)出版者的責任加以適當限制，使之責任負擔不至于過于沉重。

從國際實踐來看，著作權(quán)法應用于網(wǎng)絡(luò)空間已是不爭的事實，網(wǎng)絡(luò)空間為作品提供了更加快捷的復制和傳播手段。在網(wǎng)絡(luò)時代或者說數(shù)字化時代，版權(quán)保護的關(guān)鍵是在促進網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展和保護版權(quán)人利益之間實現(xiàn)平衡。網(wǎng)絡(luò)出版者是促進網(wǎng)絡(luò)事業(yè)發(fā)展的重要主體，如何合理界定其在版權(quán)侵權(quán)中的法律責任，是研究這種平衡機制中的一個重要課題。在這方面，國外立法和司法實踐的做法很值得我國借鑒。在我國，一些涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的司法判例無疑也為版權(quán)立法的完善和網(wǎng)絡(luò)出版者的建設(shè)發(fā)展提供了良好的素材。法律總是隨著時代而發(fā)展、進步的，著作權(quán)法在互聯(lián)網(wǎng)這一嶄新的科技發(fā)展面前不是無所作為，而是有更大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>