《中圖法》專科書目、文摘、索引的分類芻議

胡明想　任一超

《中圖法》將專科書目、文摘、索引歸入綜合性圖書。綜合性圖書是以文獻的類型立類的，分為叢書、百科全書/類書、辭典、論文集/全集/選集/雜著、年鑒/年刊、期刊/連續性出版物、圖書目錄/文摘/索引等7個子類。除了圖書目錄/文摘/索引以外，各類的展開模式是“綜合性入此，專科性入有關各類”，只有“Z8圖書目錄/文摘/索引”是“綜合性入此，專科性也入此”。筆者認為，這種處理方法有許多不足，值得商榷。

一、認定的依據

“綜合性圖書”內容雜蕪，主要容納沒有明確學科屬性的文獻。書目、文摘、索引是以揭示文獻信息，指示文獻線索的工具書，與百科全書、辭典、年鑒等參考工具書相比，沒有明顯的區別。但是專科性目錄、文摘、索引有專科性特征，把它歸入綜合性圖書不妥。原因有四：

1．超出類名“綜合性圖書”的外延Z類是指一些內容龐雜，類無專屬，無法按某一學科內容性質分類的圖書資料，就是說從圖書的內容出發，這些書無法歸入Z以外的某一大類。專科性目錄/文摘/索引不是這樣的書，既然是專科的，就不是綜合的。從邏輯學上講，任何一個子類，都是母類的一部分，“專科性x x”絕對不是綜合性圖書。

2．不符合本大類、本分類法的體例本大類叢書、百科全書/類書、辭典、論文集/全集/選集/雜著、年鑒/年刊、期刊/連續性出版物等六種文獻的分類都是以“綜合性入此，專科性入有關各類”的模式展開的。它們把專科性文獻放在本類的最后，以交替類目列出，并注釋“專門性的xx入有關各類；如愿集中于此者，可用組配編號法。”

可是，對專科目錄、文摘、索引的處理突然發生了變化。“Z88 專科目錄”變成了正式類目，它的注釋分為三段：“專科、專題的書、刊目錄入此；可按本分類法體系分，即將各學科的分類號加于本分類號之后，用組配符號‘：組合；如愿入有關各類，可在各學科的類號后再加總論復分號-7。”以上的處理明顯不符合本大類的體例，不僅不符合本大類的體例，與全分類法的體例也不符合。在《中圖法》中，出現具有學科交叉性的專門性圖書時，總是將“各入其類”作為第一選擇，把組配當作第二選擇。如C939、B849、F08、G322.2。或者干脆把專門性圖書列為交替類目，還注明“專門性的x x入有關各類；如原集中于此者，可用組配編號法。”如“B822.98 專業工作道德”、“C919分科社會學”等。我們看不到這種特殊處理的充分理由。

3．不符合圖書的分類標準在《中圖法》中，圖書的學科知識內容是圖書的主要分類標準，其他特征是次要標準。專科專題目錄、文摘、索引的學科屬性，應該是給它們分類的標準，不應該依其所屬文獻類型分類，否則違反了圖書分類的科學性原則。專科書目是反映某學科、某專題的文獻的書目，以指導某類文獻的閱讀或者提供某類文獻的線索。顯然，它的學科屬性是主要的。如《中國古典文學名著解題》的文學特性、《中國農學書錄》的農學特性。索引是將一種或多種文獻里的知識單元重新編排，注明出處，提供檢索線索的工具書。索引的絕大部分是書籍索引，以揭示某種書或者某類書為任務，它們是專科索引，有自己的學科屬性，如《中國現代漢語語言資料索引》，是對33部現代文學作品中語詞的位置、出現的次數等的索引，使語言學索引，入綜合性圖書就不符合邏輯。

4．不符合讀者的檢索習慣圖書分類既是圖書館開展圖書管理的需要，也是讀者檢索的的需要。從管理的角度出發，以文獻類型分類，便于管理，各類型文獻在書架上井然有序是悅目的，但是圖書分類主要是為了向讀者提供科學、便捷的檢索入口。作為工具書，人們一般從用途、從學科查找，不會從工具書的類型查找，所以，專科性目錄/文摘/索引應該如有關各類。人們怎么會到綜合類查找《大隋眾經目錄》，到綜合類找《分析化學文摘》，到綜合類找《中國史學論文索引》？

二、改進建議

1．將專科書目列為交替類目在體系分類表中，很多學科具有雙重的學科隸屬關系，為了讓分類體系完整，在各類系分別列舉出它們的類名，但是為了保證圖書在架位上的線性排列，只把某一個類目作為正式類目，把另外一個類目當作交替類目。除特殊情況，交替類目不使用。既然Z類其他類將專科性x x分入有關各類，專題目錄、文摘、索引也應該依成法處理，使分類法在體系上一致。具體做法就是把Z88用方括號“[ ]”括起來，并注明“專科專題目錄入有關各類，在各學科的分類號后，加總論復分號-7。如愿集中于此者，可用組配編號法。”

2．設新類“專科文摘索引”《中圖法》以Z89標識“文摘、索引”，沒有下位類，綜合與專科文摘索引都歸入此類。我們可以保留Z89，以“文摘、索引”為類名，下面注明“綜合性文摘、索引如此”。同時在Z89下列一子目“[Z891] 專科文摘、索引”，該類是交替類目，并增加指明分類方法的注釋：“專科文摘、索引入有關各類，在各學科的分類號后，加總論復分號-7。如愿集中于此者，可用組配編號法。”

3．將“群書索引”劃歸Z89《中圖法》把“群書索引”置于“各類型目錄”之下，并加注釋：“匯集各書的索引入此；專書索引隨原書入有關各類。”這是違反形式邏輯關于劃分的原則的。“群書索引”是索引，不是目錄。為了邏輯清楚，建議取消“群書索引”，把它的內容劃歸Z89中。“群書索引”作類名不科學，與本大類以綜合性和專科性劃分各類的體例不一致，還是將索引分為綜合性與專科性比較好。