“授權監督”是耶非耶？

朽　木

監督官員是耶非耶？“授權監督”是耶非耶？按說，這都不是什么問題。我們的各級官員，必須接受紀律監督、法律監督、輿論監督和群眾監督，這一點，沒有疑義。事實上，我們也是這么去做的。但具體去看，就往往不盡然了。比如前不久發生在吉林市的一樁“授權監督”故事。事情雖然過去一陣子了，但其中寓含的“深意”，仍然耐人尋味，或者這么說，這個案例，很具有舉一反三的價值。

說的是吉林省吉林市退休工程師肖云龍，2003年做了一年的“政務公開監督員”，這個頭銜，這個名份，是市政府正式聘的，因此，我們也可以說他這個監督員是“授權監督員”。但這個監督員卻是“短命”的，也就是一年工夫，就“下崗”了，嚴格說是市政府不再聘他當“政務公開監督員”了。新華社的消息說，原因是他這個“授權監督員”總是敢于“較真”、“挑刺”，被一些人視為“異類”。當然了，不再聘用他為“政務公開監督員”的冠冕堂皇的理由，肯定不是上述的新華社消息給出的原因，而是因他“年齡太大”。

年齡大了讓其休息，當然是充足理由。但肖云龍不領這個情。事實也是。這回年齡大了，僅僅一年前就小嗎？解聘了，是自由身了。這回，他干脆以個人名義，做起了義務監督員的事。對此，肖直言：“我不是政府聘的政務公開監督員，可還是公民，我以公民的名義進行政務監督?！?/p>

肖云龍的“下崗”，確實讓人思考良多。

首要的一個問題是，政府及其官員如何面對監督。不要從理論上去唱高調，而要看事實。事實是，讓人民群眾監督政務，還是一個漫長的歷史任務；即便在目前，也是困難重重。這里的關鍵是政府及其官員是真想讓人監督還是假想讓人監督。若真想讓人監督，就應政務公開，光明磊落，同時要有十足雅量，真的聽得進不同意見，“耳朵聽得進，屁股坐得住，心里裝得下”。人家批評得對的，務必改正。即使有監督批評錯了的，也一定要像毛澤東同志說的“有則改之，無則加勉”。除此之外，還要創造條件讓人監督，比如政務公開，能公之于眾的一定公開，不公開人們怎么去監督？現在有些官員、政府，口頭喊得響，讓人監督，事實上卻不是那么一回事，什么都保密，都藏著掖著，人們如何去監督你們？因此我說，若真的請人監督自己，切不要葉公好龍；更不應擺花架子——請人監督也要嚴防搞“政績工程”。

請人監督好不好？當然好。但這一定是要真心的、全方位的，而不應是有條件的。不應輕描淡寫的就聽得進，浮光掠影的就聽得進，撓撓癢兒的就聽得進，而真正一針見血的、傷筋動骨的、剔膚見骨的就聽不進了，就惱羞成怒、暴跳如雷，甚至封殺、置之于“死地”而后快了?，F在媒體經常揭露的案例，有相當一些便是如此，嚴重的，還打擊報復、“封口”呢！我說，對于這些，恐怕就要好好查查有關人的黨性是否堅定，是否有腐敗問題了！

最后還想說一個問題，即，監督要不要“授權”？嚴格說，任何公民都有監督政府政務、政府官員的權力，這是黨章上寫明了的、憲法上寫明了的。從這個意義上說，公民監督，是授了權的，是有尚方寶劍的！照此推理，似乎沒有必要再搞什么政府特聘“監督員”之類。因此，從這個角度看，肖云龍現在以公民名義進行政務監督，完全合法合規合理合情。因此，肖云龍不是“異類”，他，恰是人民群眾實施公民監督的先頭兵。

沒有監督的權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。這是至理名言，是被無數事實證明了的顛撲不破的真理。監督不能缺位。正是在這個意義上，我們說，肖云龍時刻“監督”在崗的精神狀態及其做法，值得稱道。說句實而又實的話，肖云龍不愧是履行公民義務的優秀公民。