幽韻與聲色

龔　靜

月亮一向是中國文化傳統中寄托幽情抒發懷想的意象，“舉頭望明月，低頭思故鄉”可謂我們血脈里的文化鄉愁，“春江花月夜”般的“對月當歌”猶如長江黃河“不盡江水滾滾來”，且“奔流到海不復回”。不過，大致的月色多為皎潔之描摹，或者“雪夜訪戴”月下“推敲”式的典雅文人情懷，端的是“起舞弄清影”的圣潔，是“庭下如積水空明，水中藻、荇交橫，蓋竹柏影也。何夜無

月？何處無竹柏？但少閑人如吾兩人耳”的清明和自賞。倘若月下熙熙攘攘，豈非掃了這一腔古典的清幽？

于是，袁宏道的《虎丘》之月自然顯得不那么超然脫俗了，與其說他寫的是虎丘的中秋，落腳點倒確乎是在了賞月的活動，“凡月之夜，花之晨，雪之夕，游人往來，紛錯如織，而中秋尤勝”，是世俗生活的一次常情。月色推至為背

景，活躍的是這背景上的聲色。好比同為晚明文人的張岱寫《西湖七月半》，

“西湖七月半，一無可看，止可看看七月半之人。”西湖的月色果真無可一看？否則何來“拿一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪”的癡情，何來輕靈從容細致咀嚼的《陶庵夢憶·西湖夢尋》？實在還是宕開常情的筆法罷。

明清易代，“修身齊家治國平天下”的道統已不再為文人一致的價值觀，做官也不是唯一的人生追求，袁宏道就是時而做官，時而又打道回府，出世入世來回折騰，自況“寂寞之時，既想熱鬧；喧囂之場，亦思閑靜”。有的如張岱知道自己做不了殉節烈士，但歸山林隱逸，回憶過往繁華生活，隱表滄桑。文章氣象自不同前代，以袁宏道所倡之“不拘格套，獨抒性靈”為闡揚，圣賢之道退后，聲色幽情至前，尤表現晚明江南都會生活風韻。于是，中秋之夜不再為文人獨

有，而是“傾城闔戶，連臂而至”，是達官貴人三教九流人人有份的事。而

賞月，賞的是月，其實也是世人的一次“秀場”，所以“衣冠士女，下迨蔀屋”，都是精心打扮，拿了墊子席褥的出來，看月是借口，環顧左右，和被左右環顧倒是真的。

于是，作者開篇即總寫虎丘向來是個熱鬧之所，而非通常山水被賦予的清寧脫俗；第二段轉筆鋪陳中秋之夜之繁，人群“如雁落平沙，霞鋪江上”；如此世俗美景，自然少不了聲色輔佐，何況西湖“人間天堂”，市井是江南滋潤的市

井，山水非山野荒僻之山水，乃渾成都市的精致山水，可謂動靜相宜，進退自

如。中秋月下，當然要“竟以歌喉相斗”，好的是“雅俗既陳，妍媸自別”，沒有前朝文人筆下的孤傲氣。不過此情此景，文人老袁還是忍不住發揮一下，添上幾筆“明月浮空，石光如練”的描寫，來襯托高手演唱的情境融合，接下來的描述甚至有些一環扣了一環，從“一簫，一寸管，一人緩板而歌”，而“比至夜

深，月影橫斜，荇藻凌亂，則簫板亦不復用”，到“一夫登場，四座屏息”，仿佛整個月夜就是一個人的舞臺，“每度一字，幾盡一刻”，若云遏人靜，“飛鳥為之徘徊，壯士聽而下淚矣”，自是令人動心動情。

從一派喧鬧，至此已是靜寂，好比軋鬧猛的人群散去，滿地的爆竹紅屑，猶如艷麗殘渣，雖然拖著繁華的尾巴，難遮狼藉，但月華倒正聚輝，人間歌者也亦洗盡浮華，“清聲亮徹”，性情心意此時全付了肝腸。這一關節上，同樣寫“虎丘中秋夜”的張岱比袁宏道入筆較深：“一夫登場，高坐石上，不簫不拍，聲出如絲，裂石穿云，串度抑揚，一字一刻。聽者尋入針芥，心血為枯，不感擊節，惟有點頭。”明代亡而歸隱，從繁華而簡淡的張岱與出入官場和家居的袁宏道體悟雖有不一，張岱最后的落筆更點出一片繁華過后的落寞，或者說浮沉過去的寂透，但兩者同樣由市井繁弦笙歌起筆，用心于人群散去之后小范圍的相賞會心。先前覆藏的幽韻終是闡揚。不過，晚明文人如袁宏道者，他們的好處是不厚此薄彼，他們一樣世俗生活，當然一樣文人雅士情懷。好比張岱《西湖七月半》中溫和略略嘲諷了西湖看月的五種人，尤其前四種，但當“吾輩始艤舟近岸”時——自然是作為審美理想出現的，也與“向之淺斟低唱者”互通聲氣，而非孤傲獨

坐，以雅士自居的。生活在都會生活中的晚明文人看重的是真性情，是性靈，而非文人百姓涇渭分明。所謂幽韻與聲色兩不相隔。

是故，袁宏道的《虎丘》，會寫“一夫登場”，舉座會心的情境，一夫何

人，著名藝術家還是民間高手？無關要旨，重要的是這樣的歌者從眾聲喧嘩中穎然，泣了世人，感了蒼生。性情換了性情，已足矣。

月色究竟，不必懷古思幽，當下人間才是重彩。

早已登月踏訪的今人，自然難燃“嫦娥奔月”的想象，中秋之月似乎也疏于一望，不過，月色如水終究是璀璨都會里的撩撥，如老袁張岱般的“虎丘中秋”是否也已成古典之聲色？

選自《文學報》