也談博客的公共邊界

　　遠在魏晉時期，竹林七賢中有一個后現代的劉伶，此兄不僅嗜酒如命，且常于屋內裸飲，據《世說新語》記載：“（劉伶）或脫衣裸形在屋中。人見譏之。伶曰：‘我以天地為棟宇，屋室為褲衣，諸君何為入我褲中？’”
　　你們干嘛鉆到我的褲子里來？用劉伶的理論解釋，那些責怪他放浪形駭的人反陷入尷尬。你跑到人家的褲子里去，還反過來指東說西？
　　劉伶的狡辯已經成為典故，如果回到那個時代，實在需要和劉伶理論一下的話，你也許會問一個同樣可能成為經典的問題：
　　老兄，你的褲子究竟能穿到多大？
　　如今，“劉伶的褲子究竟能穿到多大？”的問題，被翻譯成了“博客的公共邊界”。作為一種基于互聯網技術平臺上的新表達方式與傳播渠道，博客的私人邊界和公共邊界的分野爭議由來已久。
　　再次激活這個話題的是向文波博客，一個多月以來，向文波博客沖擊波已經完全超越了事件本身而打開了許多討論之門。其間，向文波用自己的博客先后發表二十多篇“檄文”，發難徐工并購，系統地闡述自己“重工行業不能被外資主導”的觀點。而最有意思的是，被質疑方徐工集團，幾個熱血青年也采取博客的方式以牙還牙，見招拆招，一來一往，拉開架勢與向文波對練起來，并對向文波通過博客方式“干預”徐工改制提出強烈意見。
　　這是只有博客時代才有的百花齊放。
　　爭鳴中當然有不同的聲音，向文波的總裁身份成了他被詬病的理由，認為他這種身份的人通過博客發表那些觀點不妥當，并提出了博客的公共邊界的問題。
　　向文波博客門事件是否妥當，關鍵在于看博客的性質。在我看來，這種爭議其實是因為還有人們對于博客這種新型傳播形態帶來的顛覆性變革不能完全接受。與傳統的傳播渠道相比，博客不僅是后娘生的，而且還天賦出眾，一出生便表現出了某種優秀繼承基因。對博客表達方式持懷疑和拒絕方式的人，當他們面對一些公共性話題的時候，習慣于接受傳統媒體建立在群體化共識基礎上的、經過集體選擇過濾的傳播方式，因為在他們看來，這才是一個社會表達的“正規出口”，而個人博客則永遠是一個褲子里的空間，一個人拎著褲子站到演講臺上發表一個公共觀點有失莊嚴，而當這種觀點的發布直接影響到了某種利益格局的時候，這種意識沖突就表現得更為強烈。
　　有一個既定的事實判斷：博客天然是媒體。既然是媒體，所以博客天然具有公共性。而作為媒體，博客是一種以個性化與自我意識為前提的“自媒體”，所以它本身又天然地有其個性化與隱私性特征。如何來區分兩者之間的界限？在這里就可以用得上劉伶的褲子，褲子以內的，是自己界定的具有隱私性的空間，而在褲子外的，則是公共性空間。
　　另一方面，博客的公共性還表現在其傳播方式上，因為借助互聯網新技術傳播，博客是一種高效率的傳播方式，可以被更多的人互鏈、點擊、傳閱，可以在很短的時間內以很低的成本影響到廣大的人群。
　　所以說，博客的“自媒體”特征與其傳播的公共性，均使得其成為一個隱私性與公共性結合的傳播渠道。博客既可以滿足隱私性表達需求，也可以以個人身份介入公共話題和公共傳播，這種需求的轉換取決于博客主人的表達取向。
　　與博客的這種“自媒體”屬性相比，傳統媒體一直以壓抑個性表達的方式存在，完全杜絕非公眾人物的個人隱私占據傳播渠道。傳統媒體追尋多數人的表達，因此，私人情感和表達一直被合理合法地限制著，任何個人不可能借助這種傳播平臺達到自我表達的自由境界，最終面向公眾的表達是被職業傳播人過濾過的。
　　但是，博客傳播帶來的改變，是個性表達的自由張揚與隱私共享的可能，它滿足了人們日益增長的表達意愿和自由需求，與此同時，博客打破了被監管與職業壟斷已久的話語權，寫作與傳播不再是一種職業壟斷而是一種自我選擇，全民寫作、全民傳播、全民閱讀成為可能，這種變化對于傳統傳播方式而言完全是顛覆性的，所以有人將博客稱為新一代網絡傳播的“源代碼”。
　　看看這些“源代碼”發力的案例吧：1998年，麥特·德拉吉（Matt Drudge）用博客報道克林頓性丑聞，如果認為博客只是麥特·德拉吉自已“褲子里的空間”的話，就不會有美國總統拎著褲子站在全世界面前的事實；當自己不露面就被認為是被抓時，潘石屹足不出戶口，在自己的博客黑色幽默道：我和任志強都沒有被抓起來，彈指間天下皆知，謠言不攻自破；去年，筆者在自己的博客中率先發布甘肅農民自殺炸法院的新聞，我就用了一個標題，但是在很短的時間內，來自案發當地的搜狐網友與知情者很快就通過留言的方式將所欠缺的全部新聞事實補充完整。
　　這就是博客私人性向公共性延伸的最好的體現。
　　如果此后回顧向文波博客門事件，我們便可以自然地問一個問題：在反對凱雷并購徐工這個公共話題上，除了博客，向文波還有沒有實現自由表達與高效率傳播的工具呢？除了博客，徐工集團還有沒有更好的回應手段？除了博客，還有沒有媒體能利用全民智慧參與論點，來關注外資并購過程中的中國重型機械行業命運與民族工業成長的未來？
　　我們注意到，在短短的一個月的時間內，向文波通過博客發表30篇左右的文章，沒有哪家紙媒體能開放如此多的版面，而因為是博客的體現方式，搜狐財經沒有對向文波的博客刪改過一個字，完全尊重向文波的表達自由并向讀者原生態呈現，對其文章負主要責任的，是向文波自己。
　　正是因為“自媒體”特征與公共傳播的特性，博客可以是一種建設力量，也可以是一種破壞力量。就像是一把刀，它是一個工具，用它殺人切菜，取決于使用者。
　　所以博客的公共邊界其實就是那條褲子，本用不著爭議，我相信能管好自己褲子的人都能很好地掌握這個邊界，所以我也認為，博客的個人空間與公共領域的邊界應該交給博客的主人去衡量而不是交給社會去評判。如果你所談論的內容是你褲子之外可以與大家共享的，如果你覺得所有的表達方式與傳播渠道中只有博客最適合，那就放心地寫吧說吧傳播吧，法無禁止視為許可，你有表達的權利與自由，何況現代技術又給了博客這么好的工具，只要你不違犯國家法律，就不要因為別人的指責而噤若寒蟬。
　　從這個意義上，如果不能依法制裁向文波，那就尊重向文波們的表達權利。
　　當然，博客時代，你是可以展示你的個性甚至隱私的，但是要知道，因為傳播方式的公共性，天下人都有可能鉆到你的褲子里瞧瞧，然后再給你說出去，你要考慮好風險和后果。當然如果你是木子美、芙蓉姐姐等，對此根本就不以為然，甚至希望全天下的人都鉆到你的褲子里來看看，你還來得及成名，目前這個市場也還在。