２００６中國(guó)經(jīng)濟(jì)看點(diǎn)

　　10大看點(diǎn)
　　
　　2006，以“和諧”為線
　　我們記錄改革進(jìn)程
　　我們關(guān)注區(qū)域發(fā)展
　　我們心系大眾命運(yùn)
　　這一年
　　影響力、責(zé)任是我們的注腳
　　
　　小“毛蟲”觸動(dòng)國(guó)家安全
　　
　　由“毛毛蟲”蜇出的話題是，外資并購(gòu)對(duì)于國(guó)企改革，是一條“捷徑”還是“絕境”？對(duì)外資并購(gòu)說(shuō)不，是一種“深謀遠(yuǎn)慮”還是“固步自封”？
　　關(guān)鍵詞：惡意并購(gòu)、經(jīng)濟(jì)安全
　　2006年2月，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者獲悉，全球最大的機(jī)械設(shè)備制造商—美國(guó)卡特彼勒（CATERPILLAR，有“毛毛蟲”、“履帶車”兩意—編者注）公司，正在中國(guó)展開一場(chǎng)并購(gòu)擴(kuò)張“風(fēng)暴”，中國(guó)機(jī)械制造業(yè)的龍頭企業(yè)幾乎都被其納入并購(gòu)計(jì)劃之中：廈門工程機(jī)械股份有限公司、廣西柳工機(jī)械股份有限公司、河北宣化工程機(jī)械有限公司、濰柴動(dòng)力股份有限公司……
　　對(duì)于卡特彼勒發(fā)起的這一場(chǎng)并購(gòu)風(fēng)暴，有業(yè)界人士認(rèn)為其“野心”在于“整合并吃掉中國(guó)整個(gè)機(jī)械制造行業(yè)”；北京科技大學(xué)教授白津夫也在接受記者采訪時(shí)指出，“本輪外資并購(gòu)，跨國(guó)公司采取的手法往往是掠奪式和廉價(jià)式的，即必須控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、未來(lái)收益必須超過(guò)15%。”這三個(gè)“必須”已經(jīng)成為目前跨國(guó)公司在中國(guó)收購(gòu)活動(dòng)的三點(diǎn)基本要求，其戰(zhàn)略指向十分明確。
　　本文以卡特彼勒當(dāng)時(shí)欲并購(gòu)廈工集團(tuán)有限公司為案例，表明一旦卡特彼勒競(jìng)購(gòu)成功，就基本確立了其在中國(guó)裝載機(jī)市場(chǎng)上的壟斷地位，而我國(guó)裝載機(jī)行業(yè)幾十年積累的競(jìng)爭(zhēng)能力和自主品牌也將隨之消失，對(duì)行業(yè)的影響將十分巨大。與此同時(shí)，卡特彼勒在中國(guó)龐大的行業(yè)整合計(jì)劃，已經(jīng)對(duì)中國(guó)工程機(jī)械業(yè)的生存構(gòu)成了巨大威脅。如果本來(lái)就為數(shù)不多的幾家龍頭企業(yè)出賣給外資，中國(guó)自己的民族機(jī)械產(chǎn)業(yè)可能就會(huì)名存實(shí)亡。
　　影響力：文章在本刊2006年2月27 日第8期刊發(fā)后，引起了強(qiáng)烈的反響。各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，網(wǎng)友評(píng)論多達(dá)上千條，成為當(dāng)天各大門戶網(wǎng)站“熱門排行榜”頭條。對(duì)于跨國(guó)巨頭并購(gòu)中國(guó)行業(yè)龍頭企業(yè)這一現(xiàn)象，網(wǎng)友觀點(diǎn)差異較大，贊成者有之、反對(duì)者有之，也有一些建設(shè)性的建議。
　　點(diǎn)評(píng)：文章發(fā)表之時(shí)，恰逢2006年3月全國(guó)“兩會(huì)”召開。“跨國(guó)公司惡意并購(gòu)”也成為“兩會(huì)”代表們關(guān)注的熱門話題之一，很多代表認(rèn)為，對(duì)此現(xiàn)象應(yīng)引起警惕。全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李德水也在會(huì)上呼吁：“謹(jǐn)防壟斷性跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和主權(quán)帶來(lái)威脅。”
　　此后，一系列的外資并購(gòu)案，如凱雷并購(gòu)徐工案、法國(guó)SEB并購(gòu)蘇泊爾案、德國(guó)舍弗勒收購(gòu)洛陽(yáng)軸承等都引起了外界的廣泛關(guān)注。政府部門也先后出臺(tái)了兩個(gè)文件對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行規(guī)范：6月28日晚，新華社授權(quán)發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快振興裝備制造業(yè)的若干意見》，明確提出大型重點(diǎn)骨干裝備制造企業(yè)控股權(quán)向外資轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)征求國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的意見；從9月8日開始實(shí)施的由商務(wù)部、國(guó)資委、稅務(wù)總局、工商總局、證監(jiān)會(huì)和外管局六部委聯(lián)合制定的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，首次明確提出外資并購(gòu)要“保證就業(yè)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”。
　　
　　謹(jǐn)防外資并購(gòu)形成壟斷
　　白津夫
　　
　　
　　2006年新年伊始，中央提出了建立“創(chuàng)新型國(guó)家”的目標(biāo)，大力提倡“自主創(chuàng)新精神”。而我經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期對(duì)國(guó)有企業(yè)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)卡特彼勒公司正試圖進(jìn)入中國(guó)裝備制造業(yè)，其目的已不僅僅是占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)也意欲把中國(guó)的裝備制造業(yè)納入其全球產(chǎn)業(yè)鏈，要從全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的角度在中國(guó)整合市場(chǎng)和資源，從根本上消滅潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手—中國(guó)機(jī)械制造業(yè)的龍頭企業(yè)，其力度、深度和廣度都是前所未有的。
　　裝備制造業(yè)是制造業(yè)之母，火箭、飛機(jī)等零件的生產(chǎn)都依賴裝備制造業(yè)，其重要性對(duì)于我們這樣一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)不言而喻。如果我們裝備制造業(yè)的龍頭企業(yè)沒有了，發(fā)展任何制造業(yè)都要依賴別國(guó)，而一旦別國(guó)不賣給我們關(guān)鍵零部件，我們就會(huì)陷入困境。那時(shí)再想重“塑”一個(gè)裝備制造業(yè)，可能幾十年也不一定能“塑”得起來(lái)。
　　更為重要的是，跨國(guó)公司利用資本運(yùn)營(yíng)控股并購(gòu)我國(guó)龍頭企業(yè)后，通過(guò)對(duì)我國(guó)龍頭產(chǎn)業(yè)尤其是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的控制，將可能壟斷或圖謀壟斷國(guó)內(nèi)一些產(chǎn)業(yè)，制定壟斷價(jià)格和瓜分市場(chǎng)策略，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害消費(fèi)者利益，而且容易制約內(nèi)資企業(yè)成長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步。這也是外資控股并購(gòu)最大的負(fù)面效應(yīng)。
　　從另一個(gè)角度講，國(guó)企改革的目的不是要把國(guó)企滅掉或賣掉，而是要做強(qiáng)做大。中央提出自主創(chuàng)新，如果作為創(chuàng)建“創(chuàng)新型國(guó)家”主力軍的龍頭企業(yè)都消失了，還談什么創(chuàng)新。
　　所幸的是，相關(guān)部門對(duì)此問(wèn)題已經(jīng)開始重視，相繼出臺(tái)了一系列法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，但要解決目前外資并購(gòu)中出現(xiàn)的問(wèn)題，我還是那個(gè)觀點(diǎn)：參考美國(guó)的外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS），在全國(guó)人大下設(shè)一個(gè)并購(gòu)委員會(huì)，代表國(guó)家對(duì)企業(yè)并購(gòu)尤其是國(guó)有資產(chǎn)的重大并購(gòu)行使表決權(quán)。如此既具有權(quán)威性，也能避免部門之間的意見分歧。
　　
　　門開得再大，也要加一把鎖
　　王紅茹
　　
　　2006年2月，我采訪了對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組頗有研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家白津夫教授，他告訴記者：“外資并購(gòu)裝備制造業(yè)龍頭企業(yè)這件事情很值得關(guān)注。俗話說(shuō)‘打蛇打七寸’，外資的企圖就是要抓住中國(guó)龍頭企業(yè)這個(gè)‘命門’，以掌控這個(gè)行業(yè)中無(wú)數(shù)企業(yè)的命運(yùn)和發(fā)展方向。”以此立意的文章《掠奪式并購(gòu)—跨國(guó)巨頭的“入侵”》在2006年第8期刊發(fā)后，一石激起千層浪，關(guān)于外資并購(gòu)是否是惡意并購(gòu)的大討論就此展開，卡特彼勒對(duì)廈工的并購(gòu)也最終擱淺。
　　北京某媒體的記者看到本文后，立刻給我打電話說(shuō)：“你這篇文章太保守，現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)加入WTO，經(jīng)濟(jì)也應(yīng)該更加開放，你這樣不是又回到從前故步自封的時(shí)代了嗎？” 她還給我打了一個(gè)很形象的比喻：“一個(gè)女人生了太多的孩子，又遇到了困難。她靠施舍捱過(guò)一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)這不是長(zhǎng)久之計(jì)，于是考慮賣出幾個(gè)孩子，一來(lái)可以換點(diǎn)兒錢養(yǎng)活剩下的孩子，二來(lái)還可以給賣掉的孩子找到好人家。賣掉國(guó)企也類似此種情景，別想得太消極。”
　　真的是我太消極了嗎？門開得再大，也要加一把鎖吧。即便“開放”如美國(guó)，不是也有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)—美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）來(lái)處理外資并購(gòu)問(wèn)題嗎？中海油并購(gòu)尤尼科失敗，不就是受到這個(gè)機(jī)構(gòu)反對(duì)的嗎？如果中國(guó)對(duì)自己的民族工業(yè)只是盲目地開放，而不進(jìn)行保護(hù)，其結(jié)果有可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)叫得響的企業(yè)越來(lái)越少！
　　
　　一個(gè)“經(jīng)濟(jì)中心”的誕生
　　
　　一度在模糊定位中發(fā)展搖擺不定的天津，而今終于在“北方經(jīng)濟(jì)中心”的金字招牌下，看到了再度輝煌的希望。
　　關(guān)鍵詞：北方經(jīng)濟(jì)中心、濱海新區(qū)
　　作為直轄市，人們自然會(huì)把天津與北京、上海來(lái)等同比較；而作為沿海開放城市，人們自然又會(huì)把天津與深圳、廣州等放在同一個(gè)天平上衡量，但與其它龍頭城市定位明晰不同，天津給人的印象往往模糊不清。不過(guò)現(xiàn)在，天津終于有了明確的城市功能定位和身份—北方經(jīng)濟(jì)中心。
　　3月22日，由國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，審議并原則通過(guò)了《天津市城市總體規(guī)劃（2005—2020年）》，會(huì)議指出要努力把天津市建設(shè)成為國(guó)際港口城市、北方經(jīng)濟(jì)中心和生態(tài)城市。
　　4月26日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定批準(zhǔn)天津?yàn)I海新區(qū)進(jìn)行綜合配套改革試點(diǎn)。繼去年上海浦東新區(qū)獲批后，天津成為我國(guó)第二個(gè)綜合配套改革試點(diǎn)區(qū)。
　　至此，天津終于走完了從“北方重要的經(jīng)濟(jì)中心”到“北方經(jīng)濟(jì)中心”的自我認(rèn)知路徑，找到了“北”—擁有綜合配套改革試點(diǎn)的政策優(yōu)勢(shì)，濱海新區(qū)將作為天津未來(lái)發(fā)展的新引擎，帶領(lǐng)天津成為全國(guó)第三個(gè)拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭型城市。
　　面對(duì)“北方經(jīng)濟(jì)中心”的嶄新定位，天津市濱海新區(qū)管委會(huì)研究室主任王愷感慨地說(shuō)：“根據(jù)實(shí)際情況，我們將著力把天津打造成為現(xiàn)代制造業(yè)中心、北方航運(yùn)中心和物流中心。在這個(gè)過(guò)程中，天津?qū)⒂芍圃鞓I(yè)基地向研發(fā)基地轉(zhuǎn)化，然后再朝著補(bǔ)充金融功能和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)方向發(fā)展。今后濱海新區(qū)重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)、航運(yùn)、物流等產(chǎn)業(yè)，而老城區(qū)主要發(fā)展金融、商貿(mào)、科技、教育等功能。濱海新區(qū)與老城區(qū)功能定位要分工明確，形成互補(bǔ)關(guān)系，才能把天津打造成為名副其實(shí)的北方經(jīng)濟(jì)中心。”
　　
　　但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，天津老城區(qū)的發(fā)展還有待時(shí)日。北京大學(xué)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任楊開忠教授建言：“天津要承擔(dān)起整個(gè)華北經(jīng)濟(jì)中心的重任，必須和北京聯(lián)手，形成雙核經(jīng)濟(jì)中心。”
　　影響力：文章在本刊2006年第19期刊發(fā)以后，受到社會(huì)各界普遍關(guān)注，全國(guó)各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載多達(dá)上百條，新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、人民網(wǎng)等國(guó)內(nèi)幾大重要的網(wǎng)站都在顯著位置刊登了這篇文章，廣大網(wǎng)友更是針對(duì)天津的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面展開熱評(píng)，并對(duì)京、津、滬三個(gè)老牌直轄市進(jìn)行比較，分析三方各自的特點(diǎn)和優(yōu)、劣勢(shì)。
　　點(diǎn)評(píng)：20世紀(jì)初，天津與上海齊名，一北一南，成為中國(guó)的兩大經(jīng)濟(jì)中心。解放后，天津走了很多彎路，不可否認(rèn)這與天津人的創(chuàng)造力不夠有一定關(guān)系，但另外一個(gè)因素也是天津本身定位的反復(fù)。現(xiàn)在天津經(jīng)濟(jì)中心的地位確立了，如果加快京津的交流，共同發(fā)展，建立一個(gè)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)發(fā)展圈，對(duì)帶動(dòng)整個(gè)華北的發(fā)展以及振興東北、建設(shè)西北都有非常積極的意義。
　　
　　北方經(jīng)濟(jì)中心建設(shè)要依托京津冀
　　楊開忠
　　
　　
　　將天津建設(shè)成為北方經(jīng)濟(jì)中心的戰(zhàn)略決策是適時(shí)的，但在建設(shè)過(guò)程中，要十分注意貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于濱海新區(qū)開發(fā)開放要依托京津冀的戰(zhàn)略定位。
　　這是因?yàn)椋环矫妫瑥慕▏?guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來(lái)看，當(dāng)京津冀存在“政策優(yōu)勢(shì)地方”時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)“政策優(yōu)勢(shì)地方”無(wú)視周邊地區(qū)而片面發(fā)展的傾向。“一五”計(jì)劃至20世紀(jì)90年代中期，北京與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，就是這一傾向的真實(shí)寫照。這種傾向使京津冀各地難以取長(zhǎng)補(bǔ)短、形成整體優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致或加劇區(qū)域兩極分化并最終制約“政策優(yōu)勢(shì)地方”的發(fā)展。
　　另一方面，京津冀地區(qū)不僅在地理位置上是天津的立足之地，進(jìn)出比較便捷，而且是天津人口最多、最稠密，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，且最具壟斷性的腹地，是天津最具價(jià)值和最具競(jìng)爭(zhēng)力的腹地。只有真正融入和扎根京津冀這個(gè)區(qū)域，才能實(shí)現(xiàn)黨中央國(guó)務(wù)院提出來(lái)的，把天津建設(shè)成為北方經(jīng)濟(jì)中心以及推進(jìn)天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)開放的戰(zhàn)略定位和意圖。
　　
　　“不尋常”的采訪
　　王紅茹
　　
　　撰寫本文的起因，是看到新華社發(fā)布了一條關(guān)于把天津市建設(shè)成為國(guó)際港口城市、北方經(jīng)濟(jì)中心和生態(tài)城市的消息。當(dāng)我提出寫作想法時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)要求：盡早寫，爭(zhēng)取五一節(jié)之后就刊發(fā)。天哪，當(dāng)天（4月28日）已經(jīng)是星期五了，周末之后就是五一長(zhǎng)假。在假期前一天采訪，能找到采訪對(duì)象嗎？同事的回應(yīng)幾乎異口同聲：“肯定沒戲！”但我還是決心要嘗試一下。
　　回家迅速寫了采訪提綱，次日（29日）上午9點(diǎn)開始聯(lián)系天津方面。電話打給天津市委宣傳部新聞處朱浩文處長(zhǎng)，他頗有些為難，但看我采訪心切，便說(shuō)：“你干脆明天直接到天津發(fā)改委采訪吧。”隨后，我又將采訪函傳真至天津?yàn)I海新區(qū)管委會(huì)辦公室，未及等到回復(fù)，就徑直去了北京站。等坐上火車，已是下午4點(diǎn)鐘了。
　　30日一大早，我首先趕到天津市發(fā)改委。因?yàn)槭孪葲]有發(fā)采訪函，在和辦公室人員一番“嘴皮官司”后，辦公室副主任許穎悟破天荒答應(yīng)去請(qǐng)示主任，而請(qǐng)示結(jié)果竟然是同意讓了解天津發(fā)展歷史的發(fā)展規(guī)劃處王天偉處長(zhǎng)接受采訪。在采訪王天偉處長(zhǎng)的過(guò)程中，我又接到了濱海新區(qū)管委會(huì)辦公室曹建軍的電話，已聯(lián)系好了濱海新區(qū)管委會(huì)研究室主任王愷接受采訪。真是天隨人愿哪，沒白跑一趟。
　　雖然天津之行至今已有8個(gè)月，但采訪的一幕幕仍不時(shí)浮現(xiàn)眼前。這里，我要特別感謝給我這次“不尋常”的采訪提供幫助的所有人：除了上文已經(jīng)提及的，還有天津《城市快報(bào)》記者高麗紅、濱海新區(qū)開發(fā)區(qū)宣傳處楊崇浩、北京大學(xué)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任楊開忠教授，中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)胡仙芝副研究員等等。
　　
　　伊春敲響林改第一槌
　　
　　在經(jīng)歷分林到戶、集體經(jīng)營(yíng)和林業(yè)“三定”階段之后，林權(quán)改革終于真正觸及到產(chǎn)權(quán)。
　　關(guān)鍵詞：林權(quán)改革
　　2006年4月29日，黑龍江省伊春市烏馬河林業(yè)局職工蔣永彬在一次性繳清62901元后，將9.3公頃國(guó)有森林正式劃到了自己的名下。他的這次競(jìng)買行為，被媒體稱為“國(guó)有林權(quán)改革第一槌”。伊春市市長(zhǎng)、林管局局長(zhǎng)許兆君和蔣永彬簽下了林改的第一份合同。
　　在國(guó)務(wù)院和國(guó)家林業(yè)局的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，在幾年探索的基礎(chǔ)上，伊春今年率先啟動(dòng)了中國(guó)國(guó)有林權(quán)制度改革，一開先河地將林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木的所有權(quán)和處置權(quán)交給職工，承包期50年，而且可以轉(zhuǎn)讓，可以繼承。伊春也因此被媒體稱為中國(guó)國(guó)有林權(quán)改革和國(guó)有林區(qū)轉(zhuǎn)型的“探路人”，成為中國(guó)國(guó)有林區(qū)的“小崗村”。
　　“這次改革一個(gè)最大的突破，就是觸及了產(chǎn)權(quán)。”伊春市市長(zhǎng)許兆君告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“把林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木的所有權(quán)和處置權(quán)都交給職工，就是把職工的利益、職工的積極性和國(guó)有林區(qū)造林、營(yíng)林的事業(yè)完全融為一體。通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，來(lái)達(dá)到促進(jìn)林區(qū)生產(chǎn)力解放的目的。”
　　而“要改革不要改良，否則改來(lái)改去就會(huì)不了了之”是伊春林改提出以后，許兆君一直堅(jiān)持的原則。
　　事實(shí)證明了選擇產(chǎn)權(quán)改革的正確性：活立木市場(chǎng)的建立，使職工不僅不砍林子，反而在大量造林。在今年春季造林期十幾天中，5000公頃荒蕪了多年的林地被它們現(xiàn)在的主人重新種上了樹苗，造一棵活一棵，死一棵補(bǔ)一棵；還有500多公頃被退耕還林；林下經(jīng)濟(jì)也得到了大力發(fā)展，沒有能力承包的林業(yè)工人獲得了貸款和各種形式的優(yōu)惠。
　　影響力：文章在2006年9月25日第37期刊發(fā)后，引起了很大反響：中央電視臺(tái)、各大網(wǎng)站、媒體紛紛轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友評(píng)論多達(dá)上千條。在本文報(bào)道之前，網(wǎng)友對(duì)于國(guó)有林權(quán)改革的觀點(diǎn)差異較大，反對(duì)者的擔(dān)憂主要在于林子賣給個(gè)人以后是否會(huì)被砍光？國(guó)有資產(chǎn)是否流失？職工沒有錢承包林地怎么辦等方面。本文對(duì)這些問(wèn)題都作了較好的回答，因而澄清了大部分人的疑慮，一些網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論稱，對(duì)伊春林權(quán)改革寄予厚望，吉林的網(wǎng)友甚至希望林權(quán)改革之風(fēng)早日吹到吉林。
　　點(diǎn)評(píng)：自上世紀(jì)80年代以來(lái)，伊春因?yàn)樯诌^(guò)度采伐，出現(xiàn)了資源危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危困，林區(qū)的資源性、體制性、結(jié)構(gòu)性 、社會(huì)性四大矛盾比較突出。伊春的困境，在東北、內(nèi)蒙古等重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)具有一定的典型性和代表性。因此，伊春開展林權(quán)制度改革試點(diǎn)，肩負(fù)著探索路子、積累經(jīng)驗(yàn)、建立和不斷完善相關(guān)政策的任務(wù)，任重而道遠(yuǎn)。
　　
　　許兆君市長(zhǎng)成了“綠色人物”
　　宋雪蓮
　　
　　
　　得到了聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署特別支持的《2006年度綠色人物評(píng)選》日前落下帷幕，黑龍江省伊春市市長(zhǎng)許兆君以明顯優(yōu)勢(shì)名列“2006綠色中國(guó)年度人物”第一名。這是許兆君繼獲得2005首屆全球人居環(huán)境貢獻(xiàn)獎(jiǎng)中惟一的“森林使者”稱號(hào)之后，獲得的又一殊榮。
　　伊春林權(quán)制度改革試點(diǎn)啟動(dòng)六個(gè)多月來(lái)，進(jìn)展順利，目前已完成試點(diǎn)面積85%，預(yù)計(jì)到年末可提前完成8萬(wàn)公頃的試點(diǎn)任務(wù)。
　　據(jù)許兆君介紹，他們?cè)跊]有任何模式可供借鑒的情況下，始終堅(jiān)持把“穩(wěn)定壓倒一切，確保生態(tài)優(yōu)先、森林不能逆轉(zhuǎn)，改革收益資金不能流失、國(guó)有森林資產(chǎn)保值增值，公開、公平、公正，積極有序、配套推進(jìn)”五大原則作為統(tǒng)領(lǐng)，邊實(shí)踐、邊完善、邊提高，為國(guó)有林區(qū)改革與發(fā)展積累了重要經(jīng)驗(yàn)。據(jù)悉，通過(guò)林權(quán)制度改革，目前的造林成活率達(dá)到了100％，防火問(wèn)題也收到了明顯的效果。
　　但林權(quán)制度改革還是遭遇到一定的阻力，主要來(lái)自于國(guó)有林區(qū)的老職工和領(lǐng)導(dǎo)。他們一直是為國(guó)家工作的，現(xiàn)在突然要把林子分給個(gè)人，思想觀念上一時(shí)還轉(zhuǎn)變不過(guò)來(lái)。
　　對(duì)此，許兆君說(shuō)，列寧講過(guò)：實(shí)踐是活生生的。既然是改革試點(diǎn)，就得實(shí)踐在前、理論在后，并由此形成新的試點(diǎn)、新的法律。“伊春走好了，東北國(guó)有林區(qū)改革就有保障了，中國(guó)國(guó)有林區(qū)的問(wèn)題就能解決好。”他說(shuō)。
　　
　　
　　期待完美的森林城
　　宋雪蓮
　　
　　汽車在伊春山林間奔波的時(shí)候，我看見了滿眼的綠色，呼吸到了比北京好上一千倍的清新空氣，整個(gè)人都好象被從里到外清洗了一遍。
　　伊春是中國(guó)最大的森林城市。50年來(lái)，伊春為國(guó)家提供了2.4億立方米木材，如果用列車連接起來(lái)，可以從北部的伊春排到南部的三亞；如果把每一節(jié)木材都連起來(lái)，可以從地球到月球來(lái)回六圈半。北京建國(guó)初期的十大建筑，包括中國(guó)革命博物館、歷史博物館等使用的紅松，都是伊春的。
　　但伊春用木材支援了全國(guó)，自己卻成為最窮、問(wèn)題最多的地方。
　　由于掠奪式的采伐，大樹已經(jīng)所剩無(wú)幾，天然林雜亂矮小，大多都是次生林。人工林看起來(lái)整齊茂密，但是缺少灌木、草本、藤本、苔蘚等的配合，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是真正意義的森林，對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)作用也與森林有著天壤之別。“動(dòng)物都很難在人工林里生存。” 朋友介紹說(shuō)。
　　小興安嶺開發(fā)初期擁有4.48億立方米的蓄積量，采伐到最危困時(shí)只剩下了1.9億立方米。因此，自許兆君就任伊春市市長(zhǎng)以來(lái)，提出并恪守了“再困難也決不向林子伸手，再困難也決不以拼資源換取暫時(shí)利益，再困難也決不以犧牲生態(tài)為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的“三個(gè)決不”原則，在上級(jí)沒有明確要求和每年減少直接收入近2億元的情況下，毅然作出了在伊春林區(qū)全面禁止天然紅松林采伐的決定，以前所未有的力度確保了小興安嶺的生態(tài)安全。
　　經(jīng)過(guò)這幾年的治理，小興安嶺的森林面積已經(jīng)恢復(fù)到了2.2億。“再改革20年，就可以凈增蓄積量2個(gè)億，等于重新還給國(guó)家一個(gè)小興安嶺。”許兆君說(shuō)。
　　在路上，我多次看見了從路旁跑過(guò)去的松鼠。朋友說(shuō)，這幾年，已經(jīng)有越來(lái)越多的山雞、松鼠、野兔等出現(xiàn)了，甚至還出現(xiàn)過(guò)黑熊。伊春的生態(tài)環(huán)境正在改變。
　　20年后的伊春，會(huì)成為真正的森林城嗎？
　　
　　“最低工資”刮起龍卷風(fēng)
　　
　　對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的熱議及政策跟進(jìn)，折射出的是“以人為本”以及“和諧”的發(fā)展理念。
　　關(guān)鍵詞：最低工資、收入分配
　　“全國(guó)沒有一個(gè)省市的最低工資達(dá)到國(guó)家要求，即當(dāng)?shù)卦缕骄べY的40%～60%的標(biāo)準(zhǔn)。”4月22日，在北京大學(xué)舉行的一個(gè)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研討會(huì)上，深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所所長(zhǎng)劉開明一語(yǔ)驚人。
　　當(dāng)前，全國(guó)各地比較普遍采用比重法和恩格爾系數(shù)法來(lái)確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2005年我國(guó)各省（區(qū)、市）最低工資標(biāo)準(zhǔn)，最高者不過(guò)690元/月，最低者僅為340元/月，各地的勞動(dòng)保障部門認(rèn)為目前的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是偏低的。
　　影響力：以此立意的本刊獨(dú)家報(bào)道——《各省市“最低工資”均低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》在5月8日刊出后，立即像一枚重磅炸彈，震驚了五一長(zhǎng)假后第一天上班的人們，并引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。各大媒體和知名都市類報(bào)刊廣泛轉(zhuǎn)載或引用，大量評(píng)論頻頻見諸報(bào)端。
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至5月12日9時(shí)，轉(zhuǎn)載該文的網(wǎng)站高達(dá)150家。其中，在文章發(fā)布當(dāng)日，國(guó)家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站、主要商業(yè)門戶網(wǎng)站以及地方新聞網(wǎng)站均做了首頁(yè)“頭條要聞”的重點(diǎn)處理，網(wǎng)友評(píng)論總量近5000條。
　　同時(shí)，中央、地方各類平面媒體跟進(jìn)轉(zhuǎn)載達(dá)40余家。其中，工人日?qǐng)?bào)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)、南方日?qǐng)?bào)、海南日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)等主要官方媒體做了轉(zhuǎn)載，羊城晚報(bào)、北京青年報(bào)、新京報(bào)、南方都市報(bào)、大河報(bào)、華西都市報(bào)、揚(yáng)子晚報(bào)、信息時(shí)報(bào)、燕趙都市報(bào)、重慶晨報(bào)、東南快報(bào)、海峽都市報(bào)、天府早報(bào)、西安晚報(bào)、法制晚報(bào)、北方新報(bào)、時(shí)代商報(bào)、華商晨報(bào)、青年時(shí)報(bào)、新快報(bào)、重慶晚報(bào)、河南商報(bào)等知名都市類媒體做了轉(zhuǎn)載或評(píng)論。有的都市類媒體還在同一天報(bào)紙的不同重要版面，分別做了“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的報(bào)道和評(píng)論。
　　一周之后，中華全國(guó)總工會(huì)致函本刊，公開回應(yīng)讀者質(zhì)疑。此后，媒體對(duì)“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的討論達(dá)數(shù)月之久。
　　點(diǎn)評(píng)：工資不僅僅是企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題，它更是社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。政府對(duì)最低工資的設(shè)定進(jìn)行干預(yù)，并且著力使它的標(biāo)準(zhǔn)向著更加公正的方向邁進(jìn)，意在讓普通的勞動(dòng)者也能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，讓職工的基本收入不至于與改革脫節(jié)，這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。
　　在之后的幾個(gè)月里，各省（區(qū)、市）都逐步調(diào)高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，健全了相關(guān)制度。這，也是此篇報(bào)道的意義所在吧。
　　
　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高了
　　楊天波
　　
　　今年上半年，上海、天津、廣東等11個(gè)省（區(qū)、市）調(diào)整提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)；北京、山西、浙江等19個(gè)省（區(qū)、市）發(fā)布了當(dāng)年的企業(yè)工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線，增長(zhǎng)基準(zhǔn)線一般在11%左右；北京、上海等中心城市新發(fā)布了部分工種（職位）勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位。各地還大力推行工資集體協(xié)商制度，在小企業(yè)和農(nóng)民工集中的地區(qū)開展區(qū)域性、行業(yè)性工資集體協(xié)商試點(diǎn)。
　　
　　“提低”成效明顯
　　蘇海南
　　
　　
　　當(dāng)前，進(jìn)一步深化收入分配制度改革，逐步理順?lè)峙潢P(guān)系，提高低收入群體收入水平，擴(kuò)大中等收入者群體，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，已成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。今年，在黨中央、國(guó)務(wù)院以及各級(jí)黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下，這方面工作取得了新的進(jìn)展。其中，“提低”措施普遍貫徹落實(shí)，就人們關(guān)注的最低工資而言，成效尤為明顯。
　　一是進(jìn)一步完善了最低工資制度。目前，全國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市）全面健全了最低工資制度，在已經(jīng)頒布月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，繼而全部頒布了小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　二是全面建立了最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整機(jī)制。按照《最低工資規(guī)定》每?jī)赡曛辽僬{(diào)整一次最低工資標(biāo)準(zhǔn)的要求，今年應(yīng)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的20個(gè)省（區(qū)、市）全部完成了調(diào)整任務(wù)，另有9個(gè)省（區(qū)、市）連續(xù)兩年進(jìn)行了調(diào)整，且調(diào)整幅度都比較大，其中調(diào)整幅度最高的達(dá)59%，最少也達(dá)5.8%；目前，月最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高的為810元（深圳市），最低280元（湖北省部分縣市）；小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高的為7.9元（北京市），最低1.85元（黑龍江某些縣市）。
　　三是加大了貫徹執(zhí)行的工作力度。勞動(dòng)保障監(jiān)察等部門今年將執(zhí)行最低工資制度情況作為監(jiān)督檢查的重點(diǎn)，加大了查處力度；各有關(guān)方面也加強(qiáng)了宣傳等工作力度，形成了較好的氛圍和環(huán)境，從而促進(jìn)了最低工資制度的貫徹落實(shí)。
　　
　　“你們的影響力讓我后怕”
　　蓋小兵
　　
　　
　　我是在網(wǎng)上看到這則報(bào)道的，影響力很大。后來(lái)我到北京開會(huì)，朋友們跟我說(shuō)，聽說(shuō)溫家寶總理也看了這則報(bào)道，并作了批示。當(dāng)時(shí)我就想，這下你們一舉成名了。
　　我覺得新聞媒體應(yīng)該客觀、公正、及時(shí)地報(bào)道新聞事實(shí)，所以我感覺你們的反應(yīng)還是非常迅速的。但就我個(gè)人而言，還是比較后怕，因?yàn)橛绊懥μ罅耍曳浅Ｕ痼@。萬(wàn)一我對(duì)政策把握不準(zhǔn)，那是要犯錯(cuò)誤的。而且你們是電話采訪，本來(lái)就不容易把問(wèn)題談透徹，加上你們最后還采訪了勞動(dòng)保障部的官員，所以后悔自己不夠謹(jǐn)慎。
　　
　　小人物叫板肯德基
　　
　　在走上法庭的那一刻，徐延格并沒有想到，他的這一訴訟最終讓肯德基取消了勞務(wù)派遣用工制度。
　　關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣、維權(quán)
　　在本刊6月5日第21期刊登的《未完的肯德基“勞務(wù)派遣之爭(zhēng)”》、《全總官員批評(píng)肯德基等外企：“勞動(dòng)用工搞雙重標(biāo)準(zhǔn)”》等文中，詳細(xì)報(bào)道了一樁肯德基前員工因勞務(wù)派遣侵害其合法權(quán)益而引發(fā)的訴訟和爭(zhēng)論。
　　文章的主人公叫徐延格。自1994年底加入肯德基到2005年10月，他一直在肯德基倉(cāng)儲(chǔ)部門工作。2005年10月，徐延格因工作失誤被開除，在爭(zhēng)取工齡賠償時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己并不是為之服務(wù)了11年的肯德基的“人”，而是一個(gè)他自己都不清楚的派遣公司的人。更讓他無(wú)法接受的是，由于一紙派遣合同，自己11年的工齡居然變成了2年，9年工齡不翼而飛。
　　
　　一場(chǎng)派遣之爭(zhēng)由此開始。
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者就此“工齡縮水案”采訪了中華全國(guó)總工會(huì)，全國(guó)總工會(huì)相關(guān)人士對(duì)肯德基的這一做法表示了嚴(yán)厲的批評(píng)。
　　影響力：文章發(fā)表后，很快引起了社會(huì)各界的關(guān)注。肯德基隨即與全國(guó)總工會(huì)進(jìn)行了溝通。據(jù)全總有關(guān)官員透露，肯德基當(dāng)時(shí)表示將改正這一做法。從之后肯德基的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，也的確“應(yīng)驗(yàn)”了該官員的說(shuō)法。
　　8月8日，北京肯德基公司在京召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布即日起，除特殊情況外，將停止使用勞務(wù)派遣錄用新員工。原配銷中心的派遣員工將轉(zhuǎn)為北京肯德基公司直接聘用員工，并認(rèn)可他們以前的工齡，此項(xiàng)工作將在今后幾個(gè)月內(nèi)逐步完成。
　　點(diǎn)評(píng)：作為我國(guó)勞務(wù)經(jīng)濟(jì)中一種比較新的形式，勞務(wù)派遣制度不僅解決了很多零工、外來(lái)人口就業(yè)等問(wèn)題，也節(jié)約了很多企業(yè)的人事管理成本，因而近年來(lái)發(fā)展一直較快。但是，與國(guó)外相比，我國(guó)關(guān)于勞務(wù)派遣的管理制度還極不成熟。以我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》來(lái)說(shuō)，雖然從鼓勵(lì)短時(shí)零工、增加就業(yè)的角度規(guī)定了勞務(wù)派遣，但對(duì)派遣的具體期限及其它問(wèn)題都沒有詳細(xì)規(guī)定，這就造成了勞務(wù)派遣在實(shí)際管理中問(wèn)題百出。更有公司打著“勞務(wù)派遣”的旗號(hào)，直接間接地?fù)p害勞動(dòng)者合法權(quán)益。
　　在今年4月末公開征求意見的《勞動(dòng)合同法》草案中，勞務(wù)派遣也成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》草案第40條規(guī)定，“勞動(dòng)者被派遣到接受單位工作滿1年，接受單位繼續(xù)使用該勞動(dòng)者的，勞動(dòng)力派遣單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同終止，由接受單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。接受單位不再使用該勞動(dòng)者的，該勞動(dòng)者所在崗位不得以勞動(dòng)力派遣方式使用其他勞動(dòng)者。
　　但是很多公司尤其是外資公司以種種理由表示該規(guī)定“不合理”，認(rèn)為應(yīng)予取消。
　　隨后5月出現(xiàn)的徐延格 “工齡縮水案” 敗訴，直接暴露了目前勞務(wù)派遣制度中的缺陷。在該案的影響下，更多的人開始關(guān)注和重視勞務(wù)派遣現(xiàn)行管理中的不足。如果立法再不予以規(guī)范的話，這種傷害還可能繼續(xù)。
　　
　　我對(duì)結(jié)果基本滿意
　　徐延格
　　
　　
　　事情已經(jīng)過(guò)去了，也沒什么要說(shuō)的。本來(lái)打官司只想贏回屬于自己的權(quán)利，沒想到最終不僅解決了自己的問(wèn)題，其他工友類似的問(wèn)題也得到了解決。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，雖然和自己最初的預(yù)想不完全相同，但應(yīng)該是滿意的。
　　如果要找出一個(gè)缺憾，那就是官司最終是以和解的方式結(jié)束的，沒有法律的最終判決，因而也就沒有得到法律上真正的“確認(rèn)”。如果是法院判決的話，我想，以后出現(xiàn)類似案子時(shí)，員工權(quán)利就能夠得到更好的維護(hù)了。
　　對(duì)于這個(gè)案子，我非常感謝北京市農(nóng)民工法律援助中心的大力援助，也感謝全國(guó)總工會(huì)的支持。因?yàn)橛辛朔稍行牡臒o(wú)償援助，我才能堅(jiān)持把這個(gè)官司一直打下去，如果沒有他們，單是可能面對(duì)的訴訟費(fèi)用我都無(wú)法負(fù)擔(dān)，更不用說(shuō)堅(jiān)持了。也非常感謝全總對(duì)我們勞動(dòng)者維權(quán)的支持。
　　
　　肯德基做法有示范作用
　　徐玉領(lǐng)
　　
　　
　　從個(gè)案來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)比較圓滿的結(jié)局；從其它意義來(lái)說(shuō)，雖然沒有法院的最終判決，但肯德基的做法已經(jīng)為其他類似的企業(yè)起到了示范作用。企業(yè)內(nèi)部存在的不平等待遇，有其產(chǎn)生的緣由，要完全解決這一問(wèn)題，還需要一個(gè)過(guò)程。
　　
　　左手工作 右手權(quán)益
　　葉　靜
　　
　　在采訪該案的過(guò)程中，我印象最深的不僅有徐延格的執(zhí)著勁，還有徐延格工友們的矛盾勁。
　　當(dāng)時(shí)是5月，徐延格一審敗訴，剛提起二審，而徐延格還在肯德基的工友們正猶豫著是否該與肯德基續(xù)簽新一年的勞務(wù)派遣合同。
　　他們?cè)Ｍ托煅痈褚黄鹫境鰜?lái)，如果肯德基不承認(rèn)他們以前的工齡，就不簽新合同，并將肯德基告上法庭。但在表完決心兩天之后，他們又都乖乖地續(xù)簽了。
　　其中一位員工表示，雖然自己也很想要回以前的工齡，但是，勞動(dòng)合同再不簽，明天也許就沒工作了。而隨著肯德基倉(cāng)儲(chǔ)部門招聘更多的年輕員工，一個(gè)沒有很多技能的“40”人口想要開始一份新工作并不容易。
　　在“合法權(quán)益”與“就業(yè)”相沖突的情況下，他們所能選擇的只能是“就業(yè)”。
　　北京市農(nóng)民工法律援助中心也向我表示，類似情況十分普遍。在現(xiàn)實(shí)的就業(yè)壓力之下，勞動(dòng)者權(quán)益受損，往往只能委曲求全。這樣的“弱勢(shì)群體”的利益更需要社會(huì)力量的保護(hù)，必須有嚴(yán)格的法律法規(guī)，防止企業(yè)利用就業(yè)壓力來(lái)侵害勞動(dòng)者權(quán)益。
　　12月15日，我再次見到了徐延格。雖然他不愿再回顧已經(jīng)過(guò)去的訴訟，但卻很愿意聊聊他所在的馬駒橋鎮(zhèn)上的“勞務(wù)派遣”。
　　就在這個(gè)小小的鎮(zhèn)上，有數(shù)十家黑勞務(wù)中介在給亦莊開發(fā)區(qū)的企業(yè)介紹雇工。但很多經(jīng)其介紹工作的人，工資都大大縮水。
　　在徐延格看來(lái)，正是這些派遣公司“蠶食”了勞動(dòng)者本應(yīng)有的權(quán)益。他希望國(guó)家能加強(qiáng)監(jiān)管，至少不讓黑中介、黑派遣到處泛濫。
　　
　　第三次就業(yè)高峰來(lái)了
　　
　　雖然“第三次就業(yè)高峰”并沒有具體的起始時(shí)間表，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的就業(yè)壓力和存在的種種問(wèn)題讓人們不得不面對(duì)這樣一個(gè)“時(shí)代轉(zhuǎn)型下的尷尬命題”。
　　關(guān)鍵詞：就業(yè)、高峰
　　“高校畢業(yè)生、城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力、農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、下崗職工業(yè)、退役軍人……種種因素使就業(yè)剛性矛盾仍然突出，勞動(dòng)力總量增加以及產(chǎn)能過(guò)剩、貿(mào)易摩擦等原因，即將到來(lái)的第三就業(yè)高峰形勢(shì)嚴(yán)峻，有可能超過(guò)前兩次。”國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部相關(guān)人士告訴記者。
　　所謂“第三次就業(yè)高峰”，目前并沒有具體的起始時(shí)間表，但這個(gè)概念已經(jīng)成為我國(guó)理論界的共識(shí)。國(guó)家信息中心高輝清博士對(duì)這個(gè)概念的描述是：“如果把知青返城算作我國(guó)改革開放以來(lái)的第一次就業(yè)高峰，把上世紀(jì)90年代的國(guó)企工人下崗算作第二次就業(yè)高峰，那么，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題導(dǎo)致第三次就業(yè)高峰已經(jīng)到來(lái)，預(yù)計(jì)在今年9月達(dá)到最高點(diǎn)，而且要蔓延‘十一五’頭2年。”
　　4月10日，來(lái)自國(guó)家發(fā)改委的消息稱，今年中國(guó)勞動(dòng)力供給增量將達(dá)到峰值，勞動(dòng)力資源增量達(dá)1700多萬(wàn)人，勞動(dòng)力供大于求的數(shù)量將達(dá)到1400萬(wàn)人。與前兩次就業(yè)高峰相比，形成第三次高峰的人群更集中在青年人，包括高校畢業(yè)生、農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、職業(yè)技術(shù)人員和轉(zhuǎn)業(yè)軍人等，其解決方式也比前兩次更加多樣化。
　　影響力：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》以獨(dú)家視野從歷史現(xiàn)實(shí)層面全方位展示了“就業(yè)高峰”這一時(shí)代命題，引起了政府官員、專家學(xué)者、企業(yè)乃至就業(yè)者的極大關(guān)注，國(guó)內(nèi)媒體連續(xù)跟蹤報(bào)道，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已達(dá)萬(wàn)余篇。
　　大量失業(yè)人口的存在，不僅意味著人力資源的浪費(fèi)，而且會(huì)給個(gè)人、家庭和社會(huì)帶來(lái)痛苦，對(duì)時(shí)下建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程產(chǎn)生消極影響，率先推出該報(bào)道，促進(jìn)社會(huì)各界對(duì)青年生存的“痛苦指數(shù)”清醒認(rèn)知，體現(xiàn)的是我刊一貫的良心和責(zé)任。
　　點(diǎn)評(píng)：經(jīng)歷過(guò)上個(gè)世紀(jì)70年代末，知青返城、90年代國(guó)企工人下崗浪潮后，第三次就業(yè)高峰已經(jīng)到來(lái)。高校畢業(yè)生、城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力、農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、下崗職工再就業(yè)、退役軍人等就業(yè)主體遭遇產(chǎn)能過(guò)剩、貿(mào)易摩擦等困境，1400萬(wàn)青年人徘徊在職業(yè)的門檻之外。
　　這次浪潮前鋒凸至，在2006年歲末達(dá)到最高點(diǎn)；而且波峰將蔓延“十一五”頭兩年。為解決就業(yè)難題，政府決策擲地有聲，企業(yè)充分挖掘社會(huì)責(zé)任，青年人也有望從“國(guó)家安排”、“政府＋市場(chǎng)”的歷史就業(yè)觀中突圍，再輔以專家救治方案，以“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”為特征的“第三次就業(yè)高峰”將待破解。
　　
　　“失業(yè)率缺少科學(xué)評(píng)價(jià)”
　　張俊才
　　
　　6月23日，部分省區(qū)市就業(yè)再就業(yè)工作座談會(huì)在江西省南昌市召開，與會(huì)官員第一次提出“第三次就業(yè)高峰”。9月6日，國(guó)務(wù)院就業(yè)工作部際聯(lián)席會(huì)議在北京召開全體會(huì)議。國(guó)務(wù)委員兼國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)華建敏說(shuō)：“就業(yè)是民生之本，安國(guó)之策，也是人民群眾改善生活的基本前提和基本途徑。”
　　
　　12月7日，中國(guó)社科院對(duì)外發(fā)布2007年經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書《2007年：中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》。該書指出，2007年，中國(guó)城鎮(zhèn)需要就業(yè)的人口將超過(guò)2500萬(wàn)人，而新增的就業(yè)崗位加上自然減員也只有1000萬(wàn)個(gè)，供大于求的缺口，在1500萬(wàn)個(gè)以上，矛盾非常尖銳。
　　專家稱，2010年前中國(guó)還不可能從根本上改變勞動(dòng)力供過(guò)于求這一基本背景，政府作為和企業(yè)責(zé)任會(huì)大大緩解中國(guó)年青人的就業(yè)壓力。
　　
　　中國(guó)社科院勞動(dòng)就業(yè)專家馮蘭瑞教授告訴記者，“沒有任何材料證明中國(guó)‘第三次失業(yè)高峰’過(guò)去了。當(dāng)前中國(guó)的失業(yè)率缺少一個(gè)公正的、客觀的和科學(xué)的評(píng)價(jià)。現(xiàn)在我還不能得到這方面的準(zhǔn)確數(shù)字。城市的隱性失業(yè)率，大量農(nóng)民的失業(yè)率都沒有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字。”
　　“兒子找工作的事讓我頭疼—大學(xué)畢業(yè)，幾段臨時(shí)工做完就沒有著落了。” 上海市虹口區(qū)陳同文在自己簡(jiǎn)陋的居室告訴記者。
　　53歲的陳同文現(xiàn)在是上海虹港駕駛員培訓(xùn)基地一位教練，1981年從下放地安徽明光回滬，被分配到供銷社日用雜貨公司做裝卸工，不久，公司倒閉，待業(yè)3年后再次就業(yè)。陳師傅經(jīng)歷了建國(guó)后知青返城、國(guó)企下崗兩次失業(yè)灼痛，像他這樣的境遇不在少數(shù)。
　　
　　“工作很難找，后果很嚴(yán)重”
　　張俊才
　　
　　2006年6月19日，《第三次就業(yè)高峰》與讀者見面了，從年初的選題年中出版再到年末回顧，我感覺，這一整年，我都沒有停止打量自己這一狹窄而又相當(dāng)艱深的破題。
　　在已經(jīng)告別這個(gè)傾注了我太多熱情、投入了我半年精力的報(bào)道時(shí)，我更愿意回味采寫過(guò)程帶給我的感悟，那是我新聞職業(yè)值得存留的又一標(biāo)記。
　　6月20日清晨，上班途中，聽到收音機(jī)里播報(bào)了一條新聞：據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道“第三次就業(yè)高峰到來(lái)，青年人就業(yè)面臨壓力……”，在上海車流擁堵的建國(guó)路上，我的車子差點(diǎn)誤闖了紅燈—我知道當(dāng)時(shí)我沒有理由不激動(dòng)。
　　“我可以負(fù)責(zé)地告訴你，工作很難找，后果很嚴(yán)重。” 時(shí)過(guò)半年，回訪復(fù)旦大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生套用《天下無(wú)賊》的一句臺(tái)詞讓我倍感沉重。
　　“敲擊”這篇文章是在熱浪流空的6月，盡管眾多求職陷入窘境的采訪對(duì)象讓我感覺一絲冷意，我還是在汗涔涔里懷想這些懷揣職業(yè)祈望的年青人能盡早抵達(dá)溫暖的收成。
　　專家學(xué)者面對(duì)一個(gè)時(shí)間和空間的跨度如此之大、多少人畢其一生都無(wú)法窮盡的命題，無(wú)論多么細(xì)致周到的準(zhǔn)備都是掛一漏萬(wàn)的。作為一篇容量有限的報(bào)道，作為大眾傳媒，只希圖運(yùn)用刪繁就簡(jiǎn)的數(shù)據(jù)，情理兼顧的雜志語(yǔ)言，讓決策者與看到當(dāng)下社會(huì)地層最艱澀的就業(yè)困境，引起關(guān)注。
　　我非常明白，區(qū)區(qū)幾千字的東西，作用絕對(duì)有限，如果能對(duì)很多有潛力踏上尋找良方的路喊上一聲，自然也就聊慰；最大的愿望就是，這篇報(bào)道能夠在創(chuàng)建和諧社會(huì)的時(shí)代劇情插曲中充當(dāng)一個(gè)小小的音符。
　　
　　政府借錢也難還
　　
　　一篇文章能引起各方爭(zhēng)議實(shí)屬不易，能影響當(dāng)?shù)卣雠_(tái)兩份重要文件就更加不易，“河南公路投資熱‘后遺癥’顯現(xiàn)”一文引起的反響不僅僅是對(duì)一個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行深刻分析，更是將人們對(duì)“貸款修路”的看法上升到社會(huì)公器的建設(shè)層面。
　　關(guān)鍵詞：還貸難
　　“去年河南省150多條干線公路收費(fèi)站僅有51個(gè)完成了征收任務(wù)。按照今年干線公路收費(fèi)比去年增長(zhǎng)8%的目標(biāo)計(jì)算，今年河南省的干線公路通行費(fèi)收入還不夠償還省級(jí)統(tǒng)貸統(tǒng)還貸款的利息。”河南省公路局有關(guān)人士在一次交流會(huì)上如此訴苦。20年前，河南開始施行“貸款修路，收費(fèi)還貸”政策，憑借于此，河南公路建設(shè)突飛猛進(jìn)。
　　2003年，該省實(shí)施“交通大發(fā)展”戰(zhàn)略，全省交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)累計(jì)投資達(dá)到985億元，2005年更是突破400億元，居全國(guó)領(lǐng)先水平。
　　但與節(jié)節(jié)攀升的投資計(jì)劃形成反差的是河南公路收費(fèi)的艱難。
　　“雖然貸款修路、收費(fèi)還貸這種形式給我省聚集了大量建設(shè)資金，方便了省內(nèi)外物資、人員與信息的交流，但我省的通行費(fèi)征收面臨的環(huán)境依然嚴(yán)峻。”8月28日，河南省公路通行費(fèi)征收工作會(huì)議上，河南省公路局一位官員如此表示。
　　影響力：9月11日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》以《河南公路投資熱“后遺癥”顯現(xiàn)》為題就此作了深入探究。文章發(fā)表后，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等數(shù)十家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。
　　在懷疑有關(guān)部門“此次哭窮是否在為延長(zhǎng)公路收費(fèi)年限或增加新的收費(fèi)站做鋪墊”的同時(shí)，亦有人理性的指出了“貸款修路，收費(fèi)還貸”模式面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，并提出了建設(shè)性意見。
　　9月12日，《北京青年報(bào)》發(fā)表的評(píng)論文章《貸款修路不是公路發(fā)展的制勝法寶》（作者蔡方華）就指出，“通行費(fèi)收入不抵貸款利息的現(xiàn)象，再清楚不過(guò)地告訴交通部門，民間財(cái)力也并非予取予求，當(dāng)老百姓的交通成本到達(dá)一定限度時(shí)，貸款修路的所謂滾動(dòng)發(fā)展模式就會(huì)崩潰”。
　　點(diǎn)評(píng) ：8月26日，河南省有關(guān)部門召開的一次干線公路通行費(fèi)征收會(huì)議傳出消息：由于沖闖站卡、暴力抗費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，自1986年至今，20年間該省公路系統(tǒng)已有19人因公犧牲。
　　19條曾經(jīng)鮮活的生命，代價(jià)何其沉重？
　　知情人士披露，該省省級(jí)公路建設(shè)貸款目前高達(dá)321億元，僅利息就達(dá)到了25億元，而去年全省的干線公路（包括省級(jí)公路和國(guó)道地方段）通行費(fèi)征收額僅為20.07億元。該省公路收費(fèi)每年總額大約為72億，在支付了貸款利息、養(yǎng)護(hù)費(fèi)、收費(fèi)亭和監(jiān)控等設(shè)施建設(shè)費(fèi)用后，所能還貸金額已寥寥無(wú)幾。
　　現(xiàn)實(shí)之惑、問(wèn)題成因、應(yīng)對(duì)之策……
　　
　　20年收費(fèi)期限夠用嗎
　　王　勇
　　
　　“按現(xiàn)在流量、現(xiàn)行模式還貸，至少要再收50年。”
　　12月15日，談及河南公路收費(fèi)還貸期限，一位當(dāng)?shù)毓賳T如此“評(píng)估”。
　　這位“收費(fèi)成本懷疑論者”至今仍對(duì)“河南省公路收費(fèi)每年總額大約為72億”，但“在支付了貸款利息、養(yǎng)護(hù)費(fèi)、收費(fèi)亭和監(jiān)控等設(shè)施建設(shè)費(fèi)用、職工工資、公用經(jīng)費(fèi)（水、電、電話、汽車、接待等）后，所能還貸金額已寥寥無(wú)幾”的表述“耿耿于懷”。
　　“我國(guó)法律規(guī)定，政府還貸公路的收費(fèi)期限最長(zhǎng)不得超過(guò)20年，經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)期限最長(zhǎng)不得超過(guò)30年。但是有關(guān)部門在對(duì)廣東省管非經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)站審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在74個(gè)收費(fèi)站中，預(yù)測(cè)還貸期超過(guò)30年的收費(fèi)站有33個(gè)，占45%，有6個(gè)還款年限超過(guò)100年，其中河源江面收費(fèi)站竟要收費(fèi)756年。”這位官員據(jù)此認(rèn)為，河南公路還貸延期是“大勢(shì)所趨”。
　　“對(duì)于延期還貸，我還不至于這么悲觀！”河南省政府發(fā)展研究中心一位學(xué)者則對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》如此表述。
　　
　　這位學(xué)者認(rèn)為，河南省政府已決定對(duì)1998年至2006年間干線公路建設(shè)形成的省轉(zhuǎn)貸資金，30%部分由省負(fù)責(zé)籌資償還，70%部分分別由各省轄市償還；各省轄市將轄區(qū)內(nèi)還貸性公路通行費(fèi)納入年度資金平衡計(jì)劃和部門預(yù)算，執(zhí)行“收支兩條線”，并由省交通主管部門核定各收費(fèi)站年度通行費(fèi)征收基數(shù)，由收費(fèi)站所在地政府包干—超基數(shù)完成任務(wù)的，超收部分由省轄市與收費(fèi)站所在地按2∶8比例分成，用于公路建設(shè)管理；完不成征收基數(shù)的，不足部分由省轄市、縣、市籌措補(bǔ)足，歸還貸款本息。
　　“這些政策勢(shì)必影響收費(fèi)成本核算、打擊闖卡逃費(fèi)行為，規(guī)劃收費(fèi)行為，促進(jìn)政府如期還貸。”他說(shuō)。
　　
　　一盤沒有下完的棋
　　王　勇
　　
　　客觀的說(shuō)，河南公路投資熱“后遺癥”的顯現(xiàn)，引起了公路和金融部門的強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)然，最令記者欣慰的還是河南省公路部門對(duì)此事的態(tài)度。期間，盡管相關(guān)部門婉拒了記者的進(jìn)一步采訪要求，但是記者還是通過(guò)其渠道了解到了河南省公路部門高層的態(tài)度：認(rèn)真對(duì)等，積極整改，努力將工作損失降至最低限度。
　　公眾隨后看到的一個(gè)事實(shí)是，河南省公路部門迅速召開了全省公路通行費(fèi)征收管理工作會(huì)議，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并提出了“確保全年任務(wù)完成”，防止出現(xiàn)“完成任務(wù)歇歇?jiǎng)拧焙汀胺凑瓴怀扇蝿?wù)就聽之任之”的兩種不良傾向。
　　
　　河南省政府出臺(tái)了兩份重要文件—《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)干線公路建設(shè)管理的意見》和《河南省農(nóng)村公路管理養(yǎng)護(hù)體制改革實(shí)施方案》。前者明確了“要實(shí)行多元化投資，推進(jìn)干線公路可持續(xù)發(fā)展”、“實(shí)行分責(zé)還貸，促進(jìn)干線公路健康發(fā)展”和“完善通行費(fèi)征收機(jī)制，提高干線公路還貸能力”；后者則明確了“農(nóng)村公路管理養(yǎng)護(hù)體制改革的指導(dǎo)思想、改革目標(biāo)和省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)政府的養(yǎng)護(hù)職責(zé)”，理清了農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)資金來(lái)源、資金撥付渠道和資金使用管理，并對(duì)農(nóng)村公路管理養(yǎng)護(hù)運(yùn)行機(jī)制、管理機(jī)構(gòu)、組織領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施時(shí)間提出明確要求。
　　專家分析認(rèn)為，這些政策的實(shí)施等于宣布困擾河南的省級(jí)貸款“統(tǒng)貸統(tǒng)還”歷史就此終結(jié)，政府今后將不再是公路建設(shè)的惟一主角，公路建設(shè)可持續(xù)發(fā)展已有了一個(gè)明晰的遠(yuǎn)景。
　　擺在各級(jí)執(zhí)政者面前的，還是一盤遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有下完的棋……
　　
　　郴州官場(chǎng)“漩渦”成為反腐教科書
　　
　　從“三玩市民”到“難得清醒”的市委書記，再到市宣傳部長(zhǎng)的“三不準(zhǔn)”，郴州官場(chǎng)“大塌陷”呈現(xiàn)出“多米諾骨牌效應(yīng)”特征。
　　關(guān)鍵詞 ：郴州、腐敗
　　原郴州市住房公積金中心主任李樹彪挪用1.2億元公積金豪賭案牽出了副市長(zhǎng)雷淵利。雷曾在一次受審時(shí)感慨，“在郴州要數(shù)貪官，我算小的，只能排在第12位。”6月，原市委書記李大倫被“雙規(guī)”，李的“落馬”，又牽出了158名黨政干部和民營(yíng)企業(yè)法人。8月，原郴州市委宣傳部長(zhǎng)樊甲生被“雙規(guī)”。9月，原郴州市紀(jì)委書記曾錦春亦被“雙規(guī)”。
　　與已判死緩的雷淵利如出一轍的是，李大倫、樊甲生等人對(duì)工程建設(shè)、開采礦山抱有極大“興趣”。李大倫郴州“主政”期間，主持開發(fā)了武陵廣場(chǎng)、興隆步行街、市政府移建工程等一系列重點(diǎn)工程，并且鼓勵(lì)各縣大搞此類工程，每個(gè)縣拿一個(gè)試點(diǎn)。事實(shí)上，重點(diǎn)工程的背后，隱藏著一個(gè)共同特點(diǎn)：項(xiàng)目均未經(jīng)招投標(biāo)，由市委核心成員指定開發(fā)商。
　　各種利益糾結(jié)，各類“勢(shì)力范圍”，郴州官場(chǎng)形成了一張巨大的關(guān)系網(wǎng)。日漸張狂，最終裹向了自己。在一份由湖南省紀(jì)委、省檢察院聯(lián)合完成的“初步調(diào)查報(bào)告”上，湖南省一主要領(lǐng)導(dǎo)人沉重地批示，“天理不容，徹查，徹查。”
　　影響力：文章刊出后，有70多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，大部分網(wǎng)站將該稿安排在主頁(yè)或重要位置。根據(jù)新浪網(wǎng)、人民網(wǎng)等主流網(wǎng)絡(luò)媒體的當(dāng)日排行顯示，該稿的點(diǎn)擊率均處于前五位。之后，全國(guó)媒體的評(píng)論、追蹤報(bào)道超過(guò)百篇。在湖南的部分官員中，他們認(rèn)為該文是“反腐倡廉必讀的教科書”。
　　點(diǎn)評(píng)：郴州官場(chǎng)的轟然倒下，留給我們的是心有余悸式的思考：郴州的腐敗，何以“捂”到了省主要領(lǐng)導(dǎo)怒批“天理難容”的地步？文章通篇透露出的觀點(diǎn)，皆是“權(quán)力到手之后，就忘乎所以”下的“人治理念”。一個(gè)副市長(zhǎng)、三個(gè)市委常委，他們牽出了數(shù)百名黨政干部和民營(yíng)企業(yè)法人，隨后，“聯(lián)合調(diào)查組規(guī)勸與李大倫有染的官員，在10天內(nèi)主動(dòng)自首，爭(zhēng)取寬大處理。由于交待問(wèn)題的官員絡(luò)繹不絕，自首時(shí)間延長(zhǎng)到7月5日。”無(wú)疑，郴州官場(chǎng)形成了一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，網(wǎng)外者叩門不開，網(wǎng)內(nèi)者相互糾結(jié)，一時(shí)平靜無(wú)事。日漸張狂的權(quán)力與利益網(wǎng)，無(wú)法承受“法治之重”，最終轟然倒下。道理雖然簡(jiǎn)單，思考彌足沉重。我們不應(yīng)該指責(zé)反腐制度，事實(shí)上，郴州腐敗官場(chǎng)的倒塌，仍然要?dú)w功于反腐制度。
　　
　　紀(jì)委書記曾錦春的“生態(tài)鏡像”
　　
　　鄺茂盛（口述后整理）：我是原郴州市宜章縣檢察院副檢察長(zhǎng)，2002年因不聽曾錦春“招呼”，被郴州市紀(jì)委雙規(guī)達(dá)59天之久，隨后被開出黨籍，撤銷副檢察長(zhǎng)職務(wù)。事情緣起2002年初，當(dāng)時(shí)我接到縣公安局關(guān)于批捕一犯罪嫌疑人的報(bào)告，我召集相關(guān)部門人員立即對(duì)公安機(jī)關(guān)的材料進(jìn)行了認(rèn)真研究，最后作出不予批捕的結(jié)論。第二天，我就接到了曾錦春的電話，他要求批捕該犯罪嫌疑人，但我堅(jiān)持以法律事實(shí)為依據(jù)，拒絕了曾錦春的無(wú)禮要求。3月11號(hào)上午，曾錦春下面的辦案人員，把我叫到宜章賓館，說(shuō)我沒有批捕，是包庇了那個(gè)犯罪嫌疑人，于是把我給“雙規(guī)”了。
　　彭北京（口述后整理）：我是原宜章縣玉溪水泥公司的法人代表，因與曾錦春的“關(guān)系戶”發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，曾插手該案，并以是否存在給干部行過(guò)賄為由對(duì)我進(jìn)行“雙規(guī)”，后曾錦春指派下屬?gòu)?qiáng)占了玉溪水泥公司。1994年，我、黃生福和宜章縣城南鄉(xiāng)企業(yè)辦三家聯(lián)合成立了玉溪水泥公司，總投資為3000多萬(wàn)元，我是第一大股東。因市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化，黃生福認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大，提出退股要求，但因公司法規(guī)定不允許股東退股，我與黃簽訂了一個(gè)“內(nèi)部股分轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，經(jīng)核算，黃的總投入為430萬(wàn)元。后來(lái)公司財(cái)務(wù)資料表明：從1996年2月至1999年元月9日止，黃及其委托人從公司提取現(xiàn)金、實(shí)物金額總數(shù)為420萬(wàn)元。在黃資金即將抽盡的情況下，我拒絕了黃從公司提取水泥的要求。在曾錦春的支持下，黃以我未履行與其所簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為由，訴至法院。最終，郴州中院對(duì)我價(jià)值3000多萬(wàn)元的固定資產(chǎn)及一些成品、半成品未進(jìn)行評(píng)估，未辦理任何交接手續(xù)，強(qiáng)行將我和公司的一些負(fù)責(zé)同志及全體職工趕出廠區(qū)，并指派他人接管。（李根整理）
　　
　　“腐敗猛于虎”
　　曹　昌
　　
　　對(duì)湖南郴州來(lái)說(shuō)，即將過(guò)去的2006年是一個(gè)多事之秋。
　　7月中旬，郴州經(jīng)歷了數(shù)百年一遇的“碧利斯”災(zāi)害。十多天后的7月底，我在郴州采訪，“災(zāi)后重建”的稿件沒有寫成，卻于狂風(fēng)暴雨下的房子里，無(wú)助地見證了來(lái)不及重建家園的郴州人民，又一次遭受“格美”帶來(lái)的侵襲。兩次熱帶風(fēng)暴，造成數(shù)百人死亡、數(shù)萬(wàn)間房屋倒塌、數(shù)億元經(jīng)濟(jì)損失。
　　
　　8月中旬，我再赴郴州調(diào)查官員腐敗案。當(dāng)時(shí)，離李大倫被“雙規(guī)”已有兩月余，距樊甲生被“雙規(guī)”不過(guò)十天。耐人尋味的是，記者走正規(guī)渠道采訪，大部份官員或噤若寒蟬，或保持沉默，個(gè)別稍配合的官員則說(shuō)，市委宣傳部有文：不準(zhǔn)給外來(lái)媒體提供新聞線索，不準(zhǔn)接待外來(lái)媒體記者，不準(zhǔn)與外來(lái)媒體記者串聯(lián)、合作，“恕不接受采訪。”
　　終于有市委大院的一位老同志透露，在郴州，有一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，利益相互糾結(jié)，而現(xiàn)在的紀(jì)委書記曾錦春可是一個(gè)“歷害人物”，不可輕易觸動(dòng)。
　　其間一位官員說(shuō)，一個(gè)是市委書記，一個(gè)是紀(jì)委書記，一個(gè)是宣傳部長(zhǎng)，他們把持了“制度制訂”和“制度制裁”的兩極，把人民給予的權(quán)力鑄成防民之口的尚方寶劍，把制度異化為個(gè)人的意志，并逼迫著手下的官員和百姓逐漸認(rèn)同權(quán)力的濫用。如果沒有上訪者和輿論監(jiān)督，在郴州這樣一個(gè)行政地域里，所有的統(tǒng)統(tǒng)將被封死。
　　9月19日，郴州市紀(jì)委書記曾錦春被湖南省紀(jì)委專案組“控制”。當(dāng)日傍晚時(shí)分，消息已經(jīng)漸漸在郴州各地傳開，郴州市民開始舉城狂歡，廣場(chǎng)上人們通宵達(dá)旦地放鞭炮煙花，更有一些縣區(qū)的腰鼓隊(duì)上街游行慶祝，人流中還有人打出橫幅，有一條橫幅上寫著：“感謝黨中央為郴州人民除害！”
　　李、曾之流定是知曉“苛政猛于虎”這個(gè)成語(yǔ)，若將“前腐后繼”的郴州官場(chǎng)大塌陷和該地兩次熱帶風(fēng)暴所帶來(lái)“破壞力”對(duì)比，所有無(wú)形的、隱蔽的、虛偽的、貪婪的都幻化成五個(gè)字—“腐敗猛于虎”。
　　
　　“中國(guó)式分紅”猜想
　　
　　關(guān)于“誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)國(guó)企分紅”的爭(zhēng)論，財(cái)政部和國(guó)資委之間的“PK戰(zhàn)”終將落幕了，面對(duì)“央企吃肉，全社會(huì)喝粥”的傳統(tǒng)分紅體制，又將走向何方？
　　關(guān)鍵詞：國(guó)企分紅
　　國(guó)企要向大股東—國(guó)家上繳紅利的消息，自今年初就已得到證實(shí)；但國(guó)家與企業(yè)之間的分紅方案如何確定，如哪些收入屬于紅利、這些紅利該用于何處，以及誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家行使股東權(quán)利等，仍是一個(gè)待解的難題； 據(jù)了解，國(guó)企如何向國(guó)家分紅，國(guó)際上幾乎沒有可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)；從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)正面臨一項(xiàng)制度創(chuàng)新。
　　
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》獲知，相關(guān)制度設(shè)計(jì)已有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展—財(cái)政部早在6月份起草、并向各部委廣泛征詢意見的《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》，其準(zhǔn)備工作現(xiàn)已接近尾聲，正在研究制定上報(bào)國(guó)務(wù)院；而國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，國(guó)企國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度具體方案有望年內(nèi)出臺(tái)。
　　如果財(cái)政部和國(guó)資委的上述說(shuō)法實(shí)現(xiàn)，那么，包括國(guó)資委管理的165家央企、80多個(gè)國(guó)家部門下屬的5000多家國(guó)企，以及鐵路、煙草、郵政以及科教文衛(wèi)等行政事業(yè)單位下屬的國(guó)企在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)共12萬(wàn)多戶，都將向國(guó)家分紅。
　　影響力：文章刊出后，有60多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并做了相關(guān)專題。《華爾街日?qǐng)?bào)》也以重點(diǎn)內(nèi)容簡(jiǎn)介的方式刊登此文。
　　點(diǎn)評(píng)：對(duì)于眾多國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，新的一年國(guó)企和國(guó)家利潤(rùn)分配關(guān)系無(wú)疑面臨重大的轉(zhuǎn)折。
　　國(guó)資委主任李榮融在近日接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)表示，央企可能于明年開始支付紅利。此前，財(cái)政部和國(guó)資委共同起草的《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》（下稱“草案”），其中對(duì)國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)上繳國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益及分紅的范圍進(jìn)行了劃定。該《草案》有望在明年第一季度獲得批準(zhǔn)。
　　事實(shí)上，從國(guó)資委成立至今，“誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)國(guó)企分紅”其間也一波三折。最初這個(gè)話題是由國(guó)資委熱身研討后與財(cái)政部幾度磋商，由于“此舉牽一發(fā)動(dòng)全局”被官產(chǎn)學(xué)界廣泛關(guān)注，在大局未定之前，記者在采訪期間亦曾無(wú)數(shù)次被國(guó)資委、財(cái)政部回避，至今“國(guó)企分紅”這一充滿利益糾葛的敏感話題終將塵埃落定。
　　
　　“企業(yè)的心情可以理解”
　　張小偉
　　
　　對(duì)于國(guó)企分紅，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該屬財(cái)政部。財(cái)政部相關(guān)人士在接受記者采訪時(shí)表示，“企業(yè)的心情可以理解，往誰(shuí)身上收錢誰(shuí)都不愿意，這是肯定的。”企業(yè)的反饋大多是三段論：即何時(shí)開始做？上繳比例多少？能否少交或者豁免。
　　至于企業(yè)是否會(huì)在年底隱藏利潤(rùn)，政府會(huì)通過(guò)規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)制度，雙管齊下實(shí)行監(jiān)督；通常企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表有社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)監(jiān)督，履行出資人的機(jī)構(gòu)即國(guó)資委也在監(jiān)督，歷經(jīng)4年修訂完畢并于12月初剛剛公布的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》也有對(duì)企業(yè)收益分配等財(cái)務(wù)行為監(jiān)督這一環(huán)節(jié)，各種機(jī)制都趨于規(guī)范和完善；國(guó)家不會(huì)多收，有關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定也已經(jīng)很明確，什么收入歸企業(yè)所有，什么成本屬于企業(yè)負(fù)擔(dān)，利潤(rùn)再怎么藏躲也就是調(diào)整年度預(yù)算之間的問(wèn)題，從財(cái)務(wù)責(zé)任來(lái)看是有約束界限的，但是企業(yè)也不能隨意調(diào)整帳目，一旦政策推行下去監(jiān)管層不可能不監(jiān)督不執(zhí)行。所以對(duì)于這一制度的推行關(guān)鍵是國(guó)務(wù)院的力度，監(jiān)管層只解決技術(shù)問(wèn)題。
　　
　　“國(guó)企的奶酪”不好動(dòng)
　　任　可
　　
　　
　　自2003年國(guó)資委成立開始履行出資人代表職責(zé)，我即開始關(guān)注“國(guó)企分紅”。國(guó)有企業(yè)向國(guó)家財(cái)政上繳紅利無(wú)異于“動(dòng)了企業(yè)的奶酪”，用財(cái)政部有關(guān)人士的說(shuō)法“這觸及了企業(yè)的根本利益。”
　　在90年代初期，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況普遍不佳，政府從國(guó)有企業(yè)那里得不到多少利潤(rùn)，1994年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的全部利潤(rùn)僅占GDP的1.8%，而2003年這一比例是3.3%。事實(shí)上，自1999年mrkySNS7h6rIFrCxihecPfwxDi7zqiBsavHulxQC8O8=國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益“止跌回