完善民行抗訴書說理之思考

　　內(nèi)容摘要：民行抗訴書是檢察機關(guān)民事行政檢察工作中最重要的法律文書。民行抗訴書說理應(yīng)當具備規(guī)范性、客觀性、針對性、論理性、實效性等基本要求。完善抗訴書說理首先要轉(zhuǎn)變觀念、突出重點，將“說理”貫穿于抗訴文書始終，“由事而理，由理而斷，論理充分”，并落實各項措施，在實踐中不斷探索、完善。
　　關(guān)鍵詞：民行抗訴書 說理 完善
　　民行抗訴書是人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民行判決、裁定，經(jīng)過審查，認為符合法定抗訴條件的，依照審判監(jiān)督程序向人民法院提出抗訴時的正式文書，也是檢察機關(guān)民事行政檢察工作中最重要的法律文書。民行抗訴書是以說明抗訴理由為基本內(nèi)容的，說理是民行抗訴書的靈魂。
　　
　　一、民行抗訴書說理的主要問題
　　
　　(一)抗訴書說理的格式與規(guī)定格式不符
　　有的抗訴書標題、編號、正文字體字號、段落、行距五花八門；有的缺少必要的內(nèi)容，或開頭就寫抗訴理由，使抗訴的理由無的放矢，讓人摸不著頭腦，或不寫人民法院的審判過程，不寫人民法院的判決理由和判決主文；有的不是嚴格按照規(guī)定的格式制作，說理格式不統(tǒng)一等。
　　
　　(二)抗訴書說理中敘述案件事實不合要求
　　有的抗訴書在敘述案件事實時過于簡單，或者詳略不當；有的在寫檢察機關(guān)認定的案件事實時，照抄法院認定的事實，造成認定事實和說明理由所依據(jù)的事實相矛盾；有的將雙方當事人的主張的事實觀點羅列，卻無法使人看清檢察機關(guān)到底審查認定了什么事實。
　　
　　(三)抗訴書說理中闡明理由說理性不強
　　長期以來，抗訴書的說理缺乏一套規(guī)范、嚴謹?shù)姆治龇椒ê退季S表述。觀念上存在宜粗不宜細、宜簡不宜繁，寫得越具體、越詳細，漏洞就越多的誤區(qū)。表現(xiàn)為：有的抗訴書抗訴理由過于籠統(tǒng)，泛泛而論；有的在理由部分大量重復事實敘述，重點不明確，缺乏論點論據(jù)；有的只寫結(jié)論，不說明理由或說理不充分；有的沒有對事實和法律適用的連接點進行分析，從事實直奔結(jié)論，缺乏推理過程，邏輯的三段論不能得到運用；有的只引用法律條文而不說明適用該法條的道理；有的對引用的法律條文引用的條、款、項不準確、不完整、不具體。
　　
　　(四)抗訴書說理運用語言文字不規(guī)范
　　有的抗訴書語言表述不準確，不精練，或應(yīng)當使用法律術(shù)語而未使用；有的亂點標點，用詞不當，缺乏邏輯性，不合語法；有的稱謂混亂，如對案件當事人未按法律規(guī)定稱謂，有時稱原、被告，有時稱申訴人、被申訴人，有時又稱對方當事人，稱謂不統(tǒng)一；對單位名稱一會兒簡稱，一會兒全稱，凌亂且不規(guī)范。
　　
　　二、民行抗訴書說理應(yīng)當具備的基本要求
　　
　　我們認為，抗訴書說理應(yīng)當具備以下基本要求：
　　(一)抗訴書說理的形式應(yīng)當具有規(guī)范性
　　說理形式的規(guī)范性包括說理格式的規(guī)范性和說理內(nèi)容的規(guī)范性。檢察法律文書是人民檢察院為正確行使檢察職權(quán)，依照有關(guān)法律規(guī)定制作的具有普遍約束力的國家公文，在形式上必須上下一致，全國統(tǒng)一，結(jié)構(gòu)要固定，表述要規(guī)范。2001年9月，最高人民檢察院第九屆檢察委員會討論通過了新的《人民檢察院法律文書格式(樣本)》，并于2002年1月1日起正式施行，規(guī)定了民事、行政抗訴書(提請抗訴報告書)等民行檢察法律文書的樣本，對于如何規(guī)范民行抗訴書說理具有重要的意義。民行抗訴書說理必須按照樣本的表述方式和邏輯結(jié)構(gòu)論述，不能自己隨意發(fā)揮。
　　
　　(二)抗訴書說理的內(nèi)容應(yīng)當具有客觀性
　　抗訴書的說理應(yīng)從法律監(jiān)督者的視野看問題、說道理，做到忠于事實，忠于法律，而不是一方當事人的代言人，應(yīng)當做到客觀公正，抗訴書說理應(yīng)當反映案件事實、證據(jù)和適用法律以及原審判決的全貌，敢于正視對方當事人提出的意見和理由。
　　
　　(三)抗訴書說理的觀點應(yīng)當具有針對性
　　檢察機關(guān)的抗訴書是以說明抗訴理由為基本內(nèi)容的法律文書，其主要內(nèi)容，就是闡述人民法院判決、裁定的錯誤，以及認定人民法院判決、裁定存在錯誤的理由?？乖V是針對具體的案件裁判文書進行的，因此，抗訴書說理必須具有強烈的針對性。針對原審判決、裁定的錯誤，通過有理有據(jù)的分析論證，才能使抗訴書的理由易于被再審采信。法院對檢察機關(guān)抗訴案件的再審是根據(jù)檢察機關(guān)的抗訴理由來進行的。如果抗訴理由不準確，針對性不強，人民法院按照再審程序再審，無法采納抗訴的理由，就無法取得抗訴的效果。因此，在一個案件的抗訴書中，應(yīng)當抓住爭議焦點，準確體現(xiàn)抗訴的意圖，要有明確的重點。如果抗訴理由是針對案件事實的認定提出的，抗訴書就要對案件的事實認定和證據(jù)使用進行說明，抗訴書在引證原裁判的認定事實部分以及證據(jù)的認證和使用時要埋下伏筆，使這一部分的抗訴理由有的放矢。如果抗訴理由是針對適用法律的問題提出的，就應(yīng)當在引證原裁判文書的理由部分時引證清楚，使之在抗訴理由中駁斥時針對性強，有說服力。
　　
　　(四)抗訴書說理的論述應(yīng)當具有論理性
　　抗訴書論理，要做到以下幾點：一是層次要分明，做到邏輯嚴密、條理清晰、結(jié)構(gòu)嚴謹，使人一目了然。如果案件的事實簡單，可以用自然段的方法，分清層次，如果案件的情況復雜，要用好標志性的語言，分清層次。二是語言要精確，做到莊重豐滿。抗訴書的語言風格崇尚莊重、平實，不渲染、不花俏，“為文宜直不宜曲。”在注重語言規(guī)范化的基礎(chǔ)上，用語又講究生動豐滿，不呆板，切忌千人一面。三是依據(jù)要合法，講究依法說理。要用恰如其分的準確的法律規(guī)定和精當?shù)姆ɡ?，說明人民法院裁判的錯誤所在。四是說理要透徹，切忌簡單化。做到人情、入理、人法，使雙方當事人都明明白白、心服口服，并能引起再審法官的共鳴。
　　
　　(五)民行抗訴書說理的目標應(yīng)當具有實效性
　　抗訴書說理的目的在于依法糾正錯誤的判決裁定，從而實現(xiàn)司法公正。法律文書說理，提供法的實施的正當理由，實現(xiàn)法的適用的合理性，其目標與司法公正具有一致性。人民法院的再審是根據(jù)檢察機關(guān)抗訴書提出的理由，抗訴不是為抗訴而抗訴，而是為了通過抗訴維護司法公正，維護當事人的合法權(quán)益?？乖V書的說理也應(yīng)圍繞這個目標，講求實際效果，而不要為說理而說理，洋洋灑灑，卻與實體判決關(guān)系不大。
　　
　　三、關(guān)于完善民行抗訴書說理的思考
　　
　　(一)深化認識、轉(zhuǎn)變觀念是完善民行抗訴書說理的首要前提
　　1．抗訴書說理是司法公開、檢察改革的迫切需要。社會對司法領(lǐng)域的民主監(jiān)督必須以司法公開為基礎(chǔ)，司法公開的范圍不僅包括司法決定的公開，更應(yīng)當公開作出該項司法決定的理由。法律文書改革是檢察改革的重要組成部分，完善抗訴書說理是深化檢察改革的需要。作為法律監(jiān)督的民行抗訴書如果不將抗訴理由公開，不深刻闡明審查結(jié)論的法律依據(jù)，不利于提升民行檢察的社會公信力。
　　2．抗訴書說理是提高民行抗訴案件質(zhì)量的有效途徑。法律文書是動態(tài)法律活動的靜態(tài)實錄。民行抗訴書是辦理民行案件的客觀記載，抗訴書的說理能夠在一定程度上客觀地反映民行抗訴案件的真實水平，也是復查案件的重要依據(jù)。抗訴書說理的好壞直接影響著抗訴案件的質(zhì)量。完善抗訴書的說理，提高法律文書的制作水平對于提高案件質(zhì)量具有十分重要的作用。
　　3．抗訴書說理是促進民行檢察隊伍專業(yè)化的重要手段。民行檢察人員要寫好抗訴書，將抗訴理由論述清楚、到位、深刻、嚴謹，必須具備過硬的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。民事行政法律與刑事法律相比更加紛繁復雜，光靠過去那種“師父帶徒弟”、“熟練工”式的隊伍建設(shè)模式是無法實現(xiàn)民行檢察隊伍的專業(yè)化的。同時由于法官素質(zhì)的提高和判斷證據(jù)中自由心證原則的確立，使現(xiàn)在抗訴成功的難度更大，對民行隊伍專業(yè)化的要求也越來越高。通過增強抗訴書說理性，使民行檢察人員在熟練掌握抗訴書格式的情況下，加強自身對法律知識的鉆研和理解，在抗訴書中展現(xiàn)辦案人員對法律的理解和闡釋，能夠促進民行檢察隊伍的專業(yè)化建設(shè)。
　　4．抗訴書說理是應(yīng)對審判方式改革的必然要求。近年來，法院系統(tǒng)開始對審判方式進行大刀闊斧的改革，當事人主義已完全取代職權(quán)主義成為民事審判的原則，法院以一個消極的居中裁判者對案件進行審判。具體體現(xiàn)在證據(jù)規(guī)則上，即以法律真實代替客觀真實作為舉證完成的標志。審判方式的改革還體現(xiàn)在法院的裁判文書上，幾年來法院確實出現(xiàn)了許多說理相當精彩的裁判文書。作為對法院監(jiān)督的抗訴書，如果不能對裁判中的問題進行深刻的分析，是無法說服再審法院依法改判的，也無法體現(xiàn)法律監(jiān)督的權(quán)威性。
　　
　　(二)突出重點、明確要求是完善抗訴書說理的基本方法
　　“說理”應(yīng)貫穿于抗訴文書始終。完善抗訴書說理應(yīng)當按照規(guī)范性、客觀性、針對性、論理性、實效性等抗訴書說理的基本要求依法說理，并注意以下方面：
　　1．事實說理應(yīng)追求法律真實。案件事實分為客觀事實和法律事實?？陀^事實就是案件發(fā)生時的一切真實情況，這種事實是無法再現(xiàn)的。人們的認識是有限的，不可能毫厘不差地認識已經(jīng)發(fā)生的客觀事實，所以我們在抗訴書說理中必須使用法律事實概念。應(yīng)當立足證據(jù)規(guī)則審查案件證據(jù)，避免對案件事實做盲目的判斷。法律事實就是經(jīng)過法庭審理有證據(jù)證明無疑的事實，對于法律事實必須經(jīng)過法律認定。在論證事實上要有充分的證據(jù)證明，要符合證據(jù)規(guī)則，因此，合理的說明十分重要。符合常理和公眾感知的正義以及符合正當程序的判斷就是合理說明。對有爭議的證據(jù)應(yīng)當有法理論證。要求做到事實準確，把與涉及爭議關(guān)鍵關(guān)系密切的事實確定無疑地表述出來，吃透原來法律文書的精神，吃透案情，按照證據(jù)規(guī)則，用精煉的語言加以概括?？乖V理由所依據(jù)的證據(jù)一般應(yīng)以雙方當事人向法庭提交的證據(jù)為限，檢察院不應(yīng)過多地進行調(diào)查取證及重復鑒定。
　　2．說理方法應(yīng)運用邏輯思維?？乖V書說理要“由事而理，由理而斷，論理充分”，值得強調(diào)的是這“事”、“理”、“斷”三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。“事”是“理”的基礎(chǔ)，“理”是“斷”的前提，“斷”又是“事”的必然結(jié)果。法官裁判案件，其實是按照一個嚴格的邏輯三段論對案件進行判斷。從方法論講，抗訴書說理就是尋找法官在運用方法論上的錯誤。抗訴書說理的指導原則也應(yīng)當從法官判案的邏輯方法論人手，審核方法論的每一個可能出錯的環(huán)節(jié)來提高案件的質(zhì)量。抗訴書的說理，一方面要闡明抗訴的理由，一方面要說明這些理由與結(jié)論間的合乎邏輯的聯(lián)系。制作說理性的抗訴書應(yīng)當建立在辦案人員對事實和法律進行對照、歸納、整理、概括、審核等綜合的高層次的理性思考基礎(chǔ)上。抗訴書說理的方法，屬于法學方法論的組成部分。法學方法論，在英美法系國家，注重歸納法和論題式的思維，而在以德國為代表的大陸法系國家，強調(diào)演繹法和體系化的思維。我們可以借鑒王利明教授提出的民法案例分析的基本方法結(jié)合民行抗訴案件的特點，運用法學方法論來進行抗訴書說理。在存在多種復雜的法律關(guān)系時，要能夠條分縷析地區(qū)分各種法律關(guān)系，排除非法律關(guān)系的因素，把握法律關(guān)系的要素，把握法律關(guān)系的變動，明確爭議的核心?？赏ㄟ^對事實(小前提)的整理與說明，通過對法律(大前提)的解釋，建立起大前提與小前提之問的聯(lián)系，在法律思維中運用形式邏輯，與法律解釋方法相結(jié)合，進行事實認定和法律解釋。
　　3．法律適用應(yīng)闡述明了。許多抗訴書對法院適用法律錯誤的情況僅列舉自己認為正確的法條來否定原審所引用的法條，不從法律適用條件上對原審裁判指出錯誤?？乖V書說理體現(xiàn)在論證理由的合法上，要著重論證法律依據(jù)和法理，要結(jié)合案件具體情況，說明相關(guān)依據(jù)，論證檢察機關(guān)抗訴意見的正確性，突出依法論理，說明法院判決、裁定在適用法律上的錯誤所在，既要準確引用實體法、又要正確援用程序法進行論證。應(yīng)注意有無應(yīng)適用特別法而適用一般法致實體裁判錯誤；有無應(yīng)適用高階位法而適用低階位法致實體裁判錯誤；有無裁判文書引用的法律規(guī)范與已被證據(jù)證明的事實缺乏同一性致實體裁判錯誤；有無應(yīng)適用法律法規(guī)而不適用，實體權(quán)利由法官任意自由裁量致實體裁判錯誤。應(yīng)當結(jié)合案情對法律、法規(guī)進行詳盡的法理闡釋，同時要注意引用法律條文準確、完整、具體，要有一定的條理和順序。在以事實為根據(jù)，以法律為準繩的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的特點，說理時可結(jié)合情、理、法進行論證。以理服人、以法服人，注重社會效果。
　　
　　(三)落實措施，健全機制是完善抗訴書說理的有效手段
　　我們在實踐中認識到，完善民行抗訴書說理要落實以下措施：
　　1．完善抗訴書的起草、審核、簽發(fā)制度，建立抗訴書備案制度，將民行抗訴書的制作和說理納入年度考核評分細則中。
　　2．要進行檢查落實，組織全市民行業(yè)務(wù)骨干對案件進行復查，對民行抗訴書、提抗書說理進行點評，組織開展推薦示范文本說理的評優(yōu)，從文書語體、結(jié)構(gòu)、論理等諸方面形成研究之風，激勵檢察官用新的制作理念，撰寫出合乎法律文書改革的民行抗訴書，并及時總結(jié)推廣完善抗訴書說理的經(jīng)驗做法。
　　3．要進一步加強民行隊伍專業(yè)化建設(shè)?！肮び破涫?，必先利其器”。要通過抓業(yè)務(wù)專項培訓，提高民行抗訴書說理水平。要加強對干警語言文字基本功的訓練，提高干警運用語言文字的能力；要提高干警的法律專業(yè)水平，進而正確理解把握法律的概念、原則及具體條文的含義，夯實法學理論基礎(chǔ)。
　　完善抗訴書說理的意義遠非是單純的法律文書制作，它是提高案件質(zhì)量的重要載體，是提高檢察官素質(zhì)的有力抓手，是轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念的具體體現(xiàn)，是強化法律監(jiān)督的有效途徑。完善抗訴書說理是一個長期的過程，需要我們在實踐中不斷地研究和探索。
　　責任編輯：陳