見義勇為后致人輕傷如何處理

　　[基本案情]
　　
　　2005年6月1日下午13時許，犯罪嫌疑人陳輝煌、陳柿雙(均批捕在逃)、陳添牧、陳丁生(均刑拘在逃)騎兩部摩托車在湖頭鎮仙都村公路上因欲超一東風車不成，遂持木棍、石頭等工具毆打該東風車駕駛員蘇委員及乘客蘇火碧、李連德，致三人不同程度受傷，其中蘇委員的傷情屬輕微傷。仙都村村干部裴堅固路過勸阻時，陳輝煌、陳柿雙、陳添牧、陳丁生以及后來趕到的陳三財(批捕在逃)、陳碧輝不聽勸止，與裴堅固發生爭執后毆打裴堅固(經鑒定，傷情達到輕微傷)。裴堅固之弟裴水桂及其他仙都村民見狀，持木棍等工具追打陳三財等人四處逃竄，其中陳三財在跑到仙都祖厝后時被裴堅固、裴水桂等人追到，并被裴堅固、裴水桂持木棍等工具打傷手腳，致其手臂、腳部骨折，經鑒定，傷情屬輕傷[安公刑技法字(2005)414號]當接到報警后公安人員到達現場時，裴堅固等人將陳三財送交警察處理。
　　
　　[分歧意見]
　　
　　關于是否追究犯罪嫌疑人裴堅固的刑事責任，有兩種不同意見：
　　第一種意見認為：犯罪嫌疑人裴堅固先前行為是見義勇為，并遭到本案的被害人陳三財等人的毆打，如果當場對被害人等人進行適當反擊屬于正當防衛行為，但本案的被害人逃跑后，已離開了前案的毆打現場，犯罪嫌疑人裴堅固、裴水桂再進行追趕，并毆打被害人致輕傷的行為屬于防衛不適時，是故意傷害的行為，應追究其故意傷害的刑事責任。
　　第二種意見認為：犯罪嫌疑人裴堅固因見義勇為行為和受侵害時，與部分村民追打對其侵害的行為人并致行為人受輕傷的后果，雖符合故意傷害罪的犯罪構成要件，但鑒于其先前行為和制止犯罪中的處境，犯罪情節輕微，應對其做較大幅度的減輕處罰，可作相對不起訴處理，不予追究其刑事責任。
　　
　　[評析意見]
　　
　　筆者同意第二種意見，不予追究犯罪嫌疑人裴堅固的刑事責任，理由是：
　　第一，前案的行為性質嚴重，該案犯罪嫌疑人在公共道路上結伙作案，借故鬧事，隨意毆打無辜，當裴堅固勸止時，不但不收斂停止侵害，反而圍打勸架人，并造成勸架人一定的傷情，繼而引發后案，也由此可見后案的被害人有重大過錯，而犯罪嫌疑人的主觀惡性小，造成的社會危害性較輕。
　　第二，本案系群體性事件，村民因目睹該村干部在制止犯罪時被侵害而群情激怒，自發持械趕到現場，追打另案犯罪嫌疑人，在此情形下，對一般人而言，作為受害者的勸架人很難不予加入追打的行為，其造成的后果也難以預見。
　　第三，本案犯罪嫌疑人在村民趕到現場為其解困時，進而追打侵害其的另案犯罪嫌疑人，后將該人交由趕到現場的公安人員。其動機系出于制止不法行為，而非有意傷害他人的身體健康的故意，其行為屬于對正在受不法侵害行為的防衛的延續，也是追捕該犯罪犯罪嫌疑人的結果。
　　第四，本案犯罪嫌疑人作為村干部，對發生在該村范圍的刑事犯罪行為，挺身而出，不畏強暴，堅決制止，是維護社會公共秩序和他人的人身安全，保護一方平安的行為。也是當前打擊犯罪，構建和諧社會，所提倡的見義勇為的行為，理應受到社會的表彰和弘揚，否則，誰還會見義勇為，誰還敢主持正義?
　　第五，本案造成的后果是輕傷，且與群眾圍打有一定的聯系，其造成的后果全部由本案犯罪嫌疑人負責，有失公正。另外，此種犯罪的法定處罰為三年以下有期徒刑、拘役或管制，可認為是情節較輕的犯罪行為，從辦案的法律效果和社會效果考慮，應作較大幅度的減輕處罰，不予追究犯罪嫌疑人的刑事責任。
　　作者：國家檢察官學院教務長、教授 [100041]
　　福建省安溪縣人民檢察院 [36240