以醫改為契機轉變政府職能

政府財政投入占醫院支出的比重，省級以上醫院是5％，市縣醫院一般在1％，鄉鎮衛生院在1％至5％之間

英國《泰晤士報》在世紀之交曾做過一項調查，向英國公眾征詢“你認為政府在20世紀影響最大的業績是什么？”46％的人回答說是全民醫療保健(NHS)；18％的人認為是建立了國民福利制度；贏得第二次世界大戰，捍衛了民主制度屈居第三，得票15％。可見NHS對英國人的影響之深。

最近，這種“英國模式”的醫療保健成為國人的話題中心，9月17日在北京舉行的“公立醫院價值取向與發展走向”論壇上，國家發改委社會發展司副司長王東生透露，經國務院批準，國家11個有關部委組成的醫療體制改革協調小組已經成立。據說，醫改協調小組比較青睞由政府承擔公共衛生及全民基本醫療的“英國模式”。

由政府承擔費用的全民醫療保健，會成為這個世紀里最讓中國公民感激的政府行為嗎?

當年的工黨領袖艾德禮就是用“實現全民醫療保障”這個最貼近普通人的施政綱領說服了選民選擇他，而不是功勛卓著的溫斯頓·丘吉爾。丘吉爾曾經就此發牢騷說：偉大的國民總是忘恩負義。英國人民確實偉大，但絕不是因為他們忘恩負義，是因為他們走在了時代的前列，他們懂得，一個現代政府，最值得夸耀的不是赫赫戰功，而是向國民提供充足的公共產品。

今天，英國最龐大的機構不是皇家海軍，也不是東印度公司，而是NHS系統。2003年NHS的開支占到英國GDP的7．7％，僅英格蘭的NHS系統就有100萬工作人員，年耗資500億英鎊。

市場經濟發源地發生的這個變化，是文明史上了不起的事件。人們首先從醫療服務得到了公共產品概念：醫療與理發、旅游那一類服務不同，它不是可有可無的奢侈品，而是一種基本人權，它的供給如果完全由支付能力來決定，對現代社會來說，就太殘酷了。

政府出錢，消除窮人無助的呻吟，是一件比依靠市場力量發展醫療事業困難得多的事。誰看病，誰付錢，這種建立在人的本能之上的市場關系，古已有之；醫療服務從一般商品變成政府提供的公共產品，它的背后是更多的同情、諒解和深謀遠慮；需要多納稅的人向少納稅甚至不納稅的人做出讓步。

“英國模式”絕非沒有缺陷，它本身也需要改革。從撤切爾夫人執政時代起，英國就向醫療領域導入了市場機制，建了一些技術一流、收費昂貴的私立醫院，形成了“有錢人去私立醫院看病，窮人到免費醫院排隊”的局面。

引入“英國模式”并不指望它包治百病，意義在于讓人們發現了現代政府施展抱負的新領域。國民向政府納稅，換取權利；政府向社會各階層提供無差別的公共產品，是當代社會兩者之間的基本關系。政府承擔責任，理應從最關民間疾苦的醫療保健開始。

國家承擔起這個責任，首先要解決在醫療衛生上政府絕對支出不足問題。2003年，中國醫療總費用6600億元，政府只負擔17％，而歐盟為80％至90％，美國為45．6％，泰國為56％。衛生部的數據則顯示，居民衛生支出從1978年的20％上升到2003年的50％以上。

專家們指出，現在的公立醫院和政府出錢辦醫療并不是一碼事兒。政府并沒有把經費全包下來。事實上，政府財政投入占醫院支出的比重，省級以上醫院是5％，市縣醫院一般在1％，鄉鎮衛生院在1％至5％之間。

中國公立醫院要通過病人付費拿到醫務人員工資的50％至90％，這種“直接交易”是導致不必要的過度開藥和診斷服務，難以實施成本控制的真正根源。

政府提供免費醫療，可以改變醫生與病人之間那種“赤裸裸的市場關系”，基于患者的臨床需要，而不是根據患者的支付能力提供醫療服務，將重塑白衣天使的形象。

政府可以施展抱負的另一個方面，是改變醫療費用支出結構失衡狀況，盡量公平地分配醫療資源。1998年全國衛生服務調查顯示，87．4％的農民完全是自費醫療，至1989年，農村合作醫療覆蓋率下降到只有4．8％，直到1995年也只恢復到15％。2003年衛生部開展的第三次國家衛生服務調查發現，44．8％的城鎮人口和79．1％的農村人口無任何醫療保障，享受公費醫療人數只有5000萬；中國政府在衛生領域的支出只覆蓋了20％人口的衛生服務。

發展中的中國衛生資源畢竟有限，既需要開放的市場來刺激醫療機構盡快發展，更需要政府擔起責任，合理調配，用公共財政支出保證雪中送炭，以私人醫療支出用來錦上添花。

盡管路途尚遠，醫療資源分配公正的曙光已經初現，中國正在從醫療保障最薄弱的農村入手，加快新型合作醫療制度建設。按照衛生部的規劃，2006年試點擴大到全國縣級總數的40％，2008年將覆蓋80％的縣，2010年基本覆蓋農村居民。