論“經(jīng)濟人假定”與保持共產(chǎn)黨員先進性的統(tǒng)一性

一、經(jīng)濟人假定

1．經(jīng)濟人假定的含義

經(jīng)濟人假定的完整思想是亞當(dāng)·斯密在《國富論》中首次闡述的。亞當(dāng)·斯密認為，自利動機是人類與生俱來的本性，是一切經(jīng)濟活動得以有效展開的內(nèi)在動力。他指出，“我們每天所需要的食物，不是出自屠戶、釀酒師或面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利”。

約翰·斯圖亞特·穆勒對經(jīng)濟人假定思想作了全面的總結(jié)，認為經(jīng)濟人具有以下三個基本特征：

第一，自利。經(jīng)濟人的行為動機都是為了追求自身利益的最大化。例如消費者總是在既定的約束條件下追求滿足或效用的最大化，廠商則在既定的約束條件下追求利潤的最大化。

第二，完全理性。經(jīng)濟人都能夠正確地做出最大化自己利益的選擇或決策。新古典經(jīng)濟學(xué)假定經(jīng)濟人具有完備的、充分有序的性狀良好的偏好(在其可行的行為結(jié)果的范圍內(nèi))、完備的信息和無懈可擊的計算能力。經(jīng)過深思熟慮之后，他會選擇那些能夠比其他行為能更好地滿足自己偏好的行為。

第三，如果人們的產(chǎn)權(quán)受良好的政治法律制度的保護，經(jīng)濟人的自利活動，在市場機制這只看不見的手的指引下，最終都會極大地增進社會公共福利。

新古典經(jīng)濟學(xué)對上述命題有嚴格的證明。在完全競爭市場上，同一種商品與同一種要素的價格對所有消費者和廠商來說都是相同的，而且某種商品的價格正好等于生產(chǎn)該商品的邊際成本。因此，完全競爭市場能自動滿足交換的帕累托最優(yōu)條件、生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)條件以及交換與生產(chǎn)同時的帕累托最優(yōu)條件。在不考慮外部性和公共產(chǎn)品私人供給不足的條件下，完全競爭市場下的經(jīng)濟人的理性行為，必將導(dǎo)致資源的合理配置，為社會經(jīng)濟福利的最大化提供雄厚的物質(zhì)條件。

新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)根據(jù)市場持續(xù)出清和理性預(yù)期假說，闡述了市場機制的宏觀有效性命題，得出了與新古典經(jīng)濟學(xué)相同的結(jié)論。對于信息不完全引起的爭論，他們論證說，缺少信息的具有理性的經(jīng)濟行為者，不應(yīng)該利用產(chǎn)生系統(tǒng)性誤差的取得信息的機制。如果誤差是有秩序的，經(jīng)濟行為者就應(yīng)該能夠知道怎樣通過修改取得信息的機制來消除它們。因為經(jīng)過改進的對未來變量的估計有利可圖，所以存在著這樣做的刺激，從而就可以解決信息不完全問題。因此，經(jīng)濟人追求私人利益最大化的行為，在市場機制這只“看不見的手”的引導(dǎo)下，不僅能夠合理配置資源，而且也能充分利用資源，促進經(jīng)濟增長，極大地增加社會福利。

2．對經(jīng)濟人假定的批判

經(jīng)濟人假定自產(chǎn)生以來，不斷受到一些學(xué)者的批判。對經(jīng)濟人假定批判的主要觀點有萊賓斯坦的“X效率”理論與西蒙的“有限理性”理論。

美國經(jīng)濟學(xué)家哈維·萊賓斯坦認為，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中的效率，是指市場內(nèi)部因素引起的資源配置效率。這種效率，從研究方法來看，建立在經(jīng)濟人假定基礎(chǔ)之上：只有在所有經(jīng)濟主體都選擇了與自己的正確預(yù)期相一致的能最大化自身利益的決策或行動時，經(jīng)濟體系的一般均衡才能實現(xiàn)，資源的配置才能達到帕累托最優(yōu)的有效狀態(tài)。然而，現(xiàn)實情況并非如此“理想”，人們并不總是理性的，并非總是能夠最大化自己的利益。例如，人們并不總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化。常常存在只要稍加努力便可增加收入與產(chǎn)出的極大可能性，經(jīng)濟中存在著與“配置效率”不同的由人們主觀方面的不努力(不努力或者是惰性使然、或者是理性決策的結(jié)果)等因素產(chǎn)生的低效率問題。鑒于當(dāng)時已存在的組織低效率或動機低效率等概念，都無法包容非配置性低效率的所有內(nèi)容，萊賓斯坦便使用了“x效率”或“x低效率”——這個包容性很強的概念。

“X效率”理論認為個人是“有選擇理性的人”，而不是完全理性的人。個人的行為受到從表面來看相互矛盾的兩種人格傾向的影響。一種人格傾向是在決策時堅持標(biāo)準(zhǔn)，使用“嚴格的”決策程序，進行精確的計算，努力追求私人利益的最大化。這種人格傾向被稱為“超我功能”；另一種人格傾向是本能地不愿受約束，使用“松散的”決策程序，不計細節(jié)，不用心追求私人利益的最大化。這種人格傾向被稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是人格特征的兩個“極端點”，這兩個極端點之間存在廣闊的空間。那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟人”是一種特例，是某些人在某些時候可能采取的特殊決策程序，而一般人通常采取的是介于兩個“極端點”之間的決策方式。

“X效率”理論還認為，即使個人能夠追求私人利益的最大化，然而這種理，性行為，也不一定能保證企業(yè)或社會福利的最大化。因為雇傭合同是不完全的。在合同中，工人的報酬可以明確地加以說明，而工人的努力程度通常不能明確地顯示出來。因此，雇員在某些范圍內(nèi)對努力有斟酌決定的自由。當(dāng)然，企業(yè)對工人的工作條件和工資的某些方面也有斟酌決定的自由。于是在雇員與企業(yè)之間，存在一種潛在的囚徒困境。面對每一項由雇員選擇的努力方案，企業(yè)總是想選擇最低的工資和工作條件。同樣地，面對每項由企業(yè)選擇的工資和工作條件，雇員也總是想選擇最低的努力方案。同時，雇員與管理者之間的對立關(guān)系問題又和無票乘車問題交織在一起：每個雇員都有一種無票乘車的激勵，都希望別人努力工作而自己則傾向于提供最低容忍度的努力。因為所有雇員和管理者都有這種激勵，如果他們都追求個人利益，那么總體努力將會減少到最低水平，最終導(dǎo)致企業(yè)利益與社會福利的減少。

美國經(jīng)濟學(xué)家赫伯特·西蒙認為，“理性經(jīng)濟人”假設(shè)中所含的“完全理性”是不現(xiàn)實的。個人要最大化自身利益，其前提條件是：

第一，理性經(jīng)濟人在決策前，擁有全部的替代方案可供選擇：

第二，理性經(jīng)濟人對每個方案所產(chǎn)生的結(jié)果都是明確的，這些結(jié)果能夠按優(yōu)劣次序加以排列；

第三，理性“經(jīng)濟人”在決策開始時，已有一個明確的效用函數(shù)。

然而，在復(fù)雜多變的社會經(jīng)濟活動中，這些條件是難以滿足的。他認為經(jīng)濟人擁有的信息是不完全的。假如個人經(jīng)常沒有辦法計算取得額外信息的邊際成本和邊際收益(沒有實際取得)，個人怎樣決定其合理的活動量呢?西蒙根據(jù)這一事實，提出應(yīng)該用“滿足”模型取代最大化模型。他認為，理性就是遵循一個可得到好的解答的程序，而不應(yīng)該用最優(yōu)解法來定義。經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)當(dāng)在理想情形中進行分析，而應(yīng)當(dāng)把注意力直接指向經(jīng)濟活動和消費者實際遵循的程序上。由于個人理性是有限的。最終使得個人對任何一次備選方案的選擇，不可能常常是最優(yōu)的選擇，通常是一種滿意的決策，或次優(yōu)的決策，因而獲得的是可接受的效用與滿意利潤。因此，在西蒙看來，“有限理性”的經(jīng)濟人追求的不是最大化利潤或效用，而是一個能夠接受的“滿意利潤或效用”。 3．經(jīng)濟人假定的普遍適用性 經(jīng)濟人假定是對市場經(jīng)濟中大多數(shù)人在大多數(shù)場合下的行為特征的一種本質(zhì)概括和抽象。盡管根據(jù)經(jīng)濟人假定所預(yù)期的個人的經(jīng)濟行為與現(xiàn)實生活中實際發(fā)生的個人的經(jīng)濟行為有一定差距，但與其它相關(guān)假定相比，經(jīng)濟人假定對現(xiàn)實社會中的人的各種行為具有更強的解釋力，并在實踐中不斷得到印證。也正因為如此，經(jīng)濟人假定在幾百年來的各種批評和非難中不斷得到完善，在經(jīng)濟理論研究中獲得了廣泛的認同和應(yīng)用，進而推動著經(jīng)濟科學(xué)的發(fā)展。

馬克思主義者從來沒有否定在人類社會一定的發(fā)展階段中，經(jīng)濟人假定存在的合理性。在資本主義社會，馬克思認為，資本家的主觀愿望是攫取最大利潤，只要條件具備他就會不擇手段地去達到自己的目的。“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10％的利潤，它保證到處被使用；有20％的利潤，它就活躍起來：有50％的利潤，它就鋌而走險：為了100％的利潤，它就敢踐踏一切人間的法律：有300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險”。

即使在馬克思所設(shè)想的沒有商品經(jīng)濟的共產(chǎn)主義社會的初級階段，即社會主義發(fā)展階段中，由于社會消費品還沒有豐富到能夠按需分配的程度，勞動仍然是謀生手段，遠沒有成為大眾生活的第一需要。人們勞動的目的是追求自身利益的最大化，個人消費品必須按勞分配。更何況，我國社會主義經(jīng)濟也是市場經(jīng)濟，社會資源的配置通過企業(yè)和個人的追求私人利益最大化的行為來完成。因此，經(jīng)濟人假定在我國社會主義市場經(jīng)濟中必然客觀存在并發(fā)生相應(yīng)的作用。

二、保持共產(chǎn)黨員先進性的要求

“中共中央關(guān)于在全黨開展以實踐‘三個代表’重要思想為主要內(nèi)容的保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動的意見”指出，中國共產(chǎn)黨成立80多年來，團結(jié)和帶領(lǐng)人民取得了革命、建設(shè)、改革的偉大勝利。這一歷程，是始終保持黨的先進性的歷程。繼續(xù)保持黨的先進性，進一步為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)，不僅是時代的要求、人民的要求，而且關(guān)系黨的執(zhí)政能力的提高和執(zhí)政地位的鞏固，關(guān)系黨和人民事業(yè)的興旺發(fā)達和國家的長治久安。

黨的先進性主要通過廣大黨員(6800多萬)的先鋒模范作用來體現(xiàn)。當(dāng)前，我們正處在全面建設(shè)小康社會、建立與完善社會主義市場經(jīng)濟體制、加快社會主義工業(yè)化和現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段。在新的歷史條件下，共產(chǎn)黨員保持先進性，就是每一個共產(chǎn)黨員要自覺學(xué)習(xí)實踐鄧小平理論和“三個代表”重要思想，堅定共產(chǎn)主義理想和中國特色社會主義信念，立足崗位、無私奉獻，開拓創(chuàng)新，充分發(fā)揮先鋒模范作用，團結(jié)帶領(lǐng)廣大群眾前進，不斷為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻。具體地說，保持黨員的先進性，就是要求黨員切實履行《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定的黨員所必須履行的8項義務(wù)，其中最重要的是要切實履行前三項義務(wù)：

(一)認真學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，學(xué)習(xí)黨的路線、方針、政策及決議，學(xué)習(xí)黨的基本知識，學(xué)習(xí)科學(xué)、文化和業(yè)務(wù)知識，努力提高為人民服務(wù)的本領(lǐng)。

(二)貫徹執(zhí)行黨的基本路線和各項方針、政策，帶頭參加改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，帶動群眾為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步艱苦奮斗，在生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會生活中起先鋒模范作用。

(三)堅持黨和人民的利益高于一切，個人利益服從黨和人民的利益，吃苦在前，享受在后，克己奉公，多做貢獻。

三、經(jīng)濟人假定與保持共產(chǎn)黨員先進性之間的矛盾和統(tǒng)一關(guān)系

1．兩者表面上的矛盾

經(jīng)濟人假定認為，任何決策主體包括黨員的行為都是為了最大化私人利益。但共產(chǎn)黨員的先進性要求黨員應(yīng)該以人民利益或社會利益的最大化作為自己的行為動機和終極目標(biāo)，在必要的時刻，黨員要無私奉獻，毫不利己、專門利人。從表面上看，經(jīng)濟人假定與保持共產(chǎn)黨員先進性之間顯然是矛盾的。在現(xiàn)實生活中，有些黨員干部的事業(yè)心和責(zé)任感不強，解決處理問題的能力不高，在增加人民利益與社會利益方面難以發(fā)揮先鋒模范作用。更有少部分黨員干部，以權(quán)謀私、腐化墮落，損害人民和國家的利益。這些現(xiàn)象，更加凸顯了經(jīng)濟人假定與保持共產(chǎn)黨員先進性之間的對立性。然而從經(jīng)濟人假定的具體內(nèi)涵與保持共產(chǎn)黨員先進性的要求來看，兩者具有本質(zhì)上的統(tǒng)一性。

2．經(jīng)濟人假定與保持共產(chǎn)黨員先進’性的統(tǒng)一性

經(jīng)濟人假定雖然強調(diào)個人的行為目標(biāo)是最大化私人利益，但它同時指出，在良好的政治法律制度和社會意識形態(tài)的作用下，市場機制這只看不見的手將發(fā)揮作用，使得人們追求私人利益最大化的行為，能夠極大地增進社會福利，而且其效果比人們一開始就企圖增加社會福利所達到的效果還要大。而保持共產(chǎn)黨員先進性的唯一目的就是為了增加社會福利，促進社會和諧，推動社會進步，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想。因此，兩者在本質(zhì)上是一致的。在現(xiàn)實生活中，它們之間所呈現(xiàn)出來的各種矛盾現(xiàn)象，是我國目前的政治法律制度的不完善、市場經(jīng)濟體制的不健全等因素綜合作用的結(jié)果。

政治法律制度的不完善主要表現(xiàn)為在執(zhí)政過程中，缺少強有力的監(jiān)督機制。一些先進性保持得不夠好的黨員，為了最大化私人利益，乘黨的監(jiān)督機制比較松懈之機，在行政與司法中，往往以權(quán)謀私，貪污腐敗，損害黨和人民的利益。

我國市場經(jīng)濟體制的不健全主要表現(xiàn)為政府過多地介入本來應(yīng)該由私人進行的經(jīng)濟活動。無論是經(jīng)濟理論(新古典經(jīng)濟學(xué)與新古典微觀經(jīng)濟學(xué))還是經(jīng)濟實踐，都證明了政府對經(jīng)濟活動過多的干預(yù)和控制，不僅達不到預(yù)期目標(biāo)，反而會降低資源的配置效率，延緩經(jīng)濟的長期增長，阻礙社會進步，損害社會利益。例如在國有企業(yè)的經(jīng)營過程中，由于產(chǎn)權(quán)不明晰，再加上缺少強有力的監(jiān)督機制，存在非常嚴重的委托一代理問題，導(dǎo)致國有企業(yè)巨大虧損和國有資產(chǎn)大量流失。為了維持國有企業(yè)的生存，國有銀行必須經(jīng)常向國有企業(yè)發(fā)放政策性貸款，導(dǎo)致銀行的不良信貸比重不斷增加。寶貴的稀缺資源就這樣在國有銀行與國有企業(yè)的經(jīng)營中部分被私人不公平地侵吞、部分被低效率地消耗掉。此外，政府對很多行業(yè)進行的干預(yù)與管制，常常導(dǎo)致壟斷，產(chǎn)生非經(jīng)濟租金。壟斷本來已經(jīng)降低了資源配置效率，因為相對于完全競爭市場來說，壟斷條件下的價格較高、產(chǎn)量較少，減少了社會福利。但一些企業(yè)為了獲得超額利潤，尋求非經(jīng)濟租金，常常向政府官員行賄。而政府中的某些官員從企業(yè)的行賄中得到了好處，為了增加私人利益或小集團利益，有激勵對經(jīng)濟作更多的干預(yù)，設(shè)置更多的租金，等待企業(yè)來尋。這樣，企業(yè)與政府官員之間的尋租與設(shè)租行為相互促進，形成惡性循環(huán)，使得壟斷利潤耗散，導(dǎo)致資源配置效率的進一步降低和社會福利的進一步減少。

3．實現(xiàn)經(jīng)濟人假定與保持共產(chǎn)黨員的先進性之間的統(tǒng)一性的措施

(1)黨員必須牢記并切實履行黨章所規(guī)定的黨員必須履行的8項義務(wù)。《中國共產(chǎn)黨章程》指出：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益”。為了保持共產(chǎn)黨員的先進性，無愧于共產(chǎn)黨員這個光榮的稱號，在日常工作與生活中，我們每個共產(chǎn)黨員不僅不能損人利已(無論條件允許與否)，而且必須以社會利益的最大化作為自己一切行為的目標(biāo)，將增加私人利益的企圖建立在增加社會利益的行動基礎(chǔ)之上。實際上，在目前按要素貢獻分配收入的條件下，黨員為增加社會福利而刻苦學(xué)習(xí)、發(fā)奮工作和開拓創(chuàng)新所做的努力，在增加社會利益的同時，也必然能給黨員本人帶來較多的私人利益。這樣，黨員追求社會利益最大化的行為，與經(jīng)濟人追求私人利益的最大化行為就完全相一致。在發(fā)生困難和危險的時刻，如果普通群眾可以采取避險行為的話，那么，作為共產(chǎn)黨員，為保護國家和人民的利益，絕不能考慮個人利益，必須挺身而出，英勇斗爭，不怕犧牲，真正做到毫不利己，專門利人。

(2)黨員應(yīng)該履行黨章規(guī)定的8項義務(wù)，并不意味著每一個共產(chǎn)黨員都能切實履行。由于對自己要求不嚴、禁不住金錢美女的誘惑、或者入黨動機不純等原因，一些黨員干部在行政中可能會以權(quán)謀私，損害黨和人民的利益。為了減少和盡量避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，政府應(yīng)該不斷完善我國的政治法律制度，增加行政、司法的公開性與透明度，建立起有效的監(jiān)督機制，以增大腐敗的成本，降低對那些覺悟程度不高、追求私人利益最大化的黨員干部進行以權(quán)謀私活動的激勵。現(xiàn)實生活中一些黨員干部的許多犯罪行為和不道德現(xiàn)象，大多根源于制度設(shè)計的不合理，給人太多的損人利己的利潤空間。

(3)切實轉(zhuǎn)變政府職能，政府應(yīng)該從具體的經(jīng)濟活動中退出，加快國有企業(yè)與商業(yè)銀行的民營化過程。這樣做，不僅可以大大減少少數(shù)意志不堅定的黨員干部腐敗的機會(私吞國有資產(chǎn))，而且還可以加快社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè)步伐，并使政府集中有限的財政收入，為社會提供更多更好的公共產(chǎn)品(例如發(fā)展教育事業(yè)、搞好社會保障等等)，推動社會經(jīng)濟發(fā)展，促進社會和諧。另外，政府應(yīng)該大幅度減少對經(jīng)濟的干預(yù)和管制，以鼓勵競爭，減少壟斷以及由壟斷引起的“尋租”、“設(shè)租”行為，提高資源的配置效率。

(作者單位：安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院)