點評２００６年高考１７道作文題

去年我也點評了高考每一道作文題，全文發表在《中學語文》2005年第8期上，引起了很大反響，后來被人大復印資料中心《中學語文教與學》全文收錄。今年我又依命題質量好差的順序再度點評了每一道作文題，希望能對廣大師生有所啟迪。

1.上海卷

首先，“握手”在詞典中的解釋是“彼此伸手互相握住”，一般用于祝賀、慰問。而苦心孤詣的上海命題人卻創造性地改變了這一動作的“互相”的性質，把人稱定位為一方對另一方，即“我”對“你”，而且僅僅是一廂情愿的“想”；他們還以內涵更加豐富的口語“握住手”來取代內涵相對狹窄的書面語“握手”——“握住手”除了可以用于祝賀、慰問之外，還可以用于更多的情況，如愧疚、規勸、信任、依靠、愛戀、崇拜等等。由“握手”到“我想握住你的手”，這一改變真是化尋常為神奇，使考生能夠超越詞語的固定意義，重新發現“手”在心理表達上的特殊意味，使運用過或想運用“手”握住別人的所有考生都能產生一種情感或聯想一段故事、感悟一點道理，從而很快會打開寫作的思路。

其次，題目中有“我”有“你”，一個動作通過“我你”關系連接。與“我他”關系、“他他”關系比較起來，“我你”關系顯示出平等，容易抒發真實的情感，表達起來更加親切。這實際上是在設置一個容易讓考生進入的特殊情境。處于這一情境之中的考生，情感容易受到觸發，思維容易被激活起來。同時，因為“我”這一人稱容易受到立足點、觀察點的限制，“想”又屬于“單相思”，這樣就產生了相當的抗防能力，從而大大地降低了猜題、押題甚至抄襲的可能性。

再次，如果說“握手”是行文發展的高潮，那么“想握住你的手”就相當于高潮之前的瞬間。德國評論家萊辛在《拉奧孔》一書中寫道：“尚未到達頂點的那一瞬間最有魅力。因為它最有孕育性，最能讓作家展開美麗的翅膀?！爆F在上海命題人就選擇了這樣一個“最有孕育性”的瞬間，而有了這一瞬間，廣大考生就可以“展開美麗的翅膀”，在想像的無限空間里自由飛翔。

第四，“想”是題眼之一。沒有它，“握手”的行為只能發生在現實的窄小空間；而有了它，這一行為還可以發生在不同國度之間，發生在現實與歷史之間，從而突破時空的限制。比如，可以寫“莎士比亞，我想握住你的手”、“愛因斯坦，我想握住你的手”、“孔子，我想握住你的手”等等。

最后，我還要說的是，作為一個國際大都市的上海，人際關系比較復雜，人們在內心里經常有一種親近別人的情感需求，在身體上經常有一種接近別人的情感沖動。這一命題能夠把握住時代的脈搏，能夠體現上海的地域特色，莫非是命題人有意為之？

2.北京卷

今年最有地域特色的作文題，非北京卷莫屬。雖然“許多城市都有能代表其文化特征并具有傳承價值的事物”，但“文化特征”非常突出的城市并不是太多，而在“保留以往的符號，創造新的符號”這兩個方面做得都非常出色的城市恐怕要數北京了。在命題中體現地域特色，實際上是給考生設置一個他們非常熟悉的情境，為他們快速地聯想、想像和思考提供催化劑。

以“文化”作為命題對象，容易失之抽象，使考生無所適從，只好泛泛而談。記得2004年浙江卷要求考生以“人文素養與發展”為話題寫一篇文章，結果受到人們普遍的否定，其原因就在于此。為了避免這種錯誤，北京命題人善于化大為小，以小見大，讓考生從“符號”的角度來感受和思考北京的文化特征。文化外化為“符號”，“符號”中有文化積淀，這一命題很成功地把文化之“大”與符號之“小”巧妙地結合在一起，既能考出考生“形而上”的思考力，又能考出考生“形而下”的觀察力。

也許有人要說，故宮、四合院、王府井商業街、中關村科技園、老舍的作品等“北京的符號”都是考生所熟悉的，并且它們平時不斷出現于各種報章之中，是很容易被考生猜題、押題甚至抄襲的。是的，似乎存在這種風險，但如果我們把它跟重慶卷小作文“車站一瞥”比較一下，就會發現，北京命題人不僅僅要求考生“一瞥”“北京的符號”，還要求他們發現“符號”上的文化積淀，這樣就降低了這種風險。

另外，這道作文題還有一個重要的理念不可忽視，就是追求多元價值。橫向來看，北京的“符號”豐富多彩，哪個考生沒有接觸過？縱向來看，北京的“符號”既有“以往”的，又有“新”的，戀舊的考生和喜新的考生會各得其所?？傊?，不同文化背景、不同生活閱歷、不同性情的考生，在偌大的北京都能找到屬于自己筆下的“這一個”（黑格爾）。不為難考生，千方百計讓考生抖露出墨水，以便真正測試出他們的水平，這樣的命題理念難道不值得我們所有命題人學習嗎？

3.福建卷

“我一直在想：福建命題人是一群什么人？為什么他們的血管里一直流淌著新鮮的血液？創新的風信旗牢牢地插在他們的艦艇上，他們一路行駛，激蕩著奇異的浪花?！比ツ晡胰缡钦f，今年我還如是說。

理由之一是，福建命題人能夠大膽、合理地使用“高考指揮棒”，有力地推進正在發生著的新課程改革。新課程標準強調文學教育，注重文學作品的研讀，而其他的地方版教材更是收錄了大量的文學名著。但多少年來中學語文教師無視這種變化，總以為語文試卷的容量有限，只能考查短小精悍的文字，于是往往對小說、劇本、新詩等文學作品僅作“粗線條”的梳理，特別是在碰到西方現代派作品時，更是置之不理。在這種情況下，福建命題人針對一線教學的軟肋，有意糾偏。記得福建卷2004年作文題就涉及到《老人與?！分械娜宋镄蜗笊Ｌ醽喐?，今年的作文題又提及荒誕劇《等待戈多》中的戈多——這些文學形象都在我們的語文課本或讀本中出現過，但有多少老師肯花時間去教？有多少老師能教得游刃有余？既然新課程標準和新教材對我們提出了如此高的要求，我們就不能袖手旁觀，而應該迎難而上，積極、主動地找些現代派、后現代派作品來讀一讀。有人說，這意味著以后的命題將回歸課本，可是我覺得，廣大一線教師從來就沒有忽視過課本，關鍵是他們忽視了文學觀念的更新，忽視了文學教育。但愿我們能夠看出命題人的真正用意。

理由之二是，福建命題人從不循規蹈矩，一年一個“點子”，在命題形式上力求創新，今年的命題又開發出了一個新產品——“多話題”形式。安排三個話題，容易失之于散亂，但命題人苦心孤詣，一方面讓每個話題本身都具有爭議、爭鳴的價值，另一方面又把不同話題納入“創新思維課”之中，突出了話題的多義性。另外，命題人還善于設置情境，激發考生創新欲望，讓他們置身于“討論熱烈，發言踴躍”這一氛圍的感染之中。

理由之三是，福建命題人具有多元價值觀念。前兩個話題涉及文學經典，一中一外，一古一近，可以滿足不同閱讀背景的考生；后一個話題源于繪畫理論，其道理早已被人們運用到各個方面，考生應該不會感到陌生：三個話題，長于感性寫作的和理性寫作的都有話寫。況且，考生無論逮著哪個話題，都有創造的巨大空間，因為每個話題本身就存在多義性。讓每一個考生都有話可寫——這樣的命題意識，難道不能給一些刁鉆的命題人帶來一些啟示？

4.浙江卷

如果說前年上海卷的題目“忙”，立足于“生無所息”的一面，讓考生道出自己“忙”中的感悟，那么今年浙江卷的題目，就有意引導考生思考“生無所息/生有所息”的復雜關系，思考“閑”在生命中的意義。

到底是工作為了休息，還是休息為了工作？這是人類最基本的問題之一。套句行話，這是關涉人類終極意義的問題。所以，正如作文題中所寫的，從古至今，從中到外，孔子、康德、歌德等都關心這個問題。這一問題，在當今的世界變得更加突出，更具有針對性。西方的現代派作品早就表達過他們的“生存焦慮”、“工作壓力”，而在當今的中國，各行各業因激烈競爭而產生的“職業倦怠”和學生因應試教育而產生的“學業負擔”，也引起了人們極大的關注。這一命題，抓住了時代的脈搏。由于考生有生活感受，甚至有自己切身體驗，所以他們是有話可寫的。況且，本年度4月22日至10月22日期間，省會杭州在舉辦以“休閑——改變人類生活”為主題的休閑博覽會，浙江人應該有一定形式的宣傳吧？對此，“風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關心”的浙江考生恐怕應該有一點了解吧？

多年來，政治色彩很濃的話題似乎少見了，但道德、倫理色彩強的話題又過于泛濫。在這樣的情況下，浙江卷提供了一個中性話題，對我們以后的命題趨向不無啟發。

5.全國卷Ⅰ

全國卷最大的貢獻在于，它在逐漸退出江湖之前，有意要讓“材料作文”形式再度風光（Ⅰ、Ⅱ都是材料作文），讓材料作文、命題作文和話題作文這“三駕馬車”共同出現在高考命題的賽場上。全國卷創造了一切新形式，同時也珍惜一切新形式。全國卷漸趨于無，但它為以后各省市卷命題積淀了寶貴傳統。

全國卷Ⅰ、Ⅱ，比較起來，前者要好于后者。這不僅是因為它材料有趣，寓意深刻，更重要的是，它在材料表述上的一番匠心，堪稱經典。先看下面幾段：

一只老鷹站在懸崖上，看見下面有一只小羊羔正在吃草，于是老鷹直飛而下，一把抓起小羊羔，然后飛走了。這一幕被樹上的烏鴉看見了，它非常羨慕老鷹，很想仿效。

一天，烏鴉看見樹下有一只公羊正在喝水，它覺得機會來了，于是它撲騰兩下翅膀，模仿著老鷹的姿勢飛了下去，狠命地想把公羊抓走。可是不幸的是，烏鴉的兩只爪子被公羊散亂的羊毛給纏繞住了，怎么也拔不出來。它學著老鷹不停地拍打翅膀，但仍然無法飛起來。

牧羊人見到后，跑過去將烏鴉一把抓住，然后拿出剪刀剪去它翅膀上的羽毛，任憑烏鴉怎么努力卻再也飛不起來了。

傍晚，牧羊人帶著烏鴉回到家，把它交給了他的孩子們。孩子們問這是什么鳥，牧羊人回答說：“這確確實實是只烏鴉，可它自己硬要充當老鷹。”

以上是2005年第6期《快樂閱讀》上的原文。也許命題人是從這里取材的，但比較一下便會發現，改編后的文字簡直太妙了：命題人增加了烏鴉“拼命練習”、“覺得自己練得很棒了”、“孩子摸著烏鴉的羽毛說：‘它也很可愛啊！’”等內容，使烏鴉的品性多樣化，使烏鴉在牧羊人和孩子的眼里有了不同的意義。對材料多義性和豐富性的追求，實際上體現了命題人的多元價值觀和開放意識。這樣，考生既可以寫人性的弱點，寫人不能正確地認識自己，寫人容易盲目模仿、跟風；也可以寫人性中可愛的一面，寫人類中“知其不可而為之”的勇敢精神。

另外，在文體要求上，全國卷繼續堅持前年、去年的做法——完全不設限，寫詩也可以。這種理念，值得我們肯定。

6.湖北卷

網上的信息傳播速度飛快，第一場語文考試剛結束，人們就知道了湖北卷的作文題，但由于一開始的信息來源于考生或監考人的回憶，所以網友們對此的評點有的是很不在理的。平心而論，湖北卷的作文題還是不錯的。它有點類似于福建卷作文題，在一種形式（這里是帶“三”的詞語）的領起之下，結合了多個話題。其實，“三”是一個表面的東西，實質上每一個詞語都是一個不同的話題，考生可以根據命題人提供的現成的詞語（話題）作文，也可以根據自己所熟悉的詞語（話題）作文，總之考生可以盡情發揮，不可能沒有話寫。這體現了命題人的多元價值觀念。

當然，跟福建卷比起來，命題人缺乏明確的鼓勵學生大膽創新的意識。他們最好告訴考生可以因文證道，贊同前人總結出的經驗；也可以反其道而理解之，根據新時代的要求和自己的個性，批評甚至否定前人的說法，比如：“三思而行”會誤大事、“三個臭皮匠”未必“頂個諸葛亮”。

另外，值得注意的是，湖北卷容易猜題、押題甚至抄襲。

7.山東卷

材料作文的命題形式，除了全國卷采用，山東卷也大膽地發揚了過去的這種優良傳統。材料本身是一首詩，文字簡潔、單純，前后兩段對比性又比較強，所以審題不是太困難的。盡管如此，命題人還是設置了提示語“聯想與感悟要與整首詩的寓意有關”，以提醒考生不要斷章取義。

從理論上來講，可以聯想和感悟的方面比較多，如理想與現實的矛盾，距離與認知的關系，盲目的向往和崇拜，等等。讓考生思考這樣的問題，對他們以后走向更為廣闊的人生天地，或許具有重大的意義。

但由于考生涉世未深，甚至一些考生思維還停留在低幼化的水平上，讓他們以成人的思維思考問題，似乎難度并不小。

8.全國卷Ⅱ

材料沒有全國卷Ⅰ有趣，但提出的問題很深刻，發人深省，具有針對性，考生不會感到陌生，應該有話可說。命題人要求“全面理解材料”、“不要脫離材料內容及其含義作文”，實際上是提醒考生能夠抓住概括性強、體現觀點的詞語“圖書閱讀率走低”、“網上閱讀率增長”來思考，不要拋開材料，一般性地去談讀書的好處、心得等等；“可以選擇一個側面、一個角度”的提示語，又是在提醒考生不要泛泛而談，要善于化大為小，小中見大。對于材料作文來說，全國卷設置的這些提示語，比較典范，值得學習。

不過，雖然考生對“圖書閱讀率”問題并不陌生，但真正往深處想，是很不容易做到的。

9.重慶卷

“清醒而有自己的堅持，是應該得到理解，甚至尊重的。”這是我去年為重慶卷寫的話。這句話對于今年的重慶卷仍然適用。他們不為潮流所動，仍然堅持了一小一大的作文形式，比較全面地考查了考生的寫作素質，同時也起到了給語文教學糾偏的作用。無錯、無大錯的堅持乃至固執，或許要比盲目跟風和片面求新來得可貴。

小作文題目“車站一瞥”，貼近每一個考生的生活實際，但又能考查出不同考生的觀察能力和“點面結合”手法的運用水平。大作文話題“走與?！?，更是人人熟悉，個中包含的道理也不難悟出?？傊貞c卷不在內容上為難考生，而重在從基本素質上檢測考生的寫作水準。這種平實的命題作風，同樣值得我們學習。

只是這樣做，真正的寫作尖子可能要搖頭了，因為他們最希望“人間要好詩”（白居易）。命題人是否應該考慮考慮，如何滿足這批具有創新意識的人？

10.廣東卷

話題前面的材料選得好，它是一個寓言式的故事，有詩意，有趣味，有哲理性，容易使考生產生好感。材料的含義，意會起來并不難，但一旦言傳，就不那么容易了。可惜命題人在降低審題難度上無所作為，所給話題“雕琢心中的天使”源于材料，但仍停留于比喻性、象征性的層面，無疑會為難一部分考生的。這違背了命題的一個最基本的原則：力求讓考生人人有話可寫。對考生缺乏應有的人文關懷，我向來是強烈反對的。

11.遼寧卷

以人體部位做聯想和想像的話題，并不少見，最多的要數“手”了，因為“手”動作性比較強，靈敏度比較高，變化比較快。至于“肩膀”，穩重而少靈便，除了承擔、依靠等自然屬性之外，意義寥寥。雖然有“站在巨人肩膀上”（牛頓）、“與其展覽千年，倒不如伏在情人肩膀上痛哭一場”（舒婷）等說法，但要叫考生聯想到這些，真是勉為其難了。就是跟去年的江西卷話題“臉”比較起來，也有點遜色。

上面我是把“肩膀”作為話題作文來評的，其實命題人使用的是命題作文形式。以“肩膀”為題目，說是“文體不限”，但可能要直接影響到考生優先選擇議論文這種體裁。

12.四川卷

“問”這一話題，很有意義，切合新課程改革的精神，有利于新課堂的建設；同時，話題開放性強，人人有文章可做。只是，文章容易宿構，以致會影響到考試的公正性。大而無當的命題，對神圣的考試是極不負責的，應該杜絕。

13.安徽卷

以“讀”為話題，大而無當。按照命題人的說法，一切自然對象和一切社會對象都可以“讀”，這樣可能直接導致兩個后果：考生容易泛泛而談，以空泛的文字湊足字數；考生容易把自己熟悉的文章剽竊過來，或把自己在周記里寫過的練筆照搬過來——難道讀了十幾年的書，這點智慧都沒有？看來，命題既要讓人人有話可寫，又要防止他們發揮的不是真水平，這真是“難于上青天”！然而高考命題人的水平與層次也于此可見。

14.江蘇卷

同是命題作文，“我想握住你的手”（上海卷）可以暗示故事情節的一段或一個關鍵點，便于考生發揮，而江蘇卷不能；“北京的符號”（北京卷）直指日常生活體驗，可以使考生的眼前瞬間出現自己熟悉的建筑物、民間工藝品、京味小說等等，而江蘇卷不能。即便這樣，所謂文化大省的考生還是有話可寫的——800字的文章里有人、有路，不就成了？但據說僅僅寫人生之路，而不是寫“人與路”的關系，一開始準備算是偏題的，但既然許多考生可能偏題了，主觀性比較強的作文題就一定會有調整標準的補救措施（這樣的措施，機智的命題人連續使用三年了）的，于是“人與路”也就可以等于“人生之路”了。早知會有這個新標準，考生才不愿意慎重地對待寫作呢。

事實上，從前面的材料來看，考生考慮的話題應該是“走而有路/走而無路”，或者是“人多與路之有無”。因為三段都以“有人說”開頭，既然第一個和第二個“有人說”都圍繞著同一個話題來談，那么第三個“還有人說”盡管沒有說出來，但還能說其他嗎？本來是一個非常具體的話題，可是考生一旦發現命題人為自己擬寫好題目“人與路”之后，便不免困惑了：究竟要不要沿著材料中人們辯論的話題繼續思考下去呢？題目與材料的不對應，使一部分考生思想上產生顧慮，以致影響到了他們的發揮。因為命題原因而使考生思想混亂，就像一個表達不清的領導使臺下的聽眾各有猜測一樣，這在重大的考試中是少見的，因而也是不能原諒的。

如果命題人的意圖是要讓考生圍繞“人與路”進行思考，前面的材料僅僅是起著一種為考生打開思路提供便利的參考作用，那么該材料就不應該只是擺出“走而有路/走而無路”一個話題，而應該擺出若干個不同的與“人和路”有關的話題，比如古今中外人們對“人與路”的關系有哪些不同的典型說法，然后像福建、湖北卷作文題一樣讓考生自由選擇一種或幾種說法作文。

15.江西卷

讀完材料，我不禁生疑：“雨燕”究竟是一種鳥的共名，還是單指幼年的燕子？如果是前者的意思，“雨燕”還有父母嗎？就像共名意義上的“人”，“人”還有父母嗎？如果單指幼年的燕子，那么“雨燕”的父母又是一種叫什么名字的鳥？簡直令人費解！大考的作文材料，千萬要反復推敲，不留一絲漏洞！

再看材料的寓意?！皽p肥”是一個關鍵詞，冒號后面的一切措施都是沖著“減肥”來的，“鍛煉”也僅僅是措施之一。據此，命題人推導出一個結論：“減肥之后，它們就能展翅飛翔?！笨墒?，假如當初它們不“胖乎乎”的，無須減肥，難道就一定會“展翅飛翔”？按常理，即使它們不肥胖，也應該稍加“鍛煉（拍打翅膀，做俯臥撐）”，才能“展翅飛翔”。也就是說，減肥不減肥，并非它們能否“展翅飛翔”的唯一秘訣；而鍛煉不鍛煉（我想，減肥不減肥，僅僅是鍛煉的措施之一，而不是相反），才是它們能否“展翅飛翔”的重要原因。正是因為命題人在分析原因時理解片面、絕對，而讓“減肥”吸引了考生的眼球，迷亂了他們思維的著陸點，一些考生才在寓意的琢磨上耗費了考場上寶貴的時間。或許，材料中以“鍛煉”作為關鍵詞，突出“鍛煉”的作用，考生理解材料的難度就大大地下降了。否則，一些考生僅僅寫青少年“胖乎乎”的生理特征以及這一特征對成長成才的影響和減肥措施的應用等等，就不能笑話他們了——真正值得笑話的，應該是作文命題的層次。

16.湖南卷

“意氣”是一個多義詞，命題人可能覺得它具有彈性和張力，便拿來做題目。其實以此為話題更為合適，可以聯想和想像出不同的人物和故事，感悟出不同的道理，抒發出不同的情感。殊不料，命題人把“意氣”直接作為題目，并且讓考生“談”意氣，還明確規定為“議論文”，這就把考生逼上了獨木橋，趕進了死胡同。“文體不限”（小作文中作針對性的訓練除外）早已成為命題的主流意識，甚至“除詩歌以外”的規定也引起了人們廣泛的爭議，此時仍有人限定文體，真有點匪夷所思了。

另外，考生一般都是取“意志和氣概”、“志趣和性格”、“由于主觀和偏激而產生的情緒”等三個義項中的一個來論述，比如倘若談論的對象是“意志和氣概”，你看這像哪個年代的題目了？倘若談論的對象是“志趣和性格”，你看這像重大考試的題目嗎？

17.天津卷

有一個新詞——視界，詞義是視野、眼界。請以“視界”為題寫一篇文章。

有一個新詞——理念，詞義是信念、思想。請以“理念”為題寫一篇文章。

有一個新詞——粉絲，詞義是支持者。請以“粉絲”為題寫一篇文章。

有一個新詞——沙司，詞義是非典。請以“沙司”為題寫一篇文章。

有一個新詞——貓熊，詞義是熊貓。請以“貓熊”為題寫一篇文章。

——據說高考命題有“示范”作用、指揮棒作用，也許受這種“導向”的影響，天津的廣大教師乃至全國一切有志于出“仿真”卷的老師，要在新的一個高三學年度克隆出很多類似的題型了，嘿嘿。

在沒有看到天津卷作文題的“原貌”之前，我猜測命題人也許是要讓考生圍繞“新時代（新時期、新生活）與新詞語”的話題寫一篇文章，而“愿景”僅僅是為方便考生打開思路而提供的一個參考例子而已。想不到，命題人竟玩了一個單純的語言符號（內容上沒有實際差異）轉換游戲，叫人直暈！

退一步，即便以“所向往的前景”為題，考生除了可以抒發一番半真半假乃至完全偽圣的情感之外，還能寫出什么來呢？！

[作者單位：江蘇鹽城中學]