兩院報告：公正理念與人文關懷

在剛剛閉幕的十屆全國人大四次會議上，最高人民法院和最高人民檢察院的兩份報告所提出的種種改革措施，都將“司法公正”作為了兩院工作的主題，保護公民、法人及其他社會組織的合法權益，被納入到和諧社會的構架之中。

最高人民法院：公正司法、一心為民

維護公民權利

報告提出，“各級法院加強司法領域的人權保障，對不構成犯罪的2467名刑事自訴案件被告人、2368名公訴案件被告人依法宣告無罪。”

解讀：廣西代表郭永運認為，這些數字說明中國司法機關依法執法意識和保障公民基本人權觀念的增強，司法機關正在用實際行動確保司法公正。有罪追究，無罪保護是維護司法公正和社會公平正義的重要保障。此外，與此相對應，北京市第一中級人民法院法警文明執法守則有著一項規定：在押解刑事被告人時，法警應扶持被告人的肘部，禁止壓頭、束頸。這些細微之處，體現了威嚴的司法活動中所具有的人文關懷精神。

二審案件全部開庭、適時收回死刑核準權

報告提出，“繼續推進訴訟程序制度改革，完善死刑案件二審程序和核準程序。今年上半年對因案件重要事實和證據提出上訴的以及人民檢察院提出抗訴的死刑二審案件，一律開庭審理；從今年下半年開始，所有死刑二審案件全部開庭審理。”

解讀：最高人民法院要求今年內高級法院審理的第二審案件全部開庭審理，有利于維護當事人的辯護權和各項訴訟權利，防止冤錯案件發生，特別是死刑案件。最高法院收回死刑核準權，對于嚴格控制死刑適用、統一死刑適用標準、落實憲法保障人權的規定、加強對刑事被告人人權的司法保障具有重要的意義，充分體現了對公民生命權的尊重。

解決申訴難、申請再審難、執行難問題

報告提出，要“改革民事、行政案件審判監督制度，解決申訴難、申請再審難問題，及時糾正確有錯誤的生效裁判。”

解讀：全國人大代表李道民表示，由于現行審判監督制度存在提起再審程序的理由過于寬泛、再審程序的時限不明確、再審案件的啟動主體過多等方面的問題，不可避免地形成了無限申訴、無限抗訴、無限再審的局面，既難以滿足人民群眾依法實現申訴權利的要求，又嚴重影響國家的司法權威。據最高人民法院辦公廳發言人稱，目前全國各地法院都在完善自己的處理機制，積極受理人民群眾的申訴。去年全國各級法院共辦理群眾來訪400多萬人次，進入再審的案件有20萬件，進入再審程序有5萬件，申訴量已經有所回降了。最高人民法院將做出一個關于審理民事申請再審案件的司法解釋，來完善申請再審案件的制度，以解決“申訴難”的問題。

人民法庭可以直接受案

解讀：2005年9月27日，最高法院公布的《關于全面加強人民法庭工作的決定》明確規定，經基層人民法院同意，人民法庭可以直接受理案件。不僅僅是起訴方便了，當事人交納訴訟費用也將更加方便。根據《決定》，基層人民法院對人民法庭訴訟費用的預收、結算和退費要方便人民群眾。基層人民法院在人民法庭所在地的鄉鎮農業銀行沒有設立訴訟費用專用賬戶的，可由人民法庭代收案件訴訟費用。當事人到基層人民法院辦理訴訟費用的結算和退費確有困難的，人民法庭可以代為辦理。全國人大代表、新疆塔城地區中級人民法院法官拉依薩·阿列克桑德洛娜說，人民法庭處在維護社會穩定的第一線，處于化解和調處矛盾糾紛的前沿，促進經濟和社會發展、維護社會穩定的責任重大。這一改革措施將使人民法院的基層基礎工作得到進一步加強。

最高人民檢察院：強化法律監督、維護公平正義

在最高人民檢察院所作的工作報告中，“強化法律監督、維護公平正義”是一條貫穿始終的工作主題。嚴格文明執法與促進司法公正是其中最重要的方面。

寬嚴相濟、保護人權

報告指出，“各級檢察機關堅持打擊犯罪與保障人權并重，既注意收集和審查有罪、罪重的證據，防止打擊不力，又注意收集和審查無罪、罪輕的證據，防止冤及無辜。對不符合法定逮捕、起訴條件的，決定不批準逮捕58872人、不起訴27957人。”“對嚴重刑事犯罪堅決打擊，依法快捕快訴，做到該嚴則嚴；對主觀惡性較小、犯罪情節輕微的未成年人、初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當寬則寬。”

解讀：報告表明，最高人民檢察院在執法理念上發生了重大的變化，從過去側重打擊的刑事處罰轉變為寬嚴相濟，既體現出了執法觀念的進步，公平與公正的理念正在深入到執法的政策與執行的過程之中。最高人民檢察院發言人童建明說，在履行批捕、起訴職能的過程中，堅持區別對待，認真貫徹寬嚴相濟的刑事政策。對嚴重刑事犯罪絕不手軟，依法快捕快訴，該從重處罰的建議法院依法重判，做到該嚴則嚴；同時對主觀惡性較小的初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當寬則寬。這樣做，有利于集中力量打擊少數，教育挽救大多數，有利于促進和諧社會建設。

規范執法、加強審判監督

報告指出，“進一步加強對訴訟活動的法律監督，維護社會公平和正義。”“針對人民群眾反映突出的執法不嚴、司法不公等問題，開展必要的專項監督工作，切實維護群眾的合法權益。堅決糾正和查處侵害公民人身權利和民主權利的違法犯罪行為，依法保護人權。嚴肅查處司法人員貪贓枉法、徇私舞弊犯罪，清除司法隊伍中的腐敗分子，維護司法公正，彰顯社會正義。”

“加強立案監督和偵查活動監督。在立案監督中，一方面依法監督糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑等問題，通過監督促使偵查機關立案17940件；另一方面依法糾正濫用刑事手段插手民事經濟糾紛、違法立案等問題，監督偵查機關撤銷案件3737件。在偵查活動監督中，重點強化對嚴重違反法定程序、侵犯人權問題的監督，維護當事人的訴訟權利，對依法不應當追究刑事責任和證據不足的，決定不批準逮捕19957人、不起訴7366人；對偵查活動中濫用強制措施等違法情況提出糾正意見7845件次。”

“加強審判監督。在刑事審判監督中，嚴格依法掌握抗訴標準，加大抗訴力度，提高抗訴水平，對有罪判無罪、量刑畸輕畸重等刑事判決、裁定提出抗訴2978件；對刑事審判中的違法情況提出糾正意見1865件次。在民事審判和行政訴訟監督中，對認為確有錯誤的判決、裁定依法提出抗訴12757件；對一些案件建議法院自行啟動再審程序，共提出再審檢察建議5192件。對人民法院正確的裁判，注意做好申訴人的服判息訴工作，共息訴50951件，占檢察機關受理民事、行政申訴案件總數的73.9%。”

解讀：檢察院的工作人員違法由誰來監督一直是受到社會公眾普遍關注的問題。最高人民檢察院在加強檢察隊伍建設方面做出了卓有成效的努力。最高人民檢察院把職務犯罪偵查、公訴、偵查監督、民事行政檢察和控告申訴檢察等執法環節作為整改重點，對近幾年發現的典型錯案深入剖析，針對檢察環節存在的證據審查不細、把關不嚴、監督不到位等問題進行了檢查，并從中選擇5起錯案作為警示教材印發全國檢察機關；與此同時，最高人民檢察院要求，各級檢察機關從本地區、本單位發生的違法違紀案件、涉檢信訪案件入手，逐一制定措施，限期整改，在此基礎上對原有規章制度進行全面清理，制定和完善了一批規范執法程序和加強監督制約的規章制度；在22萬名檢察干警中，業務部門的85000多名檢察官參加了以崗位技能、規章制度、執法程序、職業紀律為主要內容的集中培訓。2003年以來，在執法中犯有嚴重過錯的275名檢察人員離崗培訓。 2005年有292名違法違紀人員受查處。

逐步推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度

報告指出，“要求偵查人員在對犯罪嫌疑人進行訊問時，必須對整個訊問活動進行全程、不間斷的錄音或者錄像。這樣有利于及時、全面地固定證據，防止犯罪嫌疑人翻供，有利于促進依法文明辦案，切實保障犯罪嫌疑人的合法權益。”

解讀：2006年，為加強執法規范化建設，貫徹尊重和保障人權的憲法精神，最高人民檢察院在全國檢察機關推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像。這項工作將分“三步走”：第一步，從2006年3月1日起先普遍實行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音，最高人民檢察院、省級人民檢察院、省會（首府）市人民檢察院和東部地區部分州市人民檢察院辦理賄賂案件和職務犯罪要案實行全程同步錄像。第二步，把辦理賄賂案件和職務犯罪要案實行全程同步錄音錄像的范圍擴大到中西部部分州市人民檢察院和東部地區縣區級人民檢察院。第三步，從2007年10月1日起，全面實行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像。這項措施對于加強檢察機關自身執法辦案的監督，規范偵查訊問活動，保障嚴格執法、文明辦案具有重要的意義，既有利于防止犯罪嫌疑人推翻原供，也有利于防止一些干警素質不高，搞刑訊逼供，導致冤假錯案時有發生。是檢察機關落實憲法關于國家尊重和保障人權的規定，進一步規范執法辦案活動的一項重要改革舉措。

檢察機關鑒定機構不再面向社會從事鑒定業務

報告明確指出，要“規范檢察機關司法鑒定機構和人員的管理體制。”

解讀：我國的司法鑒定多年存在管理體制不清，管理職能定位模糊，管理越位、錯位、缺位現象嚴重，公檢法部門都設有司法鑒定機構，自偵自鑒、自訴自鑒、自審自鑒，多頭鑒定、重復鑒定。司法鑒定工作中存在的這些問題，嚴重影響了鑒定的科學性和嚴肅性，損害了司法的公信力和權威性。根據《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》，從完善我國司法鑒定體制，保障司法鑒定客觀公正出發，最高人民檢察院去年下發通知，規定自2005年10月1日起，檢察機關的鑒定機構不再面向社會從事鑒定業務，鑒定人員不再參與面向社會的鑒定機構組織的司法鑒定活動。有關法律專家認為，作為管理機構，司法行政部門正在逐漸退出司法鑒定競技場。“自己不能成為自己的法官”這一法治理念在司法鑒定領域中被賦予了真正的意義。鑒定結論必須具有科學性、獨立性、中立性才能夠顯現出來，才能夠達到客觀公正的效果。

解決“賠償難”、完善刑事賠償確認程序

報告指出，為進一步解決“賠償難”的問題，保障公民依法獲得國家賠償的權利，最高人民檢察院決定，地方各級人民檢察院對申請賠償的違法侵權事項擬不予確認的，要報請上一級人民檢察院批準。上一級人民檢察院發現下級人民檢察院對刑事賠償案件不依法受理或者應當賠償而不賠償的，要責令下級人民檢察院予以糾正。

解讀：最高人民檢察院日前下發關于刑事賠償義務機關確定問題的通知，明確了人民檢察院批準逮捕并提起公訴，一審人民法院判決有罪，二審人民法院改判無罪，或者發回重審后一審人民法院改判無罪，或者人民檢察院撤回起訴作出不起訴決定或者撤銷案件決定，依法應當賠償的案件，一審人民法院和批準逮捕的人民檢察院為共同賠償義務機關。批準逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務機關為提起公訴的人民檢察院。

完善人民監督員制度、陽光執法抑制司法腐敗

報告中指出，經過兩年多的試點，“截至去年底，全國有80%的檢察院實行了人民監督員制度，人民監督員共對9652件擬作撤案、不起訴處理和嫌疑人不服逮捕決定的職務犯罪案件進行了監督，其中不同意辦案部門原擬定意見的4844件。”

解讀：人民監督員制度是檢察機關為了加強對查辦職務犯罪工作的外部監督，從2003年下半年開始推行的一項改革措施，也是當前司法體制和工作機制改革一項重要內容。全國人大代表、最高人民檢察院常務副檢察長張耕表示，實踐證明，實行人民監督員制度有利于更好地貫徹專門機關與群眾路線相結合的原則，保證嚴格公正文明執法，促進辦案質量的提高，抑制司法腐敗。中國政法大學教授、博士生導師樊崇義認為，人民監督員制度是人民群眾有效參與國家管理的一種方式，也是檢察機關接受群眾監督的一種途徑。全國人大代表、中國人民大學法學院教授王利明表示，隨著人民監督員制度的實行，增強了檢察機關執法的透明度，使社會各界都能夠對檢察工作進行了解，從而有效實現了全社會對執法部門的監督。 是“立檢為公，執法為民”的具體體現。人民監督員制度對于避免和糾正執法、司法偏差，防止檢察機關工作人員以權謀私、徇私枉法等腐敗現象具有重要的作用。

監督術語詳盡解釋

在多達17頁的《最高人民檢察院工作報告》最后附有7頁的《有關用語說明》，對“法律監督”、“立案監督”、“偵查活動監督”、“審判監督”、“刑罰執行和監管活動監督”、“再審檢察建議”，以及檢察機關簡稱的“六個嚴禁”、人民監督員監督的“五種情形”做了詳細的解釋。

解讀：解釋監督術語的附件使審議者對報告中涉及到的概念含義一目了然，以便審議者更加明晰檢察機關承擔的義務和職責，弄懂報告中提及的相應內容。雖然只是用語說明，但是，在這里卻顯示出了最高人民檢察院歡迎全社會監督檢察工作的誠意。

應該說，和諧社會的題中之意一是維護保證各種權力主體的合法權力和利益，另外一個就是保障在全社會實現公平和公義。無論是最高人民法院工作報告中提出的“公正司法、一心為民”，還是最高人民檢察院提出的“強化法律監督、維護公平正義”都體現了以人為本、公平公正的司法和執法理念，使我們感受到了現代司法文明的新風。

編輯：朱軍