抗訴：從無罪到無期徒刑

天真爛漫的3歲小姑娘倒栽在水缸中溺死，被告人先是供認自己報復殺人的罪行，庭審時又突然全盤翻供。一審法院以證據不足為由，判決被告人無罪。山東省檢察機關審查認為，一審法院采信證據不當，認定事實有誤，導致判決錯誤。經威海市檢察院提出抗訴，山東省檢察院支持抗訴，法院重新審理，以故意殺人罪改判被告人無期徒刑，剝奪政治權利終身。

此案終審宣判后，在當地社會各界產生良好社會反響，人民群眾紛紛稱贊：“檢察官辦案讓證據說了話，還原了殺人兇手的本來面貌，討回了社會公道，真是讓人佩服啊……”

今年9月27日，山東省人民檢察院檢察長國家森在該省十屆人大常委會第二十三次會議上所作的《關于開展法律監督工作情況的匯報》中列舉此案，在與會的委員和代表中引起強烈反響。

三歲幼女溺死水缸中，是他人溺殺?還是意外溺死?

位于黃海之濱的山東省榮成市蔭子鎮后蔭子夼村民風淳樸，世世代代和睦相處，百余戶人家以孫姓為主，按著輩分都能扯上關系。

那是2004年10月31日中午11點，趕集回家的村民孫樹嚴在自家門口碰上了母親王喜珍：“媽，我剛買的蔥，你拿些回家。媛媛哪去了?”小侄女剛滿3歲，活潑可愛，嘴巴也甜，全家人視為“掌上明珠”。

“她跟著我在后園綁白菜，剛才孫啟民領著她去家里喝水了。你喊我就是讓我拿蔥啊?”孫樹嚴也正納悶，自己并沒有托人去喊老人來啊。此時，誰也沒有想到慘劇正在不遠處上演。

“不好啦，出事啦!”孫樹嚴聽到喊聲趕緊跑出去，他看見孫啟民抱著小侄女媛媛從東面急沖沖地跑過來。媛媛全身濕透了，身子軟沓沓的，小腦袋歪在一旁，沒有一點反應。孫啟民邊哭邊說：“用著抵命，我就去抵命……”

孫樹嚴一把抱過媛媛，攔了一輛車上了醫院，可惜的是，她的生命跡象早已消逝。

突如其來的變故讓所有人都驚呆了，王喜珍一遍又一遍地哭訴著：“是我害了孫女啊，要是我一步不離她，就不會有這樣的事啊……”王喜珍從菜園去了一趟兒子家，轉身回來，原本活蹦亂跳的寶貝孫女就被人橫抱著出來，嚇得她兩腿發軟，一下子癱坐在地上。

12時許，當媛媛的爸爸孫樹和聞訊趕到醫院時，醫生已作出其死亡診斷。

細心的孫樹和發現媛媛頭發及衣領里有草糠之類的東西，又聽說女兒是倒栽在豬食缸里被水“嗆死”的。他想，女兒平時很愛干凈，不可能去玩“渾水”，肯定是被人害死的……孫樹和覺得事出有因，便迅速向公安機關報案。

庭審翻供，是殺人?還是救人?

接到報案后，榮成市公安局的民警在村子里展開調查。

事發當天下午，公安民警依法傳喚了孫啟民。孫啟民一開始百般推脫，但在當晚他向辦案民警仔細交代了作案詳細經過：

今年麥收前，村里的一根電線桿上貼出了歪歪斜斜的一份“小字報”，稱他老婆與本村的孫某“搞破鞋”(當地方言，即搞兩性關系)，有人傳說這張“小字報”是媛媛她媽李某寫的。為此，孫啟民的心里一直窩著火。10月31日早晨，孫啟民喝了幾杯白酒后將自己老婆的頭打破了，趁著酒勁他又到了孫某家，與其吵了一架?；丶业穆飞?，當他看見媛媛跟著奶奶在菜園子里玩耍時，又想起“小字報”的事，心里產生了報復一下李某的念頭。于是他將計就計，編造謊言，支走媛嬡的奶奶，然后領著嬡媛回到自家。媛嬡走到院子里的渾水缸附近時，孫啟民腦海中突然又冒出一個大膽的計劃把她掀到水缸里灌死算了。于是，仿佛中了魔的孫啟民向天真無邪的小姑娘伸出了毒手，他迎過去抱著嬡媛的頭朝下豎進水缸里，用手使勁地往下按著她的屁股，小女孩掙扎了一會兒便不動了。

事發后，孫啟民產生了害怕心理，他把孩子從水缸中提出來用胳膊夾著倒水，但已無濟于事。

孫啟民換上雙鞋打算跑走，但轉了一圈他又返回來。

據辦案民警介紹，孫啟民在案發后一度做出許多奇怪的舉動。民警提訊時，孫啟民曾沖出辦公室想逃跑，他還提著一雙黃膠鞋上了平房又下來，舉止非常怪異。

2005年3月，山東煙臺精神病司法鑒定所對孫啟民作出司法鑒定，認定其系腦外傷致人格改變，作案時屬限定刑事責任能力。

在隨后的檢察機關審查批捕、審查起訴階段，孫啟民均供述了作案的上述經過，交代了犯罪動機、犯罪過程、犯罪前后表現等細節，且與人證、物證基本相符。

2005年7月4日，威海市檢察院以孫啟民涉嫌故意殺人罪依法提起公訴。

令人意想不到的是，在庭審中，孫啟民卻推翻了此前的數次供述，稱他帶媛媛到家后就出門了，等過了半個鐘頭他回來時，發現小女孩掉進了水缸中，他急忙將其抱出來進行搶救，但未救過來……如果真是這樣，孫啟民豈不是成了見義勇為的“救人者”?

小姑娘到底是自己掉入水缸，還是被他人按進水缸?孫啟民到底是泄憤殺人，還是“好心救人”?原本清晰明了的案情，突然間又變得撲朔迷離。

2005年9月11日，威海市中級法院審理后認為難以排除被害人孫媛媛自己落入水缸中溺死的可能，遂以定性證據不足為由，一審宣判孫啟民無罪。

檢察機關依法抗訴，無罪改為無期徒刑

威海市檢察院審查認為，法院判決采信證據不當，認定事實有誤。首先，孫啟民在偵查、審查起訴階段的供述均供認了犯罪經過，而且他所供述的犯罪動機、犯罪過程、犯罪前后表現等細節都基本一致，與其他旁證相吻合；孫啟民庭審時對涉及自己犯罪的情節拒不供認，屬無理翻供；

其次，現場的水缸高50厘米，水深僅25厘米，而被害人嬡媛身高為103厘米，即使不慎落水，也不至于淹死，況且水缸內是喂豬用的濁水，愛干凈的小姑娘自己落水死亡的推斷不合常理；

再次，公安機關移送的案卷材料中，記錄了孫啟民對作案動機的供述，說明孫啟民在偵查階段的供述是真實可信的，其以后的翻供并沒有依據而且在案發過程中，孫啟民的父親稱，自己一直在門口，雖然未察覺案發情況，但他證實沒有其他人到過現場，即可以排除他人作案的可能

最后，尸檢報告中媛媛體表有劃傷，顯然是反抗掙扎產生的。

2005年9月27日，威海市檢察院依法向山東省高級法院提出抗訴。

山東省檢察院受理此案后高度重視，指派公訴人員進行認真審查，對案件事實和證據多次進行分析研究。該院領導專門作出指示被害人孫媛媛能否自行掉入水缸溺死是本案的關鍵，由公訴處委托本院技術處對被害人孫媛媛的死亡方式進行鑒定。

2005年12月22日，山東省檢察院公訴處委托該院技術處對孫媛媛死亡方式進行鑒定。

12月25日，山東省檢察院組織公訴人員、法醫技術人員冒雪抵達榮城，對孫嬡媛的尸體進行了重新檢驗。法醫發現其頭皮內有三處皮下出血(第一次尸檢未發現)，在對孫媛媛尸體及現場水缸的各項相關數據進行了詳細測量后，采集了大量客觀數據。獲得尸檢及測量數據，結合現場情況，對孫媛嬡主動或被動進入水缸的方式當場進行偵查實驗。

通過分析，法醫技術人員認為，水缸僅高50厘米，最大直徑50厘米、缸內存水25厘米，而媛媛的身高有103厘米，其身高遠遠超出缸高；媛媛前傾彎腰時雙手長度大于缸的直徑，根據水缸的直徑，媛媛最大限度進入水缸時是不會失去平衡的。

根據尸體檢驗情況，法醫分析認為，媛媛系典型生前溺水死亡，可以排除干性溺死。根據水缸及被害人身體的相關數據，以及媛媛頭皮損傷出血的位置、數量及分布特點，結合偵查實驗情況，可以排除媛媛因意外自行掉入水缸溺死的可能，屬于有附加外力作用下進入水缸導致溺水死亡。

山東省院公訴處依據法醫技術部門出具的法醫學分析意見書，認為威海市檢察院的抗訴理由成立，應依法支持抗訴，并將上述意見報院領導審批。該院檢委會討論認為此案事實清楚、證據確鑿，于2006年3月9日依法決定支持抗訴。

2006年4月12日9時30分，山東省高級法院對該省檢察院支持威海市院抗訴的孫啟民故意殺人一案在榮成市依法公開開庭審理。出庭檢察員當庭出示了山東省檢察院技術處出具的通過重新檢驗及偵查實驗所形成的法醫學分析意見書，并結合本案其他證據材料發表出庭意見，認為本案證據能夠排除被害人自行掉入水缸溺死和第三人作案的可能性，因此足以認定孫啟民實施了故意殺害孫媛媛的行為。

2006年6月15日，山東省高級法院作出裁定，撤銷原判，將此案發回重審。

2006年7月24日，威海市中級法院重新組成合議庭開庭審理了該案。

8月7日，威海市中級法院判決被告人孫啟民犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

編輯：盧勁杉