ＣＢＤ與ＲＢＤ的概念辨析及其功能的延伸

[摘 要]CBD與RBD的研究在我國大規模城市建設和旅游業飛躍式發展的背景下受到廣泛的重視，但對相關概念的模糊認識導致了研究視野的偏差。本文在對CBD與RBD的概念進行比較研究的基礎上，得出兩個結論：一、RBD包括城市RBD和非城市RBD。而對城市RBD的研究并不能概括所有RBD的特征，也不能解決非城市RBD規劃和建設中所出現的問題。二、從CBD與RBD的起源和功能來看，兩者的不同之處大于其共同之處，CBD與RBD功能的延伸導致了城市游憩商業區的出現，對這三者的建設應有各自的側重點。

[關鍵詞]中心商業區；游憩商業區；旅游商業區

[中圖分類號]F590

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2006)12—0077—04

[收稿日期]2006—06—10；[修訂日期]2006－11—02

[作者簡介]張軍(1965－)，女，重慶市人，武漢大學經濟與管理學院市場營銷與旅游管理系副教授，主要從事旅游文化、旅游規劃及旅游英語等方面的教學及研究，E-mail：whzhangjunl5@21cn．corn；桑祖南(1965－)，男，湖北嘉魚人，武漢大學經濟與管理學院市場營銷與旅游管理系副教授，主要從事旅游資源及旅游規劃等方面的教學及研究，E-mail：zns79@163．com。

一、問題的提出

CBD與RBD的研究是城市規劃和旅游研究的兩個重要切入點。在我國許多城市正開始向商業化、休閑化偏重的背景之下，這兩個概念的引入立即引起了城市規劃學、建筑學、旅游學、經濟學、地理學等眾多領域學者的廣泛關注。但是由于對CBD與RBD的概念、功能、空間布局及市場定位等缺乏基本的辨析研究，導致一些研究重點被忽略，旅游目的地出現的相關現實問題得不到解決。因而對這兩者的比較研究，不僅具有現實意義，而且具有緊迫性。本文通過對CBD和RBD進行全面的辨析，厘清了學術界關于這兩個概念的一些模糊認識，并就CBD、RBD與城市游憩商業區的建設提出了建議。

二、CBD與RBD概念的辨析及比較

CBD是英文Central Business District的縮寫，國內專家將之翻譯為“中心商業區”。CBD的概念在1923年由城市空間結構的芝加哥學派代表人物伯吉斯(E．w．Burgess)提出，他以芝加哥為藍本概括出城市宏觀空間結構為同心圓圈層模式。認為城市空間結構分為5個圈層，中心為城市地理及功能核心區域，即中心商務區，是包括百貨商店和其他商店、辦公機構、娛樂場所、公共建筑等設施的城市核心部分。后來有許多學者對這一概念進行了發展和豐富，他們對CBD的研究主要圍繞對CBD的界定及內部結構的分析。墨菲、萬斯(R．EmurphyJ．EVance，1954)…認為地價峰值是CBD的最明顯特征，用地為中心商務性質，而制造業、批發業等為非中心商務職能，不屬于CBD。同時特別強調其以盈利為主導的職能，應包括零售和消費服務，而政府辦公、公共事業、居住等非盈利設施則不在CBD的范圍之內。傳統CBD的概念同城市中心區(Downtown)近似。20世紀80年代以來，世界步入信息化時代。伴隨著全球經濟一體化進程，國際經濟中心城市，如紐約、巴黎、洛杉磯、多倫多、悉尼、香港、新加坡等所起的作用已遠非城市商務辦公，它們逐步成為區域乃至全球性經濟發展的控制管理中樞，并相互聯結構成網絡。CBD的概念被提升到國際中心城市的高度，被定義為：國際經濟中心性商務區或國際商務辦公中心區。CBD的職能也隨之升級，包括經營管理(總部)、金融、專業服務、展覽及會議、酒店和配套公寓、娛樂及高檔零售等，雖然世界各地CBD的功能各有差異，但國際商務辦公在性質上及規模上是占絕對主導地位的活動(李沛，1999)。

從以上的概念分析可以看出，無論是傳統意義上的CBD，還是現代意義上的CBD，都具備以下特點：1．用地特征：位于地價峰值區，土地開發和使用強度高。2．建筑特征：容積率、建筑密度高，建筑形態呈垂直發展。3．職能：以商務辦公為主，如公司總部、金融服務、銀行、保險、信息咨詢、房地產等，兼具高檔零售業。4．人口特征：白天人口流量高，核心區無常住人口，晝夜人口差大。5．交通特征：交通峰值區，可到達性高。

同CBD的研究相比，國內外對RBD的研究相對較晚，也相對單薄。RBD是英文Recreational BusinessDistrict的縮寫，國內許多學者將它譯為“游憩商業區”，本文也沿用這一譯法。RBD的概念最早是美國學者斯坦福和理克特(C．StansfieldJ．E．Rickert，1970)在研究旅游區購物問題時提出的。他們在研究一個度假小鎮時發現，在度假地相對集中的區域里聚集了與旅游業相關的商業。于是將類似的區域稱為RBD，所謂RBD就是為季節性涌入城市旅游者的需要，在某一區域內集中布置飯店、娛樂業、新奇物賣店和禮品店的街區。隨后，國外許多學者都把這一概念引入旅游接待地的研究中。泰勒(v．Taylor，1975)以南非的東倫敦為例，把該地賓館等占50％面積的街區旅游接待服務區界定為RBD。邁耶(Meyer Arendt，1990)把RBD的概念應用到墨西哥灣濱海旅游勝地的個案研究中。

從以上的論述可以看出，典型的RBD是以旅游景點為核心吸引物，即旅游景點為中心，而其他的商業和娛樂設施都因此而產生。它至少具有如下特征：1．區位的不確定性。由于旅游吸引物分布的位置具有不確定性，附屬于它的RBD的區位也無規律可尋。自然景觀多地處偏遠地區，人文景觀多居于城市的鬧市區，所以它的區位是不確定的，可以是大城市的繁華地帶，如上海的城隍廟、南京的秦淮河畔、成都的琴臺路，也可是廬山風景區內的牯嶺鎮或九寨溝溝口的游客服務中心。總之，RBD的區位取決于它所依附的旅游點的位置。2．人流變化的季節性。人流變化的季節性是旅游景點的普遍特征。相比之下，自然景點的季節性要比人文景點的季節性更為明顯；交通欠發達地區的景點比交通發達地區的景點季節性更明顯。3．商品與旅游吸引物的相關性。與以當地居民為導向的商業區不同，RBD的商品和服務都與該地的旅游資源的特點有關聯，并以旅游者為導向。因此，RBD的商品應反映該旅游地的資源特色，服務設施應具有當地特色，展現當地人文與自然風貌。4．空間分布的獨特性。游客在景點的購物等商業活動是從觀光等旅游活動中分化、引申而來的。旅游區的核心吸引物大都是該地的自然或人文景點(不排除有些地區的核心吸引物就是購物點，如巴黎、香港等)。旅游購物者的空間和時間分布情況及購物行為都有別于一般的購物者，所以RBD的分布情況也具有獨特性。

20世紀八九十年代，隨著人們對城市旅游研究的重視，RBD的概念被擴展到了城市旅游中，RBD的概念也就首次以城市RBD的內涵被介紹到中國(保繼剛，1998)。由于國內有關RBD的研究都與城市旅游相關(保繼剛，1998，俞晟，2003，卞顯紅，2004)，這種研究的偏向造成了一種錯覺，即，RBD就是城市游憩商業區。事實上，用RBD的原始概念來分析，城市游憩區只是RBD內涵的一部分(見圖1)。概念外延的縮小產生了兩個后果：一是城市以外的旅游區RBD的研究被忽略。到目前為止，國內還沒有一篇除城市以外旅游區RBD的論文出現。大批關于城市RBD研究論文的出現從客觀上加深了對RBD原義的進一步偏離。二是RBD與CBD的概念被混淆。一些學者認為“RBD是相對CBD而提出的”。“在功能上，RBD是從城市CBD的功能中分化出來的，兩者之間必然存在著十分密切的聯系”(保繼剛，1998)。筆者認為，典型的RBD分布的位置與功能應該與旅游規劃中的游客服務中心或景區外的旅客活動區域類似，而與典型意義上的CBD無論在區位、地價、功能還是人流變化規律和主體人群方面都有很大區別。從上文對兩個概念的起源的分析來看，兩者的不同之處大于其共同之處。

導致CBD與RBD兩個概念相聯系的原因還出自以下的邏輯推理：許多專家認為，“在CBD中很難分清哪些是為旅游者服務，而哪些又是為當地人所利用的，所以量化研究比較困難”(古詩韻，保繼剛，1999)；在城市中分清設施是以旅游者為導向，還是以居民為導向是困難的(保繼剛、楚義芳1999，劉松齡，2003)。而CBD，特別是傳統的CBD中又有附屬的旅游功能，它的旅游吸引物和服務設施可能與城市RBD是相鄰或重疊的。所以，CBD與RBD之間就存在著很難理清的關系。事實上，在城市設施的布局中，區分以旅游者為導向還是以當地居民為導向是可能的，也是必要的。而與之相關的定量化研究雖有困難，但并不是沒有可能的。本地居民的購物可分為兩種，在絕大多數情況下，他們是實用型的購物者，追求商品的實際功能，購物的目的性強，對產品的質量和價格是他們考慮的主要因素，對工藝品和當地的旅游紀念品興趣不大。在居民居住的街區附近就可以滿足這種購物需求，城市的這部分商業區是以本地居民為市場目標的。在節假日期間，城市居民的休閑活動偏愛在自家及城市近距離的休閑活動較為集中的城市區域進行(卞顯紅，2001)。這種休憩活動的主要內容是以包括在城市內的觀光、購物、觀看娛樂表演、到飯館就餐等等。這種情況下城市居民的購物行為是實用購物型和娛樂購物型相結合的。他們會把逛街瀏覽、尋求日常生活用品以外的商品，甚至討價還價當作一種休閑。這種購物者的特點與外來游客的購物特點部分相似，所以以這部分購物者為市場目標的區域同時也吸引了外來游客。關于這一部分區域的特色作者將在本文下一部分進一步探討。

外來旅游者的購物行為屬于娛樂購物，他們在旅游區觀光游樂之余，一般會在景點所屬的RBD逗留，選擇有當地風格的旅游紀念品、品嘗當地食品。娛樂性購物者對購物環境比較敏感，商品的特色、誘人的商品陳列和RBD內的建筑風格都會激發他們的購物欲望。同實用型購物者相比，他們對商品價格的敏感度較低。

在分清不同購物者的主要特征之后，以不同類型消費者為市場目標的活動區域內的功能及服務設施就應各有不同(見表1)。即便在城市旅游中，這兩者時有重合，但還是各有側重點。而這兩者界限的模糊可導致CBD和RBD的建設中兩者特色的消失。

三、CBD與城市RBD功能的延伸——城市游憩商業區的出現

與RBD相比，城市游憩商業區(TBD)是從RBD的概念中延伸出來的，專屬城市旅游的。蓋茨(Getz，1993)提出了TBD(Tourism Business District)的概念，他認為：TBD是指游客導向型吸引物和服務十分集中的區域，這一區域與城市中心商務區CBD相比鄰。他做了TBD與傳統CBD之間關系的研究，發現歐洲一些古老的歷史城鎮的TBD和CBD往往都集中在傳統的街區中。這一概念包含了兩個要素：一是TBD是以旅游者，或游憩者為導向的(包括城市居民中的游憩者)；二是TBD與傳統CBD相鄰或重合，同時具備旅游與購物功能。在這個概念里，TBD實際上指的就是城市游憩商業區。

城市游憩商業區主要包括3種類型：(1)典型的城市RBD。這類區域既是旅游觀光地，又位于傳統城市布局中的中心位置，逐步演變成為以旅游者為主，同時兼具當地游憩者積聚功能的城市游憩商業區，如上海的城隍廟、南京的秦淮河畔、蘇州的觀前區等。這一區域的特點是名店、老店居多，外地游客居多。游客行為特點為游、購并舉。(2)城市傳統CBD的演化(見圖2)。這類區域歷史上就是城市商業中心，城市居民游憩積聚地。由于其顯著的視覺作用和巨大的經濟效益，受到當地政府的特別重視，被精心規劃和整修。街區的人文內涵被挖掘和展示，以突出主題、營造人文氛圍；以城市商業區為主，游覽功能為輔，以游覽推動購物，商品特征以名牌和流行品牌為主，是城市居民的主要游憩場所和外來游客了解旅游地的窗口。北京的王府井、上海的南京路、成都的春熙路和武漢的江漢路和我國各大城市中心區域的步行街都屬于這一類型的城市游憩商業區。(3)現代大型購物中心(shopping Mall)。是人為地將零售與休閑元素的結合，由上百家的商店組成，娛樂設施齊全，吸引物為人工建造。有意識地樹造主題，營造氛圍，以此增加購物樂趣，最大限度地實現購物與休閑的結合。大型購物中心的客源由當地居民和以購物為主要目的旅游者組成。加拿大的西埃德蒙頓購物中心(West Edmonton Mall)、北京的東方新天地、廣州的天河城廣場和武漢的銷品茂都是這一類型城市游憩商業區的典型代表。

其實，不僅是傳統的CBD的功能發生了向城市游憩商業區的轉化，有專家(謝芳，2000)認為：即使是當代意義的CBD在功能規劃時，在強調其首要功能的基礎上，如能兼顧其作為國際化大都市的消費、娛樂功能就可能避免現代國際中央商務區白天“沸城”晚上“鬼城”的局面。這一觀點突顯了現代城市建設中，消費、休閑功能的重要作用。

四、結論

1．CBD的功能是以商務活動為中心的，當代全球性城市CBD更是以國際商務為主。RBD的功能是以旅游活動為主，就我國現階段旅游區分布的情況來看，絕大多數RBD都分布在非城市區域，在RBD研究中對城市RBD的偏重，致使大批非城區景點RBD的研究成為盲區。在這一盲區中，至少有兩個問題亟待解決：(1)如何利用規劃中的空間布局，延長游客的停留時間，提高食、宿、行、游、購、娛的總體收益?(2)我國許多非城市景點都不同程度地出現了城市化趨向，許多景點城市化的產生都是從景區RBD的過度擴建和空間分布不合理開始的，如何在規劃中防止或在景區管理中阻止城市化的產生和加劇?至于城市內的RBD，因其區位與傳統CBD相鄰或重合，功能又與RBD相似，同時又具有自己的特點，建議放在城市游憩商業區的研究范圍之內，專屬城市旅游的研究范疇。

2．CBD、RBD和城市游憩商業區的建設應各有側重點。CBD應在滿足城市商務活動的情況之下兼顧零售業和旅游業，所以該區的規劃和建設應以現代化、標準化為主。RBD的建設應以旅游業的發展為中心，首先考慮外地旅游者的食、宿、行、游、購、娛等需求。該區的規劃與建設應與該地的旅游吸引物的主題一致，使其成為景點的自然延續部分。商品的陳列應以具有本地特色的旅游紀念品為主，餐飲與娛樂的安排也應體現當地特色。同時，非城市RBD在規劃時還應以保護旅游區的文化脈絡為主，盡量避免過度城市化和過度商業化。城市游憩商業區的功能和設施應以城市休憩者和外地購物者(而非外地觀光者)為主，零售業以實用商品、知名品牌為主，兼顧特色商品。

[責任編輯：吳巧紅；責任校對：宋子千]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。