警察眼前發(fā)生血案的斷想

田 凱，男，1972年12月出生，博士?，F(xiàn)任河南省檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院憲法行政法博士后研究人員，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)百名專家型人才培養(yǎng)對(duì)象，最高人民檢察院《行政訴訟法》修改研究小組成員。

兼任鄭州大學(xué)、河南大學(xué)法學(xué)院兼職教授、碩士生導(dǎo)師。

據(jù)《信息時(shí)報(bào)》2006年8月25日?qǐng)?bào)道，4年前的6月25日，廣東佛山某派出所在接到“有人持刀砍人”警報(bào)后，兩名民警沒帶槍出警，導(dǎo)致在警察眼皮底下仍然發(fā)生了一死兩傷的慘劇。事后，兩名警察均被開除公職，近日并以玩忽職守罪被判刑。還有，中央電視臺(tái)《今日說法》今年8月14日?qǐng)?bào)道：因丈夫陳光輝在湘鄉(xiāng)火車站附近被歹徒毆打致死，湘鄉(xiāng)鐵合金廠的文小蓉一紙?jiān)V狀，以行政不作為將湘鄉(xiāng)車站派出所等3個(gè)派出所告上法庭。日前，該案在湘潭市中院的調(diào)解下，文小蓉與3個(gè)派出所達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由3個(gè)派出所共同補(bǔ)償死者家人人民幣12萬元。此外，《民主與法制時(shí)報(bào)》2006年7月16日?qǐng)?bào)道，2006年3月2日，廣東省恩平市一名56歲的兇犯在兩名警察的眼皮底下，砍死了一家4口人。死者家屬狀告公安局“行政不作為”，后以恩平市政府向死者家屬支付14.5萬元的社會(huì)救助金、死者家屬撤訴了結(jié)。

不難看出，這三起案件有一個(gè)共同的特征，就是人民警察目睹慘劇發(fā)生而沒有伸出救援之手，我們的警察在公民生命安全受到侵害的時(shí)候，是首先保全自己的生命安全呢？還是迎難而上，置自己的生命于不顧，首先保全公民的生命安全呢？這個(gè)問題恐怕還要從警察的職業(yè)性質(zhì)、特點(diǎn)和這一職業(yè)要求的職業(yè)道德去尋找出答案。

人民警察是國(guó)家憲法、法律和法規(guī)賦予職權(quán)和職責(zé)保證國(guó)家社會(huì)秩序穩(wěn)定的守護(hù)者，《人民警察法》第2條第1款規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！边@些法律規(guī)定明確了人民警察是公共秩序的提供者，是公共安全的維護(hù)者，是公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的守護(hù)者，公民在遇到緊急情況時(shí)自然對(duì)警察產(chǎn)生信賴，這種信賴是公眾安全性和其工作、生活行為有明確預(yù)期的基本前提。如果這種信賴沒有得到很好的保護(hù)，甚至受到損害，公眾個(gè)人權(quán)利、公共利益乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都會(huì)處于不穩(wěn)定、不連續(xù)的狀態(tài)之中。該法第19條規(guī)定：“人民警察在非工作時(shí)間，遇有其職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)?！钡?1條規(guī)定：“人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。”這里所說的“其職責(zé)范圍”應(yīng)理解為警察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，也應(yīng)包括警察個(gè)人的崗位職責(zé)；“緊急情況”應(yīng)理解為具有客觀形勢(shì)和法律要求不允許遲延處理的情況出現(xiàn)；“危難情況”應(yīng)理解為客觀形勢(shì)所構(gòu)成的危險(xiǎn)與困難，如不迅速消除，即可能造成公民的人身、財(cái)產(chǎn)損害等情形。對(duì)于公民來說，當(dāng)他遭遇襲擊、搶劫、搶奪等危害其人身安全、財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，對(duì)于他來說，就應(yīng)是緊急情況！這時(shí)公民的利益高于一切，國(guó)家、社會(huì)應(yīng)該為他驅(qū)惡避禍，試想不少普通的公民在面對(duì)違法犯罪分子實(shí)施暴力時(shí)，還能挺身而出，見義勇為，更何況我們負(fù)有公共安全提供職責(zé)的警察呢？在警察身上，體現(xiàn)的是國(guó)家的尊嚴(yán)，警察是執(zhí)行人民賦予其職責(zé)的國(guó)家機(jī)器，任何違反法律，褻瀆國(guó)家尊嚴(yán)的行為，都應(yīng)是警察義不容辭的義務(wù)。只有如此公民才能敬重警察，信賴國(guó)家。當(dāng)然，我們不能由此判斷說，警察在任何時(shí)候都負(fù)有制止違法犯罪活動(dòng)的法律義務(wù)，但警察在遇到正在發(fā)生的犯罪行為時(shí)，肯定負(fù)有制止義務(wù)，而對(duì)違法活動(dòng)則不能一概而論，應(yīng)當(dāng)劃分是否屬于不立即制止會(huì)即時(shí)造成人身、財(cái)產(chǎn)損害等不同情況區(qū)別對(duì)待。

公民對(duì)人民警察的天然信賴，不僅是對(duì)警察個(gè)體的，更是對(duì)警察隊(duì)伍整體乃至國(guó)家的一種信任。警察是一個(gè)整體，整體的人民警察是由個(gè)體的人民警察組成的，整體的人民警察的任務(wù)和職責(zé)必須通過每個(gè)個(gè)體的人民警察的工作去實(shí)現(xiàn)。警服和警車是警察執(zhí)行職務(wù)的標(biāo)志，身穿警服或者開警車的警察自然被公眾視為警察在執(zhí)行職務(wù)的過程中，那么該警察就應(yīng)該履行對(duì)社會(huì)治安的管理職能。當(dāng)警察在遇到緊急突發(fā)事件置身現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，如果身著警服、駕駛警車或者佩戴其他警用標(biāo)志時(shí)，即使警察本人在休息時(shí)間、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不屬于本人管轄區(qū)域或者不屬于本人職責(zé)范圍，此時(shí)的警察個(gè)體被視為人民警察整體的化身，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起維護(hù)社會(huì)秩序和提供社會(huì)安全的必要的適當(dāng)?shù)穆氊?zé)，更不用說正在執(zhí)勤崗位上的警察了。事實(shí)上，即使警察在休息時(shí)間，國(guó)家、集體和個(gè)人的合法利益遭受不法侵害時(shí)，作為公共秩序維護(hù)者的警察也應(yīng)當(dāng)積極采取適當(dāng)?shù)谋匾拇胧﹣砺男衅浞少x予的職責(zé)。此外，警察是公共安全的提供者，應(yīng)具有更高的職業(yè)道德要求。警察是代表國(guó)家行使國(guó)家權(quán)力，執(zhí)行法律，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的執(zhí)法者，應(yīng)當(dāng)具有更高的職業(yè)道德要求。當(dāng)然公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)與警察的休息權(quán)都是法律規(guī)定的權(quán)利，都要受到應(yīng)有的保護(hù)。就本案例而言，公民正是基于對(duì)警察高度的信任，向警察求助，警察熟視無睹，也許是保全自己的生命考慮吧，沒有采取及時(shí)有效的制止措施，此行為不但違背了法定職責(zé)，和警察的職業(yè)道德也是背道而馳。警察這一特殊職業(yè)的職業(yè)道德，更應(yīng)該把自己的安全放到次優(yōu)選擇，無論何時(shí)何地，在公民請(qǐng)求保護(hù)時(shí)都盡力為之提供必要和適當(dāng)?shù)膸椭?。這里所說的必要和適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，警察在應(yīng)公民請(qǐng)求提供幫助時(shí)，要依據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件選擇適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)方式，但不能要求警察做無謂的犧牲。

選擇了警察這一職業(yè)，也就注定選擇了承擔(dān)優(yōu)先保護(hù)他人合法生命財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任，這是毋庸諱言的。希望我們的警察都了解這一點(diǎn)，以后這樣的血案就會(huì)少一些，對(duì)這些問題的討論也就會(huì)少一些。