房地產(chǎn)市場治理還是要靠市場 等

房地產(chǎn)市場治理還是要靠市場

2006年，中國所有的輿論幾乎都把矛頭對準(zhǔn)了房地產(chǎn)，而從2003年便已開始的以房地產(chǎn)為重點的宏觀調(diào)控，又轟轟烈烈地進入了第二輪。

不過我要說，房地產(chǎn)其實病得沒有那么重。面對飛漲的房價，政府不可無所作為，但也不可太多太濫地使用行政手段。政府享有市場經(jīng)濟中的裁判地位，而裁判的責(zé)任是保證比賽的公平。至于決定比賽的勝負(fù)，則永遠(yuǎn)是參賽球隊的事。

對于國務(wù)院所轄建設(shè)部等九部委出臺的《國六條》房改新政，我評價極高，但《國六條》并非無瑕之玉，比如其中的“三限”，尤其是提高首付和提高按揭利率，顯然是一種與治理房地產(chǎn)市場的初衷南轅北轍的作法。不要忘記，無論是怎樣的房地產(chǎn)新政，讓老百姓買得起房是硬道理。

房地產(chǎn)市場固然有壟斷的問題，可壟斷的程度不算太高，實際上僅僅是一種脆弱的、不難打破的價格同盟。而且此種壟斷中的權(quán)力因素，與其它壟斷行業(yè)相比，并不算高。所以，對房地產(chǎn)市場的調(diào)控，應(yīng)更多地依靠市場手段。市場手段能解決的，不要用行政手段，因為既不合法，也不合適。

房地產(chǎn)需要的是經(jīng)過一次價值重估后的慢牛行情，而不是大熊市。要記住中國股市的沉痛教訓(xùn)是牛轉(zhuǎn)熊難，可熊市一旦真的形成，熊轉(zhuǎn)牛更難。房地產(chǎn)的漫漫熊市對中國經(jīng)濟的危害，更甚于房地產(chǎn)的瘋狂大牛市對中國經(jīng)濟的危害。

如果單看數(shù)字，房價的瘋漲的確讓人不能容忍，可真正的漲幅其實沒有那么大，那大多是房地產(chǎn)商為了營造商品房多頭市場所編織出來的假數(shù)字，房地產(chǎn)商搬起石頭砸了自己的腳。

房地產(chǎn)有一個顯著的特點，那就是一邊是房價飛漲，一邊是商品房空置率急劇上升。中國房地產(chǎn)不過是一個虛弱的、跛足的巨人。只要我們加強消化商品房空置，便能有效地讓房價降下來。

也許有人會問，此種純市場的手段，是否會失之太軟。

1999年，我們便非常成功地將海南及北海的房地產(chǎn)泡沫刺破，讓房價價值回歸。那次的大跌，居然將海南頂峰期每平方米上萬元的房價，打壓到了500多元。（當(dāng)然，這也太過分了，此次的房價大跌，導(dǎo)致了海南經(jīng)濟的大蕭條，多年都未能緩過氣來。）其實那時所動用的，就是純市場的手段，即嚴(yán)厲地要求房地產(chǎn)商如期歸還房地產(chǎn)貸款，并嚴(yán)厲查處違規(guī)房地產(chǎn)貸款。如不能如期歸還，或拒不歸還違規(guī)房地產(chǎn)貸款，則向法院申請執(zhí)行。這是再正當(dāng)不過、再傳統(tǒng)不過的純市場的手段，借債還錢，天經(jīng)地義。可就是這一招兒，便使海南及三亞的房地產(chǎn)泡沫消失得無影無蹤。

歷史常會驚人地相似。

2006年中國房地產(chǎn)與1999年海南房地產(chǎn)害的是同一個病，有現(xiàn)成的處方在那里，我們?yōu)槭裁床挥茫?/p>

讀者魏葳

政府獎學(xué)不能太離譜

廣東省東莞市橫瀝鎮(zhèn)政府日前出臺獎教獎學(xué)方案，對在高考、中考及小學(xué)畢業(yè)會考中取得優(yōu)異成績的學(xué)生進行重獎，其中在橫瀝中學(xué)就讀并考上清華、北大的學(xué)生將獲得50萬元重獎。此外，被其他院校錄取的學(xué)生，以及獲全市總分狀元和單科狀元的學(xué)生，也均有相應(yīng)獎勵。

如此由政府出臺的重獎方案，果真能起到“全面提高教育教學(xué)質(zhì)量，形成全社會關(guān)心教育、重視教育的良好社會氛圍”的功效嗎？我看很勉強，因為在任何一個行政區(qū)域內(nèi)，表現(xiàn)突出的狀元級學(xué)生，畢竟鳳毛麟角，所以“重獎”再重，也往往與“眾生”無緣。

實際上，對于時下的狀元級學(xué)生而言，由于眾多商家和各路媒體的熱捧，早已成了“贏者通吃”的幸運兒。可無論是鼓噪的商家或逐流的媒體，由于受其自身利益傾向的驅(qū)使，其對狀元這一串串應(yīng)試教育交響樂中最為激越的“功利音符”表現(xiàn)出濃烈的傾向性，似乎并無太大的不妥。可對于一級政府而言，通過出臺獎學(xué)方案這項政策載體來湊“功利教育”的熱鬧，直至對狀元們推崇備至，大肆獎掖，就顯得有些不妥了。政府獎學(xué)方案作為公權(quán)力履行的象征，其服務(wù)對象不僅包括少數(shù)的狀元，更包括眾多所謂的“差生”。若政府面對眾多的受教育者也如此“挑肥揀瘦”的話，其“旨在全面提升該鎮(zhèn)教育綜合實力和辦學(xué)水平”的獎學(xué)方案，不是離題太遠(yuǎn)了嗎？

政府熱衷于追捧和重獎狀元級學(xué)生，還會引出另一個問題。試想一下，一旦有學(xué)生考上清華、北大，便可獲得50萬元重獎，如此過于離譜的重獎，又哪里是在獎學(xué)，簡直是把該學(xué)生往“金山”上推。可學(xué)生一旦坐在了“金山”之上，即便其日后整日不思進取，隨江河而日下，又有何妨呢？畢竟學(xué)與不學(xué)，后半輩子也都衣食無憂了，其求學(xué)的動力，又到哪里尋覓呢？

任何一項公共制度的出臺，不管其宣揚的動機再純正，切入的路徑再合理，但如若缺乏理性的支撐甚或表現(xiàn)出明顯的情緒化，其執(zhí)行的最終結(jié)果，恐怕也難免要適得其反了。

讀者周士君

港辦大學(xué)的人文情懷

香港中文大學(xué)今年在內(nèi)地的招生名額不到300人。名額分配比較均勻，除了廣東29個、北京28個之外，其余的省（區(qū)、市）平均都有10個左右的名額。與原來的招生方式不同，今年香港中文大學(xué)取消了面試的一貫做法，他們認(rèn)為“不能因為面試把大部分人排除在外。我們要給更多人，尤其是家境貧困的學(xué)生以機會。我們是辦教育的，目的是要改變學(xué)生的一生。那些小地方來的窮學(xué)生，他們的一生會被我們改變。”

這則消息，出現(xiàn)在各地高考分?jǐn)?shù)陸續(xù)揭曉、高校開始進入錄取階段的時候，實在是意味深長。

我們知道，近年來人們對高考制度指責(zé)有加，一些高校也開始試行局部自主招生，其中，面試似乎成了主要形式。面試固然是對近30年高考錄取模式的反動，也是豐富、改善考生進入大學(xué)校門的手段，但是，內(nèi)地許多學(xué)校卻很少像香港中文大學(xué)一樣，在主張面試時考慮到將給家境貧寒者帶來多少額外的負(fù)擔(dān)，或者因此讓多少貧困學(xué)生放棄機會。香港中文大學(xué)認(rèn)為，對于家境貧困的學(xué)生來說，本來機會要比家境富裕的學(xué)生少。如果增加面試，等于又減少了貧困學(xué)生的機會，這不公平。

香港中文大學(xué)同時宣布，今年還將為內(nèi)地學(xué)生設(shè)立四年50萬元港幣的獎學(xué)金，他們的初衷“不是把獎學(xué)金發(fā)給那些有錢的學(xué)生，而是希望幫助那些學(xué)習(xí)很好卻沒有能力來上學(xué)的人。”

毫無疑問，無論是取消面試，還是設(shè)立巨額獎學(xué)金，體現(xiàn)的都是香港中文大學(xué)作為現(xiàn)代大學(xué)的人文情懷。公平和博愛是大學(xué)人文情懷的基本內(nèi)容，也是可以在莘莘學(xué)子內(nèi)心環(huán)繞一輩子的崇高情愫。相比之下，內(nèi)地一些學(xué)校在教育產(chǎn)業(yè)化的浪潮中常常會將這些珍貴的東西拋之腦后。筆者真心希望內(nèi)地的大學(xué)能夠聽聽香港中文大學(xué)教務(wù)長、校長助理蘇基朗教授對取消面試后的內(nèi)心吐露：“我們的想法可能并不主流，但是我們希望我們的學(xué)生學(xué)會對人、對社會都有關(guān)懷、有貢獻、有責(zé)任感。”

讀者周曉翔