李劍閣：嬗變的產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策最初到底何時(shí)傳入中國(guó)，一時(shí)無(wú)從查考。但是可以確定，其成為官方語(yǔ)匯，大概是始自上個(gè)世紀(jì)80年代末。當(dāng)時(shí)一份赴日考察報(bào)告引起了高層的重視和肯定，從此制定和推行產(chǎn)業(yè)政策，就成為宏觀管理部門(mén)的一項(xiàng)日常工作。

因此，產(chǎn)業(yè)政策是由日本傳入中國(guó)應(yīng)該無(wú)疑。當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)正好處于鮮花著錦、烈火烹油的極盛時(shí)期。日資大舉收購(gòu)美國(guó)資產(chǎn)，引起美國(guó)朝野一片震驚，世界也為之瞠目。我們一下就把產(chǎn)業(yè)政策視做真經(jīng)，自然合乎情理。

據(jù)說(shuō)，日本的產(chǎn)業(yè)政策還可追溯到早期尚未發(fā)達(dá)的德國(guó)的保護(hù)主義政策。日本自明治以來(lái)就有殖產(chǎn)興業(yè)的傳統(tǒng)，于是，產(chǎn)業(yè)政策在日本極易衍生為無(wú)所不包的政策體系。

上世紀(jì)80年代末，中國(guó)正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)初步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)有著巨大的慣性。希望改革的人覺(jué)得產(chǎn)業(yè)政策可以作為過(guò)渡，逐步用指導(dǎo)性計(jì)劃取代指令性計(jì)劃；堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人覺(jué)得產(chǎn)業(yè)政策可以作為掩護(hù)，最大限度地保存?zhèn)鹘y(tǒng)體制的血脈。因此，幾乎沒(méi)有質(zhì)疑和猶豫，產(chǎn)業(yè)政策就被接受下來(lái)。

產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)問(wèn)世不久，對(duì)政策的內(nèi)容和形式、實(shí)施的手段和結(jié)果，學(xué)術(shù)界就開(kāi)始有了觀察和思考。筆者在1991年初指出：“從1987年開(kāi)始在我國(guó)流行起來(lái)的‘產(chǎn)業(yè)政策’的提法，以及與此同時(shí)被推崇的將‘上游產(chǎn)品計(jì)劃管住，下游產(chǎn)品價(jià)格放開(kāi)’，作為一種計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合模式的設(shè)想，是值得商榷和深加研究的。”（《改革》雜志1991年第1期）

產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)延續(xù)近20年，其效果已經(jīng)可以適當(dāng)加以總結(jié)。應(yīng)該指出，我們當(dāng)初學(xué)習(xí)和研究日本的產(chǎn)業(yè)政策不夠深入，存在先天不足的缺憾。

首先，當(dāng)時(shí)主要靠與日本官?gòu)d經(jīng)濟(jì)學(xué)家短期接觸得出的印象和結(jié)論，其實(shí)比較片面和膚淺。即使日本官?gòu)d經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制起作用，充分尊重民間的自主性立場(chǎng)，發(fā)揮民間企業(yè)的積極性。也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策能否見(jiàn)效，主要看有沒(méi)有比較成熟的市場(chǎng)基礎(chǔ)和產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)；還要看政府職能有沒(méi)有真正適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。只有以市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ)，政府能夠確立尊重市場(chǎng)的管理理念，產(chǎn)業(yè)政策才可能起一點(diǎn)補(bǔ)充市場(chǎng)不足的作用。如果這些條件不具備，把產(chǎn)業(yè)政策作用估計(jì)過(guò)高，社會(huì)就要為此付出沉重代價(jià)。

其次，日本企業(yè)界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的反感，我們了解甚少。事實(shí)上，日本企業(yè)界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的批評(píng)和抵制幾乎從來(lái)沒(méi)有停止。現(xiàn)在某些譽(yù)滿全球的日本汽車企業(yè)，當(dāng)時(shí)就受到官方的否定和抑制。所以，不少企業(yè)認(rèn)為，他們始終是在與前通產(chǎn)省的抗?fàn)幹邪l(fā)展壯大起來(lái)的。日本的產(chǎn)業(yè)政策歧視小企業(yè)，認(rèn)為小企業(yè)效率低下且造成了過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)，主張緩和反壟斷法，通過(guò)合并實(shí)現(xiàn)集中化。這種“規(guī)模神話”顯然惡化了小企業(yè)的生存環(huán)境。但無(wú)數(shù)事例證明，日本小企業(yè)具有優(yōu)秀的技術(shù)創(chuàng)新能力和市場(chǎng)開(kāi)拓能力。在日本，常常是大企業(yè)購(gòu)買小企業(yè)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)。日本小企業(yè)的技術(shù)出口比大企業(yè)要活躍得多。

再次，日本學(xué)界對(duì)政府產(chǎn)業(yè)政策的抨擊沒(méi)有引起足夠的重視。日本主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)產(chǎn)業(yè)政策在傳遞信息方面的正面作用，但總的似乎否定性看法比肯定性的多。他們認(rèn)為，日本產(chǎn)業(yè)盡管處于政府的壓力之下，但其得以崛起是因?yàn)槊耖g活力并未完全窒息。除了日本戰(zhàn)后短暫時(shí)期，日本高速發(fā)展的基礎(chǔ)是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制和生生不息的企業(yè)家精神。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證分析表明，日本上世紀(jì)50年代和60年代令人激賞不已的產(chǎn)業(yè)政策，其實(shí)常常被民間企業(yè)的創(chuàng)新力量沖破，并沒(méi)有真正起到作用。

“傾斜生產(chǎn)方式”是日本產(chǎn)業(yè)政策的本土理論基礎(chǔ)。此論與我們傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也有共同的理論淵源。如果將產(chǎn)業(yè)政策理解為由政府選擇一些重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，然后用各種手段去加以扶持；同時(shí)指定一些限制產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)格禁止或壓制其發(fā)展，那么，這樣的產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)就不是什么新的思維。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代提出的“農(nóng)輕重”、“以鋼為綱”、“以糧為綱”等等，也是一種以傾斜發(fā)展為特征的產(chǎn)業(yè)政策。

當(dāng)初，我們之所以選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改革目標(biāo)，就是因?yàn)槿藗冋莆蘸吞幚硇畔⒌哪芰O其有限，不足以編制包羅萬(wàn)象的計(jì)劃來(lái)有效配置資源。在門(mén)類簡(jiǎn)單到“農(nóng)輕重”的時(shí)代做不到，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天就更加做不到。

現(xiàn)在，日本學(xué)界已經(jīng)有人指出長(zhǎng)期干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策和上個(gè)世紀(jì)后十年經(jīng)濟(jì)由盛轉(zhuǎn)衰之間的因果關(guān)系，并認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇的重要原因之一，在于產(chǎn)業(yè)政策逐步被競(jìng)爭(zhēng)政策所取代。此時(shí)，反思一下20年來(lái)我們實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，顯然是十分有益的。