董安生：答案在公司治理之外

關(guān)于在新《公司法》環(huán)境下提高上市公司的治理水平，陸文山先生的文章提出了很好的建議和意見。文中所主張的三項(xiàng)建議，實(shí)際上體現(xiàn)了上市公司法治發(fā)展中的基本要求，有些反映的正是中國民商事立法完善中已經(jīng)被學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的意見。

在建立公司治理評級制度和公司治理指數(shù)問題上，不少學(xué)者和機(jī)構(gòu)均曾試圖建立類似的研究分析模型，以取代單個(gè)投資人對于上市公司誠信度的模糊認(rèn)識(shí)和簡單的定性化認(rèn)識(shí)，補(bǔ)充證券市場中單一的技術(shù)分析模型。

但需要指出的是，公司治理評級制度和公司治理指數(shù)的運(yùn)作，實(shí)際上意味著一種商業(yè)模式的建立。其相關(guān)的研究分析方法的應(yīng)用，也就取決于中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和這種商業(yè)運(yùn)營模式的確立。在這些問題解決之前，研究者的研究成本是無法得到彌補(bǔ)的；即便進(jìn)行研究，也是難以為繼的。當(dāng)然，這并不妨礙政府機(jī)關(guān)和非盈利性機(jī)構(gòu)以提高上市公司治理水平為目的而從事必要的監(jiān)管活動(dòng)。

在完善股東代表訴訟制度方面，關(guān)于訴訟當(dāng)事人、訴訟激勵(lì)機(jī)制、訴訟費(fèi)用承擔(dān)、舉證責(zé)任分配等一系列問題的建議，都有助于提升中國上市公司的治理水平。這實(shí)際上涉及中國《民事訴訟法》的修改和完善，對此，許多國家都有可供中國借鑒的立法經(jīng)驗(yàn)。

應(yīng)當(dāng)說，英美法所竭力限制的當(dāng)事人濫訴問題雖然值得我們注意，但在中國并無產(chǎn)生的環(huán)境和土壤。中國訴訟當(dāng)事人所面臨的真正問題，是權(quán)利受到損害卻得不到司法和訴訟的有效保護(hù)。

在糾紛解決機(jī)制問題上，訴訟、仲裁、調(diào)解等多元化和專業(yè)化的糾紛解決機(jī)制，當(dāng)然是非常必要的。這與中國目前的公司法治現(xiàn)實(shí)并無根本性沖突；法律制度所應(yīng)當(dāng)做的，僅僅是擴(kuò)大仲裁解決機(jī)制的原有作用，細(xì)化仲裁制度與訴訟制度的分工，建立證券市場“守門人”制度，等等。此種擴(kuò)展民事糾紛解決基本機(jī)制的做法，較之現(xiàn)行法制中的“重行政而輕民事”的畸形做法，顯然具有更為有效的糾紛解決作用。它對于減少中國潛在的社會(huì)糾紛，建立和諧社會(huì)，當(dāng)然是極端重要的。在此方面，顯然，中國法治建設(shè)要走的路還很長。