從楊元慶年薪過２０００萬說起等

不涉及利潤分享制度，單純議論高管薪酬是沒有任何意義的。

最近一些人對楊元慶掙多少錢很感興趣。從聯想高管層來看，“漲價”是明顯的——楊元慶的薪酬由前年的424萬港元增至去年的2175萬港元，增幅超過4倍；整體董事及最高薪人士的酬金則激增了12．8倍。

可以肯定地說，作為國際化大公司，高管薪酬太低了是不行的，因為薪酬激勵是吸引人才的重要手段。但問題不止這么簡單。高管是人才，職工也是人才。原來的聯想員工和被收購的IBM PC部門的員工之間就存在著不小的薪酬落差問題。所以，不僅要有企業外部的“橫向對比”問題，就是企業內部也有一個“橫向對比”問題。

激勵的方式有工資、在職消費、股票、期權等多種。在結構上，應該兼有短期性質和長期性質。同時，掙多掙少也應該有個尺度。一個最基本的原則是與效益掛鉤。

在形式上，利潤分享制即將當期稅后利潤按一定比例分給董事會是合理的選擇，比如，日本一些上市公司規定將稅后利潤的百分之幾或千分之幾獎勵給董事與監事(具體分配由他們自己決定)。這不是靠股份分得的那一部分，純粹是人力資本的價值實現。我們的國有企業有嗎?我們的上市公司有嗎?

晉商歷史上曾徹底地實現了“兩權分離”——有錢的為“財東”，有力的為“掌柜”，稅后利潤按一定規定分配，“掌柜”的分紅最高時超過“財東”。我們為什么不好好向古人學習?

總之，人力資本價值實現的根本標志是能夠分享稅后利潤的一部分。如此看來，脫離聯想總的收入與利潤水平，不涉及利潤分享制度，單純議論高管薪酬是沒有任何意義的。與其如此這般地“霧里看花”，不如翻出聯想的年報重新閱讀一遍，或許更有用。

(作者系中國社會科學院管理科學研究中心副主任)

民企給國企“講政治”

賀 軍

國內民營企業頑強地在這一輪利益劃分中爭取一塊“奶酪”。

凱雷收購徐工一案，目前已成了外資并購中國企業的標志性案例，其發展和結果，有著很強的政策風向標的意味。它的意義早已超過了公司并購的市場范疇，凸顯出海外投資者在中國面臨的不確定性。

三一集團執行總裁向文波成了并購案風口浪尖上的人物。從對輿論的利用來看，向文波顯示了國內競爭者精明的一面。他所代表的民營企業，利用了國內公眾情緒，并且迅速把握政策風向的變化，為本來蹣跚不已的收購案加上最后一把稻草。

目前，向文波的博客內容不是解釋為何三一重工是更好的買家，而是更多地評述徐工機械為何不應賣給外國投資者。他在博客中寫道，“對美元變態崇拜，引進外資在某些政府官員中擁有‘神主’的地位，戰略產業受到美元的侵害。”這些字眼，掀起了隱藏在國民心中對外資的抵抗情緒。

放在中國的政經背景之下看，這是一個很有趣的現象：國企急著把自己賣給外資，但民營企業卻在極力阻止。這就像是民營企業在對國有企業“講政治”——國企不能為了企業利益而忽視民族利益。據了解，現在，三一集團網站的主頁上已經開設了“力保民族品牌，三一競購徐工”的專題。

近些年，國企深化改革實際上可以視為一次利益的重新劃分。而外資顯然挾其資金優勢、管理優勢以及國內一些人對外資的歡迎態度，占據了有利地位。國內民營企業也頑強地在這一輪利益劃分中爭取一塊“奶酪”。在此背景下，雖然以前很少有民營企業公開向國企“講政治”，但由于三一重工的示范作用，未來可能還會有其他民營企業來學樣。

(作者系ANBOUND安邦集團研究總部高級分析師)