農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)變遷的制度分析

摘要:農(nóng)村金融是根植于農(nóng)村經(jīng)濟土壤之上的制度安排，農(nóng)村經(jīng)濟的特點決定農(nóng)村金融的特點#65377;我國小農(nóng)經(jīng)濟的“超穩(wěn)態(tài)”結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致社會經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)的制度性因素，小農(nóng)經(jīng)濟下催生的金融活動具有自我封閉的特征，因此，政府介入金融制度創(chuàng)新的邏輯思路必然是:運用政府主導(dǎo)之下的信用力量，促使小農(nóng)經(jīng)濟迅速向社會化大生產(chǎn)融合#65377;要實現(xiàn)這一過程，從制度變遷的角度分析，應(yīng)當從改變農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的層面著手設(shè)計金融改革與金融創(chuàng)新的方案#65377;

關(guān)鍵詞:農(nóng)村金融;農(nóng)村經(jīng)濟;創(chuàng)新;改革

中圖分類號:F832.34

文獻標識碼:A

文章編號:1003-9031(2006)08-0054-04

一#65380;我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的特殊性

從制度經(jīng)濟學(xué)的角度分析，農(nóng)村金融是根植于農(nóng)村經(jīng)濟土壤之上的制度安排#65377;基于金融發(fā)展的一般規(guī)律:經(jīng)濟發(fā)展及其結(jié)構(gòu)決定金融發(fā)展及其結(jié)構(gòu)，因此只有從我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的特征分析入手，才能找到農(nóng)村金融創(chuàng)新動力的邏輯起點#65377;由于我國自古以來就是一個農(nóng)業(yè)社會，而且歷史比較漫長，超過世界上任何其他的國家，這本身就蘊含著我國農(nóng)村問題的特殊魅力#65377;迄今為止，應(yīng)當說，研究我國農(nóng)村經(jīng)濟問題的文獻已比較豐富，但是涉及我國農(nóng)村經(jīng)濟制度深層次的探討，特別是立足于歷史長期演進視角者依然鮮見(張杰，2003)#65377;^[1]正是因為如此，今天，大凡涉及農(nóng)村金融改革的制度安排，依然無法擺脫“摸著石頭過河”的困境，這一點在目前進行的農(nóng)村信用社改革過程當中表現(xiàn)得尤為突出#65377;因此，選擇適當?shù)姆治鲆暯蔷惋@得十分重要#65377;

談到農(nóng)村問題，不得不研究農(nóng)村經(jīng)濟的細胞——農(nóng)戶，宏觀層面——農(nóng)村經(jīng)濟運行正是微觀層次——農(nóng)戶行為的有機組合#65377;國外歷史文獻對于農(nóng)戶行為的研究大致可以分為兩類:一類強調(diào)農(nóng)戶的理性動機，可稱之為“理性小農(nóng)說”#65377;例如1979年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主舒爾茨認為，農(nóng)戶相當于資本主義經(jīng)濟當中的企業(yè)，小農(nóng)的行為準則與企業(yè)的行為準則沒有什么區(qū)別，因而改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與企業(yè)追求利潤過程當中獲得創(chuàng)新激勵的路徑是一致的#65377;^[2]另一類側(cè)重農(nóng)戶生存邏輯，可稱之為“生存?zhèn)惱碚f”#65377;蔡亞諾夫(Chayanov)認為，在農(nóng)業(yè)社會當中，農(nóng)戶與資本主義條件下的資本家是有根本區(qū)別的，由于農(nóng)戶不是資本所有者，因而其行為特征不可能與企業(yè)主一致，如果說企業(yè)家考慮的是利潤最大化，農(nóng)戶首先考慮的則是溫飽問題，因此他不可能像資本家那樣去進行所謂的成本——收益比較#65377;^[3]為此，農(nóng)戶的行為模式是無法簡單套用市場化的分析套路的#65377;以上兩種思路僅僅是就一般意義上的農(nóng)戶行為進行分析而得出的結(jié)論，其研究藍本畢竟是立足于西方社會，如果將視角移至我國農(nóng)村，會發(fā)現(xiàn)這個問題更為復(fù)雜#65380;內(nèi)涵更為豐富#65377;黃宗智教授對我國農(nóng)戶的研究做出了巨大貢獻，在對我國小農(nóng)經(jīng)濟進行大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上，他提出了獨具特色的“小農(nóng)命題”#65377;^[4]

與西方學(xué)者的觀點不同，黃宗智認為，我國農(nóng)民的“半無產(chǎn)化”狀態(tài)決定了我國小農(nóng)經(jīng)濟的獨特屬性:農(nóng)戶除了不多的土地之外再無其他資產(chǎn)，因而是一種“半無產(chǎn)”狀態(tài)，這種半無產(chǎn)狀態(tài)又形成了農(nóng)戶獨特的收入結(jié)構(gòu)——農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)傭工收入，以兩者之和維持生計#65377;這種狀態(tài)在過去表現(xiàn)為農(nóng)民在種地的同時，還要經(jīng)常外出扛長工#65380;打短工，在當今的社會中則演變?yōu)橐浴班l(xiāng)下農(nóng)民”與“城市農(nóng)民工”雙重身份來參與經(jīng)濟活動#65377;這一格局之所以能長時間延續(xù)，首先是基于我國農(nóng)業(yè)人口“過密化”的特殊原因，無論是單純務(wù)農(nóng)收入還是單純的非農(nóng)傭工收入，都無法保障農(nóng)戶的生存，只有同時以兩者支撐，才能保證生計之需#65377;黃宗智教授進一步認為，這兩種收入的地位不是等量齊觀的，務(wù)農(nóng)收入雖然不高，但是一種“生存保險收入”，非農(nóng)傭工收入盡管可以從形式上超過農(nóng)業(yè)收入，卻只能是一種“補充收入”#65377;之所以如此，不僅是因為務(wù)農(nóng)收入具有相對穩(wěn)定性，還因為對農(nóng)民而言，與那片生于斯#65380;長于斯的土地具有無法割舍的文化#65380;習(xí)俗與情感聯(lián)系，土地除了維持生存之外還有確立家庭尊嚴#65380;維系家庭社會地位等厚重的內(nèi)涵因素#65377;而這些因素是不能以簡單的量化分析來說明的#65377;因此，資本主義企業(yè)的行為范式對于小農(nóng)經(jīng)濟條件下的農(nóng)戶非但不適用，而且相去甚遠#65377;由此可以看出，盡管黃宗智的分析與蔡亞諾夫的分析結(jié)論相似，但從過程與層次上看，黃宗智教授的觀點顯然要更深入一步，因為他的分析并沒有僅僅停留在一般經(jīng)濟因素分析的層面上，而且涉及到了歷史人文因素等更為深刻的層面#65377;根據(jù)“小農(nóng)命題”的邏輯，不難得出推論，我國農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟具有一種“超穩(wěn)態(tài)”的社會結(jié)構(gòu)，即便是到了當代，外部的市場因素也很難迅速瓦解小農(nóng)經(jīng)濟的格局#65377;

按照經(jīng)濟決定金融的一般邏輯，我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的特殊性必然要影響到農(nóng)村的金融結(jié)構(gòu)及其性質(zhì)#65377;由于小農(nóng)經(jīng)濟具有天然的自我封閉屬性，這種經(jīng)濟模式與社會化大生產(chǎn)條件下的信用活動是相互排斥的，因而在農(nóng)村所見到的被稱為“非正規(guī)金融”的交易活動常常都與血緣#65380;親情#65380;鄰里關(guān)系相關(guān)聯(lián)，而且交易過程都是人格化而非匿名化的，這種金融交易顯然與市場經(jīng)濟條件下金融活動的開放性#65380;匿名性#65380;廣泛性相去甚遠#65377;正是因為如此，農(nóng)村金融內(nèi)部的創(chuàng)新過程就會表現(xiàn)得遲緩且與外部市場經(jīng)濟的發(fā)展不相協(xié)調(diào)#65377;

二#65380;政府介入狀態(tài)下金融創(chuàng)新的格局

小農(nóng)經(jīng)濟的存在與延續(xù)，與社會化的大生產(chǎn)顯然是不兼容的，由此產(chǎn)生的社會經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)也必然成為制約經(jīng)濟均衡發(fā)展的一個障礙#65377;在這樣一種格局下，政府介入金融創(chuàng)新的邏輯思路必然是:運用政府主導(dǎo)之下的信用力量，使小農(nóng)經(jīng)濟迅速向社會化大生產(chǎn)融合#65377;無論是從大躍進時期將信用社由民辦強制轉(zhuǎn)化為官辦，還是1994年將中國農(nóng)業(yè)銀行的部分政策性業(yè)務(wù)劃出成立中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，以及1996年的農(nóng)業(yè)銀行與信用社分離，2003年農(nóng)村信用社改革方案的推出等一系列舉措無不體現(xiàn)這一基本主導(dǎo)思想#65377;

從宏觀層面分析，這種主導(dǎo)思想與政府的理性預(yù)期目標是一致的#65377;在一個以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的國度里，農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，農(nóng)業(yè)向工業(yè)化轉(zhuǎn)變的過程滯后，對國民經(jīng)濟整體發(fā)展的制約是不言而喻的#65377;因此，政府介入，實施“強制型”或通俗地稱為“政府主導(dǎo)型”金融創(chuàng)新就是順理成章的事情#65377;一般而言，政府主導(dǎo)的金融創(chuàng)新屬于宏觀制度層面的創(chuàng)新，盡管其中也可能包含一些十分具體的微觀層面產(chǎn)品與服務(wù)的供給，但制度供給一旦確立，相應(yīng)的微觀層面創(chuàng)新內(nèi)涵與外延也就基本確立了#65377;

如果將這種創(chuàng)新路徑與西方國家金融創(chuàng)新的路徑相比較，就會發(fā)現(xiàn)其中的典型差異#65377;市場經(jīng)濟國家的金融創(chuàng)新主動力來自于微觀主體，來自于市場活動，正是由于微觀的創(chuàng)新，導(dǎo)致原有的金融制度規(guī)則不再適應(yīng)新的金融交易過程和新的金融活動程序，最后導(dǎo)致一國金融制度#65380;監(jiān)管規(guī)則的調(diào)整，整個創(chuàng)新路徑體現(xiàn)為先微觀#65380;后宏觀;我國農(nóng)村金融創(chuàng)新則是先有制度供給，然后出現(xiàn)新的金融產(chǎn)品#65380;服務(wù)#65380;交易方式等，整個創(chuàng)新路徑體現(xiàn)為先宏觀#65380;后微觀^①#65377;為何會出現(xiàn)與其他國家截然不同的相反路徑，一些學(xué)者從我國社會經(jīng)濟的“二重結(jié)構(gòu)”角度予以解釋，認為在縱向社會結(jié)構(gòu)之下，政府的權(quán)威可以降低制度變革成本，至少可以節(jié)省創(chuàng)新過程的時間成本#65377;^[5]為此，我們不應(yīng)當簡單地否定“政府干預(yù)”之下的各種農(nóng)村金融制度安排#65377;事實上，1979年中國農(nóng)業(yè)銀行恢復(fù)以來，農(nóng)行在我國農(nóng)村金融體系中曾一度居于核心地位，起著主導(dǎo)農(nóng)村金融的作用#65377;此后的一段時期內(nèi)，農(nóng)行一直是農(nóng)業(yè)信貸資金的主要供給者#65377;自1980年以來，農(nóng)行和信用社的貸款總額逐年增加，由1980年的589億元，增加到2000年的24986億元，增長了41.4倍，年遞增20.6%#65377;農(nóng)行的農(nóng)業(yè)貸款也在逐年增長，由1980年的128億元，增長為2000年的4877億元，增長了37.1倍，年遞增18.9%#65377;從客觀上講，這一階段在政府主導(dǎo)之下的農(nóng)村金融制度安排，無論是對農(nóng)業(yè)發(fā)展還是農(nóng)村經(jīng)濟的增長，都起到了相應(yīng)的推動作用#65377;特別是改革開放之后的一個時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，對“超穩(wěn)態(tài)”小農(nóng)經(jīng)濟是一次不小的沖擊#65377;這里，有一個不容忽視的事實就是，沒有政府安排下的農(nóng)業(yè)銀行#65380;信用社的金融支撐，很難想象大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會有一個迅速成長階段#65377;

但從農(nóng)村金融改革的整體績效而言，改革開放以來歷次由政府主導(dǎo)的制度變遷還不能令人滿意，目前社會各界對農(nóng)村金融改革最大的非議集中于農(nóng)村金融體制改革的滯后性與非均衡性#65377;關(guān)于農(nóng)村金融改革滯后與非均衡的問題，筆者已專門做過論述(2006)，茲不贅述#65377;^[6]在此，僅結(jié)合我國農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)做一簡要分析#65377;如前所述，我國的縱向社會權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了其推行制度創(chuàng)新的效率，同時也蘊含著制度長期被扭曲的可能性#65377;

政府作為創(chuàng)新的主導(dǎo)者，要保證制度供給的充分有效性，首先要盡可能大量地占有信息，但由于信息不對稱的存在，事前完全徹底了解情況的可能性是很小的，因而只能是采取先試點，后推廣，通過“在改革當中不斷完善”的方式來不斷調(diào)整改革參數(shù)與各方經(jīng)濟利益關(guān)系#65377;前面已經(jīng)談到我國的小農(nóng)經(jīng)濟“超穩(wěn)態(tài)”的社會基礎(chǔ)，小農(nóng)經(jīng)濟具有自給自足#65380;自我封閉的屬性，因而天然地排斥與外部世界交往(準確地說應(yīng)當是排斥與血緣#65380;宗族#65380;親屬以外社會圈層的交往)#65377;因此，政府在主導(dǎo)改革的過程當中，要想獲得更加充分信息的難度是可想而知的，所以農(nóng)村金融制度供給與農(nóng)村金融服務(wù)需求不相耦合的情況就會經(jīng)常出現(xiàn)#65377;其次，縱向社會權(quán)力結(jié)構(gòu)之下制度創(chuàng)新的效率(特別是時間成本方面的優(yōu)勢)是建立在“政策一刀切”基礎(chǔ)之上的#65377;而我國農(nóng)村如此之廣袤，各地經(jīng)濟發(fā)展水平#65380;人文地理環(huán)境#65380;社會風(fēng)俗#65380;歷史積淀極不相同，統(tǒng)一化的政策措施顯然無法“包治百病”#65377;在2003年的農(nóng)村信用社改革方案當中，盡管其靈活性比以往的方案已有所增加，但依然沒有走出“政策一刀切”的基本套路#65377;對于這一問題，政府實際上處于兩難抉擇過程當中:實施整體劃一的變革，節(jié)省時間，節(jié)省決策成本，有利于排除各方干擾(這也是縱向社會權(quán)利結(jié)構(gòu)的最大優(yōu)勢之一)，但一旦方案不結(jié)合實際，制度創(chuàng)新的供給與需求不相匹配，就會導(dǎo)致改革受挫;而采取“因地制宜，因時制宜”的方案盡管有利于制度創(chuàng)新的供給與需求相匹配，但決策成本大，決策時間長，而且還容易出現(xiàn)實施過程中的“倒逼機制”(亦即縱向社會權(quán)利結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢難以發(fā)揮)#65377;如何擺脫這種困境，是未來一個時期農(nóng)村金融發(fā)展與創(chuàng)新過程需要進一步思考的問題#65377;

三#65380;從宏觀角度再度審視農(nóng)村金融制度改革與創(chuàng)新

對于我國農(nóng)村金融制度的創(chuàng)新問題，國內(nèi)理論界大致形成兩大思路，一種是堅持政府主導(dǎo)，充分運用現(xiàn)有農(nóng)村金融的組織體系#65380;存量規(guī)模，對之進行必要整合與功能創(chuàng)新，使之適應(yīng)不斷發(fā)展變化的農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮其在金融體系與農(nóng)村經(jīng)濟體系當中雙重主力作用;另一種觀點是要注重發(fā)揮“非正規(guī)金融”在農(nóng)村金融制度創(chuàng)新過程中的作用，由于非正規(guī)金融與農(nóng)業(yè)#65380;農(nóng)村#65380;農(nóng)民具有天然的親和力，其制度安排及其形式更為農(nóng)戶所樂意接受，這種金融活動更容易嵌入農(nóng)村經(jīng)濟的各個層面與過程當中，從而形成推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生因素，隨著時間的推移最后由農(nóng)村金融活動的主體——農(nóng)民來決定最終選擇什么樣的金融上層建筑#65377;^[7]

整體上看，持第一種觀點的學(xué)者占據(jù)主流地位#65377;從我國目前正在實施的農(nóng)村金融改革過程來看，實際上也體現(xiàn)的是第一種觀點的思路#65377;通過前面的分析得知，我國的農(nóng)村金融制度改革與創(chuàng)新選擇第一種思路具有客觀必然性，這不僅僅是我國經(jīng)濟體制改革整體布局的要求，也是充分發(fā)揮金融功能，促使小農(nóng)經(jīng)濟走向開放，與社會化大生產(chǎn)相互交融的要求#65377;誠然，非正規(guī)金融在我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的作用是不可替代的，目前東南沿海一代的民間經(jīng)濟能夠在全國率先走過資本原始積累的過程，昔日的非正規(guī)金融活動是做出了貢獻的#65377;然而，相對于存量巨大#65380;覆蓋面廣泛的正規(guī)金融而言，非正規(guī)金融的力量畢竟是有限的#65377;因而，重視非正規(guī)金融在創(chuàng)新當中的作用不能等同于非正規(guī)金融取代正規(guī)金融的作用#65377;

因此，如何發(fā)揮政府主導(dǎo)之下農(nóng)村金融創(chuàng)新的效率，實現(xiàn)改革的預(yù)期目標，就成為問題的一個關(guān)鍵#65377;眾所周知，目前我國農(nóng)村金融的市場化程度很低，而且資本高度稀缺，若采取類似于城市經(jīng)濟當中“國有股減持”方式將政府對農(nóng)村金融產(chǎn)權(quán)控制力度削弱或取消，放手由市場調(diào)節(jié)農(nóng)村金融服務(wù)的供給與需求，其后果將是不堪設(shè)想的#65377;因此，在政府主導(dǎo)框架之內(nèi)，通過制度供給的方式激勵正規(guī)金融與非正規(guī)金融的創(chuàng)新將是一個必然的選擇#65377;特別值得指出的是，在建設(shè)新農(nóng)村的過程當中，政府的一個重要歷史使命就是要不斷弱化千百年來我國農(nóng)村經(jīng)濟當中業(yè)已形成的“超穩(wěn)態(tài)”的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而不是保留它或者固化它#65377;這也是政府主導(dǎo)之下農(nóng)村金融創(chuàng)新所要實現(xiàn)的目標之一#65377;

而難點在于，如何保證政府主導(dǎo)創(chuàng)新過程的充分理性，如何克服政府主導(dǎo)創(chuàng)新決策成本過大的問題?根據(jù)張杰等人的研究，在我國二重結(jié)構(gòu)(1996)的社會制度之下，社會的運行過程直接體現(xiàn)為“官”與“民”的對立#65377;這種社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于政府的意圖能夠迅速地傳遞到社會下層#65377;^[8]在現(xiàn)實生活當中，這種運作特征體現(xiàn)為，一旦某個問題引起政府的高度關(guān)注，該問題就會立刻進入“解決”的程序當中#65377;然而，這種社會結(jié)構(gòu)的效率要依托于一個全能型的政府以及政府必須事事過問，一旦對某件事情“關(guān)注”不夠，就會導(dǎo)致制度安排嚴重滯后，同理，政府調(diào)查研究不夠深入，掌握信息不夠全面，其決策也會造成制度供給的扭曲#65377;目前，我國正在實施過程當中的有關(guān)農(nóng)村金融改革的措施就正在面臨這一問題困擾#65377;

相比之下，歐洲的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“三重化”的特征，即在政府與貧民之間，有一個商業(yè)中產(chǎn)階層，這個中產(chǎn)階層并不是政府的幕僚或者代理人，而是具有獨立經(jīng)濟地位及與之相適應(yīng)的政治地位的社會階層#65377;這個中間層存在的意義在于，他們既與下層貧民之間形成了一種相互支撐#65380;相互制衡的關(guān)系，同時也與政府存在著相互支撐#65380;相互制衡的關(guān)系#65377;這樣一來，政府就有可能退出全能型政府而轉(zhuǎn)向功能型政府，這也是西方社會提倡小政府#65380;大社會的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之一#65377;而在我國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)當中，正是由于缺少這樣一個連接宏觀與微觀的“緩沖帶”，結(jié)果必然導(dǎo)致最高當局事必躬親#65377;以正在進行的信用社改革為例，改革過程當中的每一個細小環(huán)節(jié)都離不開中央銀行#65380;銀監(jiān)會這樣的高層決策部門過問#65377;在這樣的社會框架當中，即便是決策當局有時間#65380;有精力面面俱到地關(guān)注改革的每一個側(cè)面，也會極大地限制甚至是泯滅微觀主體創(chuàng)新的主動性#65377;通過以上的分析，是否可以提出這樣一種思路，在今后農(nóng)村金融體系重構(gòu)過程當中，應(yīng)當通過明晰產(chǎn)權(quán)#65380;完善治理結(jié)構(gòu)的方式，將現(xiàn)有的農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)甚至包括一部分非正規(guī)金融組織體系塑造成為農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)當中的中間階層，使之充當聯(lián)結(jié)宏觀制度創(chuàng)新與微觀產(chǎn)品#65380;服務(wù)創(chuàng)新的橋梁#65377;如果這一思路是可行的話，那么無疑將會揭開我國農(nóng)村金融發(fā)展新的一頁#65377;實際上，這樣一種中間階層在我國的某些地區(qū)#65380;某些領(lǐng)域已經(jīng)初現(xiàn)端倪#65377;例如前面提到的“溫州商團”，他們即不是社會上層幕僚，也不屬于社會下層民眾，而是形成了一股可以影響宏觀經(jīng)濟的不可小視的力量#65377;盡管從目前來看，這股社會力量行為模式還有一定的非理性特征，但隨著我國社會經(jīng)濟體制的不斷演進，其理性化的成份正在不斷加深，這樣一個階層成長的過程，實際上也就是匿名經(jīng)濟與市場規(guī)則內(nèi)生的過程#65377;信用活動的匿名化，社會信任的邊界突破血緣#65380;宗族#65380;鄰里關(guān)系的限制，這些都是未來農(nóng)村金融深化改革的核心內(nèi)容，如果外部制度供給有利于這一深化過程，則解除金融壓抑，實現(xiàn)金融發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用在邏輯上是成立的#65377;

注釋:

① 在我國農(nóng)村金融發(fā)展過程中，也曾出現(xiàn)過局部的微觀創(chuàng)新超前的情況，但這些創(chuàng)新通常不被歸入正規(guī)金融創(chuàng)新之列#65377;例如改革開放中期“三會一部”的出現(xiàn)，這些金融活動就很快地被界定為“不合法”并加以整頓治理或者取締#65377;

參考文獻:

[1] 張杰.中國農(nóng)村金融制度:結(jié)構(gòu)#65380;變遷與政策[M].北京:中國人民大學(xué)出版，2003.

[2] 舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京:商務(wù)印書館，1987.

[3] Chayanov.The theory of peasant economy[M] Madison: of Wisconsin Press， 1986.

[4] 黃宗智.華北小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M] .北京:中華書局，2000.

[5][7][8] 張杰.二重結(jié)構(gòu)與社會演進:對中國經(jīng)濟史的一種新的嘗試性解釋[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.1998，(6).

[6] 王桂堂.對我國農(nóng)村金融體制變革滯后問題的若干思考[J].海南金融，2006，(2).