中歐鞋業(yè)大戰(zhàn)

深秋的中國，天氣依然有些暖和。對中國7000多家制鞋企業(yè)來說，感受到的，卻只有透骨的寒意。

從去年6月歐盟正式宣布對中國的兩種勞保鞋進行反傾銷調(diào)查開始，中歐之間的鞋業(yè)大戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)一年多時間了。2006年10月5日，歐盟理事會25個成員國以13比12的微弱優(yōu)勢，通過了對中國產(chǎn)皮鞋征稅的終裁提案，中國涉案企業(yè)中除1家因獲得市場經(jīng)濟待遇被征收9．7％的反傾銷稅外，其余企業(yè)均被課以16．5％的稅。反傾銷稅從10月7日起征收，為期2年。

漫長的拉鋸戰(zhàn)后，歐盟終于還是下了狠招，為中國皮鞋出口設(shè)下了厚厚的一道屏障。

歐盟的一紙終裁，是否意味著中歐鞋業(yè)大戰(zhàn)已經(jīng)塵埃落定，中國的制鞋商們何去何從，是無奈的沉默，還是絕地反擊呢？

拒絕沉默

對于中國最大的民營制鞋企業(yè)奧康集團來說，“反擊”當然是不二的選擇。

奧康集團總裁王振滔決定率先向歐盟這一決定打響法庭抗爭的第一槍，正式聘請律師向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會，理由是其發(fā)布的征收16．5％的反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。

“不論程序有多復(fù)雜，工作有多艱巨，只有正面應(yīng)對、繼續(xù)努力才是唯一的出路。”王振滔對《瞭望東方周刊》記者說。

與以往不同的是，在這場被稱為“中歐鞋戰(zhàn)”的商業(yè)沖突中，中國企業(yè)從—開始就沒有保持沉默，而是主動反擊。

2006年1月13日，歐盟對外宣布，中國被要求強制取樣的13家企業(yè)都沒有獲得市場經(jīng)濟地位待遇，這意味著被歐盟調(diào)查的企業(yè)都逃不掉反傾銷稅的懲罰。在獲知該消息的第一時間里，番禺創(chuàng)信鞋業(yè)有限公司董事長吳振昌等人便醞釀成立一個鞋業(yè)聯(lián)盟，共同應(yīng)對歐盟反傾銷。2月8日，“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”(以下簡稱“應(yīng)對聯(lián)盟”)在廣州成立。短短20天時間里，近180家制鞋企業(yè)加入了“應(yīng)對聯(lián)盟”。

吳振昌說，整個案件調(diào)查過程中，“應(yīng)對聯(lián)盟”發(fā)揮了積極作用，從應(yīng)訴、接受核查，到聘請專業(yè)律師和經(jīng)濟分析師，主動前往歐洲進行游說、參加聽證會，“表現(xiàn)出前所未有的積極態(tài)度和應(yīng)訴實力”。

在廣東省外經(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局局長陳立鵬看來，這次歐盟裁定對中國皮鞋存在傾銷行為的過程中，中國企業(yè)的表現(xiàn)“可以說是出色的”。

陳立鵬表示，在案件進行中，中國企業(yè)不僅積極應(yīng)對，而且積極進行游說，參加聽證會，這在以往國內(nèi)企業(yè)應(yīng)對反傾銷的案件中是很少見的。

陳立鵬說，整個案件的應(yīng)訴過程中，“應(yīng)對聯(lián)盟”的表現(xiàn)非常專業(yè)、執(zhí)著，積極籌措資金，在國內(nèi)外分別聘請專業(yè)律師和會計師，收集大量第一手資料，用翔實的數(shù)據(jù)分析，來證明中國鞋類產(chǎn)品對歐盟出口不存在傾銷行為，而且，還證明以意大利為代表的歐盟制鞋企業(yè)的沒落，與中國鞋類產(chǎn)品出口歐盟沒有直接關(guān)系。

陳用數(shù)字列舉了幾個方面說明企業(yè)的積極應(yīng)訴是有效的一是反傾銷稅率由初裁的19．4％下降到16．5％，二是特殊高科技運動鞋被排除，同期立案的勞保鞋反傾銷案無稅結(jié)案，使國內(nèi)涉案鞋類產(chǎn)品約30％免于遭受反傾銷措施，三是歐盟沒能再次對中國鞋類產(chǎn)品實施配額限制，四是反傾銷實施措施由一般五年降低為兩年。

起訴主體必須是企業(yè)個體

但是，與此前“無損害抗辯”以聯(lián)盟或協(xié)會為主體應(yīng)對不同，要對歐盟委員會的不合理裁決提出起訴，主體必須是企業(yè)。這就要求作為個體的企業(yè)要站出來提起訴訟。

根據(jù)有關(guān)法律，企業(yè)的訴求點主要有兩個一是提出企業(yè)是按市場經(jīng)濟規(guī)律運營，政府對企業(yè)沒有進行操縱，要求歐盟給予中國制鞋企業(yè)市場經(jīng)濟地位，二是主張歐盟對該案的裁決不符合WTO及歐盟反傾銷法的相關(guān)規(guī)定。雖然司法訴訟的時間較長，但一旦裁定歐盟委員會敗訴，則應(yīng)訴企業(yè)今后將有可能被免征反傾銷稅。

第一輪抗爭失利后，奧康在第二輪司法抗爭中有了一些伙伴，并非孤軍作戰(zhàn)?！皻W盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”發(fā)起人吳振昌告訴《瞭望東方周刊》記者，向歐洲法院提起訴訟的時限是2006年12月中旬，目前國內(nèi)至少已經(jīng)有10家制鞋企業(yè)決定通過法律渠道，向歐盟法院遞交“狀紙”，正式起訴歐委會。

他說，經(jīng)初步協(xié)商，廣東、大連的10家制鞋企業(yè)(其中廣東企業(yè)為9家)已經(jīng)達成共識，商定委托歐洲的律師，直接向歐盟法院提起訴訟。同時，“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對聯(lián)盟”也正向商務(wù)部起草建議，希望政府層面能呼吁歐委會重新考慮反傾銷裁決是否得當。

開展司法訴訟是企業(yè)在反傾銷措施實施后的另一種救濟手段。事實上，以前中國企業(yè)也曾有過成功的案例，例如美國對中國蘋果汁、溫水蝦反傾銷案中，中國企業(yè)就把美國商務(wù)部告到美國國際貿(mào)易法院并勝訴。

“整個案件在法律和程序上存在諸多問題”

對于歐盟的最終裁決，吳振昌們堅決不服氣。即使在歐盟委員會成員投票的最后一刻，“應(yīng)對聯(lián)盟”仍持樂觀態(tài)度，因為在此前倒數(shù)第二次的投票中，中國企業(yè)仍以1411獲得了大多數(shù)歐盟成員的支持。

“這個案子輸?shù)煤茉┩鳎芸上?。這是歐盟內(nèi)部政治交換的產(chǎn)物?！眳钦癫f，“在投票的最后一刻，有兩票因為歐盟內(nèi)部的利益關(guān)系走到了反面，才使中國企業(yè)落敗。”

在投票中，意大利、西班牙、法國、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、希臘、立陶宛、拉脫維亞等國始終主張對中國征收反傾銷稅，但英國、德國、瑞典、丹麥、荷蘭等12個國家則堅持反對意見。

“最后的裁決結(jié)果，是對意大利、西班牙等國家貿(mào)易保護主義的縱容，也違背了WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的原則，也不可能從根本上解決歐盟產(chǎn)業(yè)面臨的問題。”中國輕工工藝進出口商會一位負責人對《瞭望東方周刊》記者說。

在吳振昌看來，整個案件在法律和程序上存在諸多問題，這是包括他在內(nèi)的中國企業(yè)家在終裁后仍不肯放棄的重要原因。中國企業(yè)家們認為，歐盟指責中國企業(yè)存在所謂的銷售比例限制、出口補貼、非市場化租金等問題都是沒有道理的，有諸多誤解，中國企業(yè)對此多次解釋說明，但歐委會并未予以合理的審查。

比如，歐盟指出的所謂銷售比例問題，中國政府早已根據(jù)人世承諾，修改了相應(yīng)的法規(guī)，所有在華外資企業(yè)均根據(jù)中國現(xiàn)行法律自由決定內(nèi)外銷的水平和比例，以實現(xiàn)利潤最大化，政府無權(quán)干涉企業(yè)的經(jīng)營活動。但歐盟卻無視這一事實，并以此作為否決中國企業(yè)市場經(jīng)濟地位的重要依據(jù)。

更讓中國企業(yè)家們難以接受的是，歐盟為了達到限制中國產(chǎn)品的目的，在本案中通過否決抽樣企業(yè)市場經(jīng)濟待遇和分別稅率待遇的辦法，進而否定中國全行業(yè)市場經(jīng)濟待遇和分別裁決待遇，并征收行業(yè)統(tǒng)一反傾銷稅，這—做法超出了WTO《反傾銷協(xié)議》和《中國入世議定書》的有關(guān)規(guī)定。

此外，歐盟在此案中還存在替代國選擇不合理、抽樣代表性不足、損害及因果關(guān)系評估不全面、信息披露不充分等法律缺陷，這些做法都損害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。

高有天達律師事務(wù)所的王磊認為，歐盟在這一過程中，拒絕給予所有應(yīng)訴企業(yè)市場經(jīng)濟待遇，以及采用“一國一稅”辦法，違反了歐盟反傾銷法律，是重大的倒退。另外，歐盟以抽樣的方式判斷中國企業(yè)是否享有市場經(jīng)濟待遇，顯然違反了歐盟反傾銷法律的基本規(guī)則。

王磊表示，在銀行利率、出口退稅、土地價格、內(nèi)外銷比例等問題上，歐盟指責中國企業(yè)受到政府的控制缺乏事實依據(jù)；并且，歐盟以原告申請資格問題、裁決時間規(guī)定問題以及應(yīng)訴企業(yè)數(shù)量眾多為理由，拒絕給予應(yīng)訴企業(yè)單獨稅率，也違反了歐盟反傾銷的法律程序。

商務(wù)部公平貿(mào)易局一位負責人也認為，歐盟委員會在調(diào)查、裁決中違背了WTO所倡導(dǎo)的“自由貿(mào)易、公平貿(mào)易”的原則?！爸袊惍a(chǎn)業(yè)是一個高度競爭性的產(chǎn)業(yè)，僅對歐盟出口的企業(yè)就達1000家以上，絕大多數(shù)是私營企業(yè)或外商投資企業(yè)。這些企業(yè)不可能以低于自己成本的價格出售產(chǎn)品使自己虧損?！边@位官員說。

這位官員表示，2005年以來，中國皮鞋對歐出口增長較快，主要原因是歐盟對華鞋類產(chǎn)品實施10年的配額體制終結(jié)后，中國出口潛力得到釋放，這與傾銷毫無關(guān)系。

“歐盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢。多年來，歐洲鞋類產(chǎn)業(yè)不斷向歐盟成員國以外的國家轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致就業(yè)減少，這也是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個正?，F(xiàn)象。即使在歐盟對中國鞋實施10年配額期間，這一現(xiàn)象也一直存在，現(xiàn)在把這一現(xiàn)象歸結(jié)于進口中國產(chǎn)品是立不住腳的?！边@位官員對《瞭望東方周刊》記者說。

受傷的不只是中國企業(yè)

歐盟裁決公布后，中國企業(yè)家就開始“怨聲載道”。溫州吉爾達鞋業(yè)副總經(jīng)理徐宏真說，歐盟正式開征反傾銷稅是“極不明智的”。鞋革工業(yè)是一個勞動密集型的產(chǎn)業(yè)，勞動力價格低的地方必定占有優(yōu)勢，這是必然規(guī)律。歐盟方面將自身鞋革產(chǎn)業(yè)的衰退歸咎于中國鞋企的低價競爭毫無道理。

溫州東藝鞋業(yè)有限公司副總裁周耀華表示，歐盟反傾銷雖然會使中國制鞋企業(yè)面臨暫時的困難，但真正受害的還是歐盟自身。

溫州鞋革行業(yè)協(xié)會前秘書長朱峰也表示，歐盟對中國皮鞋設(shè)置貿(mào)易壁壘只會造成兩敗俱傷的局面，反傾銷挽救不了歐盟鞋革產(chǎn)業(yè)日益衰落的命運，還將損害歐洲零售企業(yè)和消費者的利益。

中國商務(wù)部公平貿(mào)易局負責人在談話中強硬地指出，歐盟對中國皮鞋征收反傾銷稅，“是對少數(shù)成員國貿(mào)易保護主義勢力的屈從”，是“損人不利己”的短視行為。

中國輕工工藝進出口商會負責人則強調(diào)這樣的事實眾所周知，歐盟對中國鞋類產(chǎn)品已經(jīng)實施了10年的配額限制，歐盟產(chǎn)業(yè)卻未能抓住機遇進行有效的調(diào)整，從1998年起歐盟鞋類產(chǎn)品產(chǎn)量就一路下滑，2000年跌破10億雙，2004年跌至7億雙，就業(yè)人數(shù)也不斷下降，而此間中國鞋類對歐出口受到嚴格的配額管制，因此歐盟鞋業(yè)面臨的問題不是中國鞋類進口造成的，歐盟的制鞋業(yè)已經(jīng)沒有競爭力。

“然而，為了保護其落后產(chǎn)業(yè)，歐盟在配額取消后僅7個月就又對中國皮鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查，并在缺乏法律與事實依據(jù)的情況下采取反傾銷措施，貿(mào)易保護主義傾向明顯，這既是對意大利、西班牙、法國、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、希臘、立陶宛、拉脫維亞等國貿(mào)易保護主義的縱容，也違背了WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的原則，也不可能從根本上解決歐盟產(chǎn)業(yè)面臨的問題?！边@位負責人說。

在歐盟通過了對中國和越南產(chǎn)皮鞋的正式反傾銷方案后，代表進口商和零售商利益的歐洲貿(mào)易商協(xié)會和歐洲消費者組織當天即發(fā)表聯(lián)合聲明，稱這一天“對歐洲消費者、企業(yè)和增強競爭力原則都是悲哀的一天”。

聲明說，實施反傾銷措施后，有關(guān)進口鞋類價格將上漲，批發(fā)和零售商將被迫調(diào)整訂貨安排并支付新增費用，中低收入者和有孩子的家庭等消費群體將成為最大的受害者。同時，反傾銷措施也不利于歐盟一向推崇的增強企業(yè)競爭力的原則，在外來競爭壓力減少的情況下，歐盟制造業(yè)在提升自身產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量方面將更加缺乏動力。

歐盟皮鞋進口商組織進行的測算顯示，中國皮鞋的均價為每雙8歐元(合10美元)。征收反傾銷關(guān)稅后，每雙進口鞋價格應(yīng)會上漲超過1歐元。這一新的稅率將影響到14％的中國對歐鞋類出口。歐盟市場每年需要25億雙鞋子，目前中國產(chǎn)品占據(jù)歐盟皮鞋市場35％左右的份額。

英國《金融時報》引述英國最大的鞋類零售商其樂財務(wù)經(jīng)理馬丁索爾茲伯里的話說，這一裁決是“不合邏輯和沒有正當理由的”。馬于說“過去6個月里，我們的工時已經(jīng)減少了大約8％?，F(xiàn)在我們將不得不進一步削減成本，包括裁員?！?/p>