從“養兒防老”、“單位養老”到“社會養老”的轉變

[摘 要]“養兒防老”是工業化社會以前家庭為依托的養老方式，“社會養老”是進入工業化社會以后依托社會制度安掉的養老方式，從“養兒防老”到“社會養老’是隨著生產的工業化進程逐步發展演變而來的。我國現在正處于以市場經濟體制為目標的改革和工業化向縱深發展的特殊時期，與之相適應，就存在著城鎮由“單位養老”向“社會養老”的轉變和農村由“養兒防老”向“社會養老”的轉變。面對即將來臨的老齡化社會，我國解決養老問題要調動個人、企業和政府多方的力量。

[關鍵詞]養兒防老；單位養老：社會養老

[中田分類號]C913

[文獻標識碼]厶

[文章編號]1002-7408(2006)08-0027-03

(一)

養老問題對于每個人來說是一個不可回避的問題，也是一個人類生存繁衍的古老問題，更是任何時代任何社會都必須認真解決好的一個問題。那么采取什么方式來解決養老問題?解決哪些養老問題?在生產力發展不同水平上和不同的社會時代有著不同的解決方式和不盡相同的內容。

就解決哪些養老問題來看，自古至今大致可概括為三方面的內容；一是滿足老年人的物質生活需要。包括衣食住行用，醫療等方面的需要。二是勞務服務的需要。老年人隨著年事的增高生活自理能力日益下降，需要有專門的人員或相對固定的人員為其進行生活服務。三是精神安慰。需要社會和家庭為其提供情感交流的環境和條件。這三方面的內容，第一方面的內容是最基本的內容，在生產力發展的任何階段，任何社會形態都必須具備；第二、三方面是較高層次的內容，隨著社會生產力的發展和人們生活水平的不斷提高，對老年人的生活服務和照顧應當越來越周到，直到發展為社會化的專業服務。在進入工業化社會以后，除傳統的精神生活方式外，社會化的精神文化生活，越來越成為老年人精神生活滿足的主要方式。把老年人的精神文化生活作為一項社會化的內容來發展，這充分體現了社會的文明進步程度，是人的生活水平提高的一種表現。相信隨著社會生產力水平的提高，對老年人提供的養老的內容和水平是不斷地豐富和提高的。

就怎樣解決養老問題來看，大體經歷了從’養兒防老”的非正式方式到“社會養老”的正式制度安排的變化。在工業化社會以前，人們生存在自然經濟狀態下，家庭是人們生產生活的主要活動插所，養老也只能由家庭來完成，老年人所有的需要都由家庭來滿足，養老所需要的物質資料是由兒女提供的，勞務服務也是由子女來完成，“養老送終”成為晚輩對長輩的不可推卸的責任。這樣的養老方式就稱之為“養兒防老”。又由于它是在人類的生存繁衍過程中自發地本能地形成的，并在長期的社會生活中得到了人們的普遍認同，成了慣例，因而稱之為非正式的養老方式。這種非正式的養兒防老方式延續了工業化以前的整個時代。

在社會發展進入工業化時代以后，傳統的“養兒防老”模式開始受到了挑戰，逐步讓位于“社會養老”。具有歷史意義的事件是19世紀80年代德國率先頒布了《老年和殘障保險法》，正式開始建立了產業工人的養老保險制度，標志著傳統的家庭養老開始邁向社會化養老。所謂社會養老，就是通過政府立法建立正式的規范化的制度，為老年人的物質生活、勞務服務和精神文化生活等方面，提供全面的保障和服務。之后巳實現了工業化的國家也遇到了與德國大致相同的社會問題，也不得不建立起了各具特色的社會養老保險制度，如英國、瑞典、法國、美國等國家。其中美國是最晚建立養老保險制度的國家，美國人信奉自由主義，祟尚個人奮斗，認為養老問題可以經過個人的努力得到解決，但是社會發展的規律是不能違背的，在19世紀30年代美國發生的經濟危機，粉碎了美國人個人奮斗的信條，為了擺脫危機，為了保障老年人的生活，不得不建立起了自己的社會保障制度，其中包括養老保險制度。

(二)

從目前世界已建立社會養老制度的國家來看，其制度安排可以分為兩大類“自我積累式”的養老制度和“互助共濟式’的養老制度。“自我積累式”養老制度，是基于勞動者個人對自己一生中收入與消費的合理安排，即在年輕有勞動能力時，為養老作就有的積累，以備年老年無勞動無收入時的生活需要。主要表現為個人的儲蓄積累和國家實行的公積金制度，前者完全屬于個人行為，國家基本不予干預；后者則屬于國家正式制度安排，由國家以立法的形式建立養老基金，新加坡、智利等國家就實行這種制度。在“自我積累式”的養老方式中，個人積累的財富越多，將來養老的生活水平就越高，有利于鼓勵個人的積極性和弘揚個人對老年生活負責的精神。與目前各國普遍實行的“現收現付式”養老制度相比，具有明顯的抗老齡化功能，因為，個人儲蓄積累的多少決定將來個人消費的多少，不存在代際之間的轉移支付問題，也就是說不存在新一代人養老一代人的問題，所以它不受人口年齡結構的影響。同時，由于養老儲蓄時間長，資金相對穩定，這項資金就成為國家進行長期投資的重要資金來源和調整經濟結構可利用的重要手段，有利于國家經濟建設和國民經濟的發展。但缺陷是沒有’互助共濟”功能，容易引起兩極分化。

“互助共濟式”的養老，是養老保險和財政轉移支付的形式進行，按照制度規定先繳納一定數額的保險金，然后再享受養老金待遇，權利和義務之間存在相關關系，也就是說只有按制度規定參加了養老保險，才能享受養老待遇。實行這種養老模式的國家和地區1995年達到146個，(全世界巳建立社會養老保險制度的國家和地區是165個)。我國現行的養老制度也基本上屬于這一種。在各國現行的養老保險制度中，財務安排普遍采用的是“現收現付”制，即以養老基金的近期收支平衡為指導原則，當年收取當年使用，需要多少收取多少，基本不留結余。其中收取的辦法是，按當年在職人員的工資基數為基礎，制定一定的比例收取，支付是按照老年人的實際需要支付。從性質上分析，這實際上就是一種“世代合同”，作為一種代際轉移方式，讓在職者為退休者支付養老費。反映了社會成員之間很鮮明的“互助共濟”功能，不但存在代際之間的互助共濟，而且體現了事受養老待遇同代人之間的互助共濟(由于繳費標準是依據工資基數按統一比例收取，享受待遇基本是一個標準，所以就存在高工資者幫助低工資者的關系)。從經濟功能上分析，這種模式不存在儲蓄投資的功能，純粹屬于經濟消費領域內的國民收入再分配。因而社會化程度遠高于其它養老方式。但這種養老方式受人口年齡結構影響較大，每年籌集的資金和支付的保險費用會隨著人口老齡化及有資格享受保險金的人數增長而相應增加，因此抗老齡化的能力較弱。從上世紀80年代開始西方各國對現收現付制度進行了調整改革，中心是解決現收現付式養老保險模式的收支缺口，研究擬定應對老齡化的方案，以加強該制度的抗老齡化能力。

在社會養老不斷發展中，無論是實行“自我積累式”的養老，還是“互助共濟式”的養老，其中有一個社會現象不可忽視，就是養老勞務服務和精神文化服務的社會化程度在各國不斷提高，這些服務不斷走向專業化和社會化，逐步脫離了家庭的范圍。巍現為老年人商品市場迅速擴大，專門針對老年人的勞務服務和老年護理服務，并成立了專門的服務機構，如老年人活動中心，老年福利院，敬老院等。1994年德國就建立了老年護理保險，成為德國社會保險的第五大保險項目。表明對老年人飲食起居的服務最終要走向全面的社會化。可以相信，隨著社會經濟的全面發展和進步，針對老年人養老所提供的社會化服務項目將會越來越多，水平越來越高。

(三)

上述對從“養兒防老”到“社會養老”的分析，是從社會發展的一般自然演化進程來分析的。對于我國來說，這樣的自然進程有所改變，因為我國從20世紀50年代以后，建立了社會主義計劃經濟體制，與此相適應，在城鎮形成了“單位養老”制度，在農村仍是以家庭為基礎的“養兒防老’保障。“單位養老’是計劃經濟體制的產物，所謂“單位養毫”，簡單說就是以勞動者的就業單位為依托的養老方式。就其所具有的社會化程度采分析，它處于“養兒防老”和“社會養老’之間，單位類似于放大了的家庭，但它的此后又是以國家財政為依靠的，說明“單位養老”已經走出了家庭，參與了社會分工，融入到現代工業化的生產過程之中，所以說它社會化程度高于家庭。另一方面，由于計劃經濟體制排斥市場作用，未能徹底體現商品經濟關系，與之相關的養老制度也就不如市場經濟體制下養老制度的社會化程度高。其實，在這些現象背后的根本原因是，我國的生產力發展水平低，生產的社會化程度不高所致。如果按照生產力發展的自然規律，以一個國家為考察對象，我國這樣的“單位養老”和城鄉“二元”制的養老格局，在其它已經走過工業化道路的國家是不曾有的。對于這種格局，我國從20世紀80年代開始，為適應市場經濟體制改革的需要，同時也借鑒其它先進國家的經驗，對其進行了改革，改革的基本方向是，在城鎮從“單位養老”向“社會養老”轉變。在農村從“養兒防老”向“社會養老”的轉變。

無論是在城鎮，還是在農村養老方式的轉變過程至少包含著二個基本內容，養老觀念的轉變和養老制度的轉變。在城鎮，那種認為參加了國營集體單位的工作，就等于有了終身保障的觀念，依附單位養老的觀念，已經不復存在，把養老的希望寄托在了社會養老保險上。在農村，由于商品經濟的發展，人們也大量的，經常地或間斷地離開農村走進城市務工或經商，受城市生活方式和商品經濟觀念的沖擊，依靠子女養老的觀念已經開始動搖，把養老的重心也逐步轉移到依靠自己的力量攢錢養老方面。如果說前一種轉變是一種回歸式的轉變的話，那么后者則是正常的制度演進，二者最終走向統一協調的“一元化”社會養老體系。

目前我國針對城鎮從“單位養老”向“社會養老”的轉變，制定了“社會統籌’與“個人賬戶”相結合的養老保險制度，并附之以“企業補充養老保險”和“個人儲蓄性養老保險”。這種制度安排與西方國家普遍實行的單純的“現收現付”養老制度相比，具有明顯的抗老齡化能力，因為在養老基金總額中，個人積累的部分占到了三分之二左右，甚至更多(在25％的繳費中11％進入個人賬戶，企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險是全部進入個人賬戶的)。但由于新老制度的轉型，舊制度是現收現付制，沒有養老積累，新制度要進行相當比例的積累，再加上國企改制，人員分流，繳費基數和繳費面在相應縮減，造成當前制度中資金嚴重缺乏的困難。據勞動與社會保障部透露，目前我國養老金缺口達2．5萬億元，這個資金缺口相當于我國近一年的國民經濟總收入。對此原任勞動與社會保障部部長鄭斯林表示，養老金不會出現斷裂，養老金缺口將由政府出錢補。鄭斯林說“國家已成立一個養老基金，由專門的部門來負責。國家拿出錢來作為戰略儲備，以備將來到老齡化人口高峰的時候，如果資金不能平衡，就拿這部分錢作為戰略補充。這說明國家對現行養老保險制度的運行充滿了信心，無論遇到多大的困難都要保障老年人的生活，要把養老保險工作堅持下去。這里我們還應當看到，鄭斯林所講的只是正式養老保險制度內的數字(即現行的養老保險繳費事內占工資總額25％的數字)，這一部分養老金在將來工資替代率只有46％左右，對于個人來講若要養老水平再高一些的話，還需要建立企業補充養老保險和個人儲蓄養老保險，國家對這些養老金將提供政策和利率上的各種優惠條件。

由此可見，在養老責任分擔的問題上，應該是三個方面，一是個人；二是企業；三是政府。個人對自己將來的養老負責任，就是要在年輕時為養老積極做準備，包括參加社會養老保險和商業養老保險，進行養老性儲蓄，減少對子女的依賴。企業負擔養老責任，一方面積極繳納社會養老保險統籌金，另一方面是建立“企業年金”，為職工進行補充養老保險。政府的責任主要是組織領導，進行宏觀調控，承擔最后的風險。

目前，農村人口的養老正處在由傳統的“養兒防老”方式，向現代“社會養老”方式演變的階段。在現階段，國家對農村人口養老的正式制度安排只處于社會救濟的層次，占全目總人口近80％的農村人口，仍然是“養兒防老”方式為主。但從改革開放以來，農村傳統的養兒防老方式由于受到商品經濟發展的沖擊，已經開始動搖，首先，表現在農村人口正前所未有的速度向城鎮遷移，農村的家庭逐步走向小型化，四代同堂、三代同堂的家庭越來越少。其次，更普遍的現象是，由于大量的青壯年農民進城務工或者經營工商業，家里只留下了老弱病殘人員，進城者對于老年人的養老生活照顧越采越少。為解決對家里老人照顧的問題，就委托鄰居、親朋好友或者他人照顧，給照顧者相應勞務報酬。子女惟一能做的是送回錢來讓老人自己消費。另外還有一種可悲的情況是，子女在外經營拿不回來錢，老年人就處于無依無靠的境地，第三，在年輕一代人心目中盡“養老送終’義務的觀念已經淡化，對老一輩“行孝”的思想不復存在，婆媳之間，父子之間，由于觀念的不同時常發生矛盾和口角，更有甚者不但不盡養老的義務，反而虐待老人。發生這些變化的根本原因在于，商品經濟關系，市插競爭法則深入到了農村經濟之中，加劇了農村的貧富分化，致富給人以昭示，貧窮給人以教訓。在競爭的壓力下，人們不得不改變原來的生產方式和生活方式，選擇新的能夠適應形勢變化和迅速致富的方式，所以對既有的生存習慣和觀念進行徹底的改變。

從中外工業化和經濟發展社會化的過程看，在激烈生存競爭中暈沖擊最大的當然屬于這個生存環境中的弱者，老年人首先是受沖擊的對象。我國目前正處在自然經濟向商品經濟的過渡時期，農村老年人的生活狀況將比城鎮更差，所以關心農村人口的養老問題，也是我國建立社會化養老體系應當著重考慮的‘問題。對于農村人口和處于在農村和城市間流動的人口建立養老保險體系，應著重考慮采用儲蓄性養老保險方式，首先保證他們存在銀行的養老金不會因通貨膨脹而貶值。在此基礎上，再隨著經濟發展水平的提高，建立互助共濟的養老制度。最終讓農村人口逐步從“養兒防老”的傳統模式中脫離出來，進入制度化的社會化養老體系。據此，筆者認為我國今后的養老發展趨勢是，城市養老模式的社會化程度進一步提高，保障水平也將隨著社會經濟的發展而提高。農村的“養兒防老”方式將會以比西方國家更快的速度走向社會化，最終走向與城鎮養老模式相協調的、與社會經濟發展相適應的社會化養老模式。

\"本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請 以pdf格式閱讀原文\"