企業網絡組織與混合組織比較及其方法論意義

摘要：企業網絡組織是一種介于企業與市場之間的中間性經濟組織，其表現形式多種多樣。但是，它在穩定性、合作范圍和對外部干擾的適應性這幾個方面都與威廉姆森所謂的“三方規制”和“雙邊規制”這樣的混合組織存在著明顯的差別，正是這種區別導致了網絡組織理論和企業理論在基本假設和研究方法論上的不同。這是我們在對網絡組織進行經濟學研究時所必須立足的出發點。

關鍵詞：網絡組織；混合組織；假設；方法；比較

一、 引言

作為適應知識經濟和信息經濟時代新環境下的組織結構，企業網絡組織已日益引起人們的關注。在經濟學中，網絡與聯合（相容性和可互聯）和外部性緊密相關。人們通常把網絡和市場、層級組織加以比較，并由此推理出網絡經濟理論和企業理論之間的異同和聯系。但是，從嚴格的意義上來講，網絡組織不僅與市場、企業不同，而且與威廉姆森意義上的混合組織結構也有極大的區別。本文就是在探討這兩者間區別的基礎上，進一步對新古典經濟學和網絡組織理論之間在基本假設上和方法論上的差別進行分析，以揭示出網絡組織理論的基本理論脈絡和基本理論要素。

二、 網絡組織與混合組織的主要區別

在古典經濟學的企業理論中，企業被簡單地看作是一個內部統一的整體，或者說是一個生產函數，沒有對企業的性質及其所扮演的社會角色和內外部的聯系進行解釋，只能說是一種生產理論。而傳統經濟學有關的市場理論則認為，市場是由所謂“看不見的手”左右的，是在價格機制作用下交易者在其間自由交易的場所。古典理論就企業談企業，就市場談市場，基本不涉及二者之間的關系問題。

新制度經濟學以科斯《企業的性質》中提出的純粹市場和科層企業兩種極端的特例為基礎，將二者之間的關系看作是由交易成本決定的、可相互替代的社會資源配置的制度安排，說明了“企業在一個專業化的交換中出現的原因”。并且，在之后的研究過程中，包括科斯本人在內的一些新制度經濟學家如阿爾奇安、德姆塞茨、張五常等也或多或少認可位于這兩種典型的制度安排之間還有其它組織形態的存在，但是，他們的注意力仍然放在分析企業與市場之間的替代關系方面，相對忽略了企業間的互補關系。

在企業理論的研究中，威廉姆森較早注意了這個問題。他在《交易費用經濟學：契約關系的規制》一文中根據交易的三個不同特性（不確定性、交易重復的頻率和耐用交易專用性投資發生的程度）的程度的高低探討了與其匹配的不同規制結構，并提出了介于古典契約關系的市場規制結構和統一的規制結構（企業）之間的中間性經濟組織形態——“三方規制”和“雙邊規制”。然而，威廉姆森并未將這類中間性經濟組織與市場和企業概念相提并論，他認為交易將群集在市場和企業這兩端，中間的形式是不穩定的。實際上，在現實經濟中，大量存在著既非純粹市場，亦非科層組織結構的復雜多樣性中間性經濟組織現象，并且有蓬勃發展之勢。尤其是20世紀80年代~20世紀90年代以來網絡經濟的產生和迅速發展，使探討中間性經濟組織的理論不斷涌現，如企業集團理論、企業戰略聯盟理論、網絡組織理論等，其中尤以網絡組織的理論最具代表性。

與企業理論相比，網絡組織理論對經濟活動基礎的研究視野更為廣闊。該理論在承認企業理論關于市場依賴和技術依賴之重要性的基礎上，引入了互補性活動和資源依賴的概念，強調了企業之間的協調既不是通過傳統市場理論的價格機制，也不是通過政府計劃或企業內部一體化的科層結構，而是通過企業間復雜的，多樣化的契約安排來進行。這樣，在市場和企業這兩種極端的制度安排之間的廣闊的中間地帶，就形成了多種類型的中間性經濟組織，如以日本豐田模式為代表的分包制、公司之間的戰略聯盟、企業集群等。這些中間性經濟組織的根本特點是其帶有企業和市場的雙重特性，其中，有的企業關系更接近于古典的市場關系，有的更接近于古典的企業內部關系。但是，企業網絡組織與威廉姆森的混合結構在許多方面都是有所不同的，具體來說，兩者間的差別表現為如下幾個方面：

首先，威廉姆森的混合結構基本上是企業與市場之間帶有中性特征的治理結構安排。因為，盡管它兼有企業與市場兩者的優勢，但是它的激勵優勢不如市場強烈，合作優勢也不如企業強烈，是一種帶有不穩定特征的組織狀態。在長期，它或者滑向市場，或者滑向企業。而網絡化則是在共同利益的基礎上，通過資源共享實現長期共同發展的組織安排。它是一種獨立的、而非混合的組織狀態。

其次，網絡化中的合作不同于威廉姆森混合結構中的合作。網絡化中的合作不僅僅是不同要素所有者之間的不完全合約，它更像是一種建立在信任基礎上的、著眼于未來收益的開放性合約，對長期利益的追求使得合作各方拋棄了短期的機會主義行為。網絡化中的合作產生的地區優勢、產業能力等優勢是無法用不完全合約來解釋的。

再次，威廉姆森認為混合結構在解決外部干擾時的適應性不如科層制，因為他認為企業內部的雇傭合約比混合結構更具有不完全性，企業能以更小的成本實現事后的協調。但是網絡化的組織安排是基于互惠和信任關系建立起來的，它的開放特征使這種合約安排具有更大的不完全性，這使得它不僅能以較低的成本實現事后的抗干擾，而且開放合約具有的資源共享特征使它遠遠超出了混合結構所具有的優勢。

值得注意的是，網絡組織文獻集中關注的原理之一是，網絡組織是否體現為市場組織與層級組織之間的一種中間組織形式。雖然沿著垂直一體化和產品差異化軸線觀察，網絡正好處于市場與層級之間，但是，大量研究所提供的證據認為，市場與層級并沒有將網絡置于同一范疇。最引人注目的爭論焦點在于情感、忠誠和信用等問題上，而在這些方面，與網絡相比，市場與層級要更為類似一些。層級組織通過把它們所需要的資產實行垂直一體化，避免了由于阻滯行為和機會主義所帶來的信用和風險問題。市場則通常假設存在著策略性的歪曲表達，交易是隨機進行的，也就是說不存在重復交易，因而談判也是便宜的、隨機的，當然聲譽就不會受到重視。在網絡組織中卻不是這樣，無形資產和專門技能的迅速運用提供了關鍵的價值源，聲譽、承諾和信用成為最基本的組織因素。這樣，也就引出了我們下面所要分析的問題。

三、 網絡理論與企業理論在基本假設上的差別

與企業理論相比，網絡經濟理論則將社會經濟活動放到了更加現實和更為廣闊的背景下進行分析。它探討了導致企業間相互聯系的網絡安排及其演進的各種要素，把分析的重點從原先的注重對企業活動邊界的界定、企業與市場相互之間的最佳組合以及對企業內部科層組織形式的選擇等，轉向了對企業內部或外部能夠誘導和實際存在的各種各樣交互作用的網絡關系及其構造的研究上，提出了無論是在市場之中，還是在企業內部，市場原則和組織原則都是共同存在的，也就是說，市場和企業不是相互對立的，而是相互聯結、相互滲透的。這種相互聯結和相互滲透，最終導致了企業間復雜易變的網絡結構和豐富多樣的制度安排。這樣，網絡經濟理論就是將原有企業理論的企業和市場的二層次制度分析框架提升為市場、網絡和企業三層次的全新制度分析框架。用里坎德·蘭遜的話講，就是實現了“看不見的手”和“看得見的手”相互之間的“握手”。

網絡理論在現代經濟學上的應用引起了本體論和經濟學方法論上的挑戰。威廉姆森認為，19世紀以來的西方企業管理制度是一種等級制的管理體系，其原子型競爭同垂直合并的混合形式所建立的市場和等級制組織是資本主義企業的普遍形態。而構成網絡理論方法論基礎的一個基本假定是“自愿捐助”主義，這一認識與制度論者的看法正好相反。通過對北美、西歐和日本網絡經濟運行的研究，發現網絡形式已成為當代企業生產管理的基本制度形式，它為經理層提供了面對新的挑戰所需要的靈活有效的管理制度。網絡理論認為，上面提到的每一種挑戰都可以通過一定的方式求得解決。如企業交易中存在的的最終由個人承載的人際道德風險和多元情感，即可通過企業之間的關系網絡而加以解決。而對本體論上的挑戰，由市場和公司組織結構構成的統治結構只能是暫時的，因而可以通過將不穩定的網絡變成長期穩固的網絡結構實現對個人行為的約束。

西方企業網絡理論以一種全新的范式來分析和研究處于社會關系和信息網絡中的企業和企業家的戰略決策行為，它將市場主體作為網絡中的結點（nett），并以所建立和擴展的企業關系網絡作為研究的出發點，實現了企業理論研究在方法論上的創新。

四、 范式假設中的方法論之爭

網絡理論的出發點是對社會經濟現象和企業的特殊行為作出解釋，但其關注的重點在于市場主體間的相互關系，而不是每個個體的特征，這無疑是對新古典主義傳統范式假設提出的重大挑戰。

20世紀80年代以來，從一般意義上對戰略聯盟和企業集群的研究已受到人們的日益重視。提前行動的“戰略管理模型”已被“資源依賴模型”所替代。他們批評科斯和威廉姆森把交易作為分析的基本單位，認為應該把“資源依賴”作為分析的基礎。因為“交易”作為基本的經濟學范疇只是對應于他提出的象征性的資源交換關系，而不能揭示企業雙方雖然對同一資源具有競爭性需求，但卻未發生直接交易活動的相互依賴關系。這種資源的相互依賴正是企業采取購并或網絡安排的最重要的原因之一。以“資源依賴”為分析基礎的人際關系網絡概念框架的建立，深刻地揭示了其與個人主義方法論的對立。

與傳統的新古典經濟學相比，企業網絡理論在方法論上存在著較大的區別。首先，兩種方法論立論的前提和基礎存在著較大的差別。前者以西方傳統的個人主義方法論為基礎，認為無論在任何社會經濟活動中，個人都是構成組織的基礎，這些個體按照一定的作用在經營中作為代理人或代表出現并成為經濟活動的主體。而后者則認為，在網絡經濟條件下，個人紐帶的維度空間只是分析上的構建，個人作為社會經濟網絡中的一個結點而相應產生的縱橫交錯的利益關系，這些由不同的個人組成的網絡群體利益結構及其行為，才是經濟學分析的前提和基礎。

其次，在解釋企業組織與外部環境之間的關系方面，兩種方法論存在著較大的分歧。新古典經濟學認為，社會經濟生活中的企業和市場是相互對立、相互替代的，這種相互對立與替代的實質是對交易費用的節約，并且企業組織和外部環境之間的邊界是清晰的和可測的，這種明確的邊界有助于企業對風險的防范和進行未來的戰略管理與決策。而企業網絡理論則不同意這一觀點，它認為現實的社會經濟生活中并不存在著象新古典經濟學所講的什么企業組織和外部環境之間的明確的邊界，原有理論框架中的正式組織和環境之間的邊界是無效的。在網絡經濟中，個人或組織通過網絡，穿過組織邊界與他們的環境相聯系已成為最經常的、最普遍的現象。組織邊界對人們活動的限制只是存在于非知識經濟時代的一個特例。網絡經濟的模糊界面，為組織或個人提供了一種實現更大發展的契機。

再次，兩種方法論在對社會經濟運行中交易賴以建立的道德基礎的認識方面也存在著較大的差別。新古典主義分析中的交易行為是建立在企業以往交易經驗或代理人共有的專業化背景的基礎上，這種相互信任是一種帶有專業化時代普遍特性的道德與情感關系，交易各方的相互依存客觀上還基于持續的物質投資所形成的信任關系。但這種信任觀念屬于一種較低層次的道德關系，是一種非對稱性的存在，如長期存在的分包制（承包者—分承包者）關系即屬于此種。而企業網絡組織理論則認為上述分析方法是不科學的，并由此認為，與工業社會發展起來的規模經濟不同，產生于信息時代的網絡經濟已使經濟活動發生了根本性的轉折，其突出表現是經濟活動的數字化和網絡化，它突破了傳統的經濟活動空間，進入了媒體世界，出現了各種與原有實物經濟并存的虛擬化經濟或者說網上經濟。經濟交易時空范圍的無限擴大，使得人際關系更為復雜，所需的道德與情感層次更高，對各種同情和自信關系的對稱性要求更強。

五、 結語

綜上所述，企業網絡組織和威廉姆森的混合組織在穩定性、合作范圍和對外部干擾的適應性這幾個方面都存在著較大的差別，因此，從嚴格的意義上來看，不能將兩者混為一談。而且，也正是由于這種差別，導致了企業網絡理論和新古典經濟學在基本假設、基本方法論方面均存在著相當大的不同。這些差別也是我們在對網絡組織進行經濟學分析時所必須把握的出發點。

參考文獻：

1．胡剛．中間性經濟組織：對產業組織合理化內涵的新認識．中國經濟問題，2001，（6）：41-47．

2．黃泰巖，牛飛亮．西方企業網絡理論述評．經濟學動態，1999，（4）：63-67．

3．劉軍國，李宏昌，李健．基于資源依賴的網絡型經濟組織．河北建筑科技學院學報（社科版），2001，18（1）：71-75．

4．羅仲偉．網絡組織的特性及其經濟學分析（上、下）．外國經濟與管理，2000，22（6、7）．

5．楊瑞龍，胡琴．從技術創新透視外部網絡化對企業治理結構的影響．學習與探索，2000，（6）．新華文摘，2001，（3）：49-52．

基金項目：廣東省自然科學基金博士啟動資助項目（04300032）。

作者簡介：吳忠培，管理學博士，華南師范大學經濟與管理學院副教授、碩士生導師。

收稿日期：2006-05-03。