下一個(gè)十年，印度超越中國(guó)？

從新德里的飛機(jī)場(chǎng)走出來(lái)，當(dāng)你看到破舊的國(guó)際機(jī)場(chǎng)、窮人住的洞穴、車(chē)頂上坐著旅客的公交車(chē)、只有二三層的樓房，你一定會(huì)懷疑世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)最新發(fā)布的2006-2007年度《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，印度競(jìng)爭(zhēng)力超越中國(guó)論斷的真實(shí)性和可信性（在該報(bào)告中中國(guó)排名第54位，相比去年下跌6位；印度則排在43位，領(lǐng)先中國(guó)11位）。這些事實(shí)告訴我們，目前的印度新德里的基礎(chǔ)建設(shè)就好比八十年代的中國(guó)廣州，印度的基礎(chǔ)設(shè)施要趕上中國(guó)至少需要二十年，我們也會(huì)由此推斷出印度的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于中國(guó)。

且慢，當(dāng)我們深入地走入這個(gè)國(guó)家的企業(yè)、大學(xué)、工廠、政府機(jī)構(gòu)后，或許你會(huì)真正感受一個(gè)歐洲商人所說(shuō)的“如果你想建立工廠，到中國(guó)去；如果你想賺錢(qián)，到印度去”的真正內(nèi)涵，你也會(huì)真正感受到世界經(jīng)濟(jì)論壇的排名的科學(xué)依據(jù)，甚至你會(huì)懷疑起這個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施如此落后的國(guó)家，竟然會(huì)有這么強(qiáng)大的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

根據(jù)該論壇排名的依據(jù)“全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”——體制、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓(xùn)、市場(chǎng)效率、技術(shù)準(zhǔn)備力、商業(yè)成熟度、創(chuàng)新等因素來(lái)分析的話，印度的競(jìng)爭(zhēng)力確實(shí)比我們有很多優(yōu)勢(shì)，我們也要重新審視下一個(gè)十年中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力了。

首先，經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了多元化的格局，在經(jīng)濟(jì)取得巨大進(jìn)步的同時(shí)，我們的社會(huì)卻出現(xiàn)了貧富差距擴(kuò)大、腐敗叢生、區(qū)域發(fā)展不均、醫(yī)療問(wèn)題、教育問(wèn)題、住房問(wèn)題等諸多現(xiàn)象，造成了社會(huì)的“不和諧”因素急劇增加，而印度則在民主、政治體制、腐敗、貧富差距、教育、醫(yī)療等方面取得了較大成績(jī)，老百姓的生活水平雖然相比中國(guó)有一定的差距，但是大部分都“安居樂(lè)業(yè)”，對(duì)自身的生活質(zhì)量和國(guó)家的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制的滿(mǎn)意程度比較高。從國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家和諧與否可以說(shuō)牽涉到這個(gè)國(guó)家的體制、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育等諸多方面，也是這個(gè)國(guó)家未來(lái)發(fā)展的潛力和動(dòng)力。事實(shí)上，正如WEF所指出的那樣，中國(guó)在銀行、教育和環(huán)境等領(lǐng)域有待提高，中國(guó)應(yīng)在降低政府管理負(fù)擔(dān)、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面繼續(xù)努力。我們也欣喜地看到，國(guó)家正在積極、努力地創(chuàng)造和諧社會(huì)，如果能夠創(chuàng)造出一個(gè)和諧社會(huì)的話，那么我們的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)有較大幅度的提高。

第二，印度的教育投入和高等教育將會(huì)給未來(lái)印度經(jīng)濟(jì)騰飛奠定良好的基礎(chǔ)。如果說(shuō)和諧社會(huì)是印度未來(lái)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力最重要的一個(gè)因素的話，那么我們更要審視一下印度的基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓(xùn)。從高等教育來(lái)看，中國(guó)大學(xué)和印度大學(xué)最大的區(qū)別就是中國(guó)的大學(xué)錢(qián)越來(lái)越多，收費(fèi)越來(lái)越高；印度的大學(xué)則被戲稱(chēng)為“窮人俱樂(lè)部”：學(xué)費(fèi)被凍結(jié)了50年，維持在180盧比，也就是4美元多一點(diǎn)的水平，不到40元人民幣。即使是印度的窮人，大都也能付得起。另外，印度大學(xué)生還享受種種福利；印度大學(xué)用英語(yǔ)教學(xué)，特別是技術(shù)教育很強(qiáng)，所培育的人才一般能直接勝任國(guó)際公司工作，與中國(guó)相比，印度培養(yǎng)的高等教育者的可用性至少是中國(guó)的兩倍左右。從基礎(chǔ)教育來(lái)看，印度老百姓都沒(méi)有為義務(wù)教育投錢(qián)，而都讓政府承擔(dān)了。從整體的教育支出比率來(lái)看，中國(guó)財(cái)政用于義務(wù)教育的支出一直處于一個(gè)比較低的水平。2001年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入僅占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的47%。而1995～1997年各個(gè)國(guó)家對(duì)初、中等教育的投入占公共教育投入的比重為：印度78.3%，巴西73.8%，墨西哥82.8%，馬來(lái)西亞74.5%，韓國(guó)92%，菲律賓82%，美國(guó)74.8%，瑞典72.8%，英國(guó)76.3%。教育的高額和大幅的投入勢(shì)必使印度在未來(lái)10～20年的發(fā)展中儲(chǔ)備更多的力量。這些年，印度在軟件開(kāi)發(fā)方面、教育投入方面以及基礎(chǔ)研究的開(kāi)發(fā)投入方面，比中國(guó)相對(duì)要多。印度擁有1400萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生，也比中國(guó)要多。在美國(guó)大學(xué)的印度留學(xué)生人數(shù)為8萬(wàn)，而中國(guó)是6.2萬(wàn)。

第三，跟中國(guó)制造業(yè)采取模仿“世界工廠”模式不同的是，印度不依賴(lài)于出口勞動(dòng)密集型的、價(jià)格低廉的工業(yè)產(chǎn)品，而更依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，重消費(fèi)非投資，重服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)，重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而非技術(shù)含量低的工業(yè)。相對(duì)于中國(guó)制造而言，印度的發(fā)展更注重了內(nèi)需，注重技術(shù)和智力，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些都使得印度的制造業(yè)首先完成了在高端領(lǐng)域的布局：比如塔塔汽車(chē)公司和MahindraMahindra公司的汽車(chē)都已經(jīng)以自有品牌打入了歐洲市場(chǎng)，而中國(guó)眾多的汽車(chē)企業(yè)還只能不斷地從跨國(guó)公司那里引進(jìn)車(chē)型，支付高昂的技術(shù)授權(quán)費(fèi)用。印度的軟件外包、制藥、鋼鐵工業(yè)等行業(yè)在世界上具有良好的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著中國(guó)大陸非技術(shù)工人工資的上漲已開(kāi)始給低端外向型行業(yè)帶來(lái)壓力，這可能成為促進(jìn)印度出口業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。由于中國(guó)勞動(dòng)力成本的上升，印度可能變得更具吸引力。因此應(yīng)該關(guān)注印度今后5年的出口行業(yè)，這可能是最終推動(dòng)該國(guó)成為猛龍的催化劑。

第四，開(kāi)放和國(guó)際化的商業(yè)環(huán)境是印度真正的優(yōu)勢(shì)。就像印度軟件企業(yè)普遍通過(guò)了CMM認(rèn)證一樣，印度的制造企業(yè)也非常注重與國(guó)際接軌。在一些大規(guī)模的跨國(guó)并購(gòu)當(dāng)中，經(jīng)常能夠看到印度民營(yíng)企業(yè)的身影；面對(duì)全球化的激烈競(jìng)爭(zhēng)，印度的企業(yè)顯得從容不迫、游刃有余。雖然目前印度看起來(lái)并沒(méi)有中國(guó)開(kāi)放，但是印度骨子里就是向世界開(kāi)放的，印度的文明就是西方文明的延伸，其官方語(yǔ)言英文全球通行，政治體制也跟西方?jīng)]有什么區(qū)別；中國(guó)則正好相反，外面看起來(lái)開(kāi)放，本質(zhì)上不開(kāi)放。

第五，中國(guó)的發(fā)展是靠投資拉動(dòng)，固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)、高污染、高能耗式的發(fā)展，而印度則靠?jī)?nèi)生性的發(fā)展增長(zhǎng)。中國(guó)近幾年大量基礎(chǔ)設(shè)施的投資、固定資產(chǎn)、房地產(chǎn)的投資大量帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也使得國(guó)家的硬件建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)，但與此同時(shí)則消耗了大量的能源。我國(guó)主要產(chǎn)品單位耗能指標(biāo)比國(guó)際先進(jìn)水平高30%～90%，每創(chuàng)造1 美元工業(yè)產(chǎn)值，我國(guó)能耗相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家的4～5倍，是印度的1.64倍。由此可見(jiàn)，我國(guó)能源利用效率根本算不上世界領(lǐng)先，而是處于世界落后水平。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境污染問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重。相反，我們則能在印度新德里、孟買(mǎi)市中心大街上看到成群結(jié)隊(duì)的鳥(niǎo)兒，聽(tīng)到鳥(niǎo)叫聲。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)靠如此高的能耗率，是無(wú)法長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的。國(guó)家也意識(shí)到了這一問(wèn)題，提出了建設(shè)節(jié)約型社會(huì)。但不能不反思，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是以犧牲環(huán)境、大量消耗能源為代價(jià)的嗎？

第六，國(guó)際化和全球化的經(jīng)理人是印度競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)于中國(guó)的軟條件。印度的職業(yè)經(jīng)理人在很多西方的跨國(guó)公司擔(dān)當(dāng)中高層的職位，印度比較好的教育體系也為印度未來(lái)高級(jí)人才的培養(yǎng)提供了基礎(chǔ)。印度的官方語(yǔ)言是英語(yǔ)，在全球化大潮中具有很大優(yōu)勢(shì)。特別是在科學(xué)研究水平、科學(xué)家和工程師的數(shù)量上都有競(jìng)爭(zhēng)力。盡管印度對(duì)最新技術(shù)的掌握度很低，但是新科技轉(zhuǎn)化率則較高。相反，在中國(guó)的跨國(guó)公司里面，鮮有中國(guó)人能夠做到跨國(guó)公司的高管位置。印度人在硅谷很出名，很多印度人在硅谷都是世界級(jí)的科學(xué)家。印度的經(jīng)理人在管理咨詢(xún)公司、投行也很出名，比如麥肯錫的CEO就是印度人。在中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的過(guò)程中，人才已經(jīng)構(gòu)成了最大瓶頸，削弱了中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

印度會(huì)超過(guò)中國(guó)嗎？或許這是個(gè)偽命題。是的，我們擁有優(yōu)秀的基礎(chǔ)設(shè)施、低成本優(yōu)勢(shì)、世界工廠的地位，印度在這些方面確實(shí)與我們的差距是巨大的。但是，印度在體制、人才、國(guó)際化、創(chuàng)新、技術(shù)準(zhǔn)備力、商業(yè)成熟度等方面形成了自身的特點(diǎn)，形成了較強(qiáng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在低污染、低浪費(fèi)條件下，理性而適度地帶動(dòng)了其他產(chǎn)業(yè)的“自然增長(zhǎng)”。中國(guó)粗放式、投資拉動(dòng)式的增長(zhǎng)，導(dǎo)致社會(huì)交易成本居高不下，教育、環(huán)境、社會(huì)保障領(lǐng)域面臨著進(jìn)退維谷的局面。

從這些角度來(lái)說(shuō)，我們不僅要問(wèn)，下一個(gè)十年，我們相對(duì)于印度的競(jìng)爭(zhēng)力在什么地方？