銀行會計信息與《新資本協(xié)議》信息披露的缺口及成因分析

摘要:銀行會計信息的目標表現(xiàn)為雙重性，向監(jiān)管者提供相關信息是其區(qū)別于一般會計信息的重要標志#65377;按照《新資本協(xié)議》的要求，銀行會計信息與銀行監(jiān)管存在諸多不協(xié)調(diào)的地方，因此，應依據(jù)《新資本協(xié)議》的要求，從動態(tài)的角度，把銀行會計信息置入金融發(fā)展過程當中，分析銀行會計信息的差異及成因，厘清銀行會計信息與金融發(fā)展和銀行監(jiān)管的關系，實現(xiàn)銀行會計信息與銀行監(jiān)管信息的有效趨同#65377;

關鍵詞:銀行會計信息;新資本協(xié)議;缺口及成因

中圖分類號:F830.42文獻標識碼:A文章編號:1003-9031(2006)11-0077-04

2001年9月巴塞爾委員會在《新資本協(xié)議》中首次提出資本監(jiān)管的三大支柱#65377;從會計信息角度而言，市場約束即強調(diào)銀行信息的透明度，要求銀行及時公布資本水準#65380;風險狀況和資本充足率#65377;從內(nèi)容上講，不僅涉及到銀行財務報表#65380;銀行呆賬準備的計提#65380;資本充足率狀況，而且涉及到銀行風險管理及公司治理結(jié)構(gòu)等方面的信息;提出銀行信息披露從質(zhì)量上要做到完整#65380;真實#65380;及時#65380;可靠#65380;具有可比性;披露時間也要求爭取一年一次#65380;一年兩次或按季披露#65377;從其要求看，主要根據(jù)信息的重要程度以及銀行資本協(xié)議的適用范圍#65380;資本構(gòu)成#65380;風險暴露和資本充足率四個方面進行披露，并強制管理水平高#65380;采用內(nèi)部評級法的銀行，必須明確披露涉及內(nèi)部評級法以及風險擔保#65380;抵押#65380;證券化處理等方面的信息#65377;由于多重因素的影響，相比之下，我國現(xiàn)有銀行會計信息披露“難以承受”#65377;從國際銀行業(yè)的發(fā)展來看，改善信息質(zhì)量和信息披露正在成為加強監(jiān)管的一個重要原則#65377;因此，中國人民銀行和銀監(jiān)會分別在《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》和《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》向《新資本協(xié)議》進行部分過渡，在風險披露和風險覆蓋等方面對商業(yè)銀行信息披露提出了新的要求，但實際運作并不理想#65377;有關強化商業(yè)銀行信息披露來迎合銀行監(jiān)管的研究不斷出現(xiàn)，但研究大都定位在“要求”商業(yè)銀行“應該怎么做”的淺層次論證上，商業(yè)銀行信息披露改觀的步伐緩慢#65377;因此，要有效實現(xiàn)銀行會計信息與《新資本協(xié)議》信息披露的趨同，必須選擇一個長期視角，研究探詢:貫穿多年來的銀行會計信息制度的基本框架到底是什么?銀行會計信息的經(jīng)濟社會基礎是什么?等等問題，需要選擇或者建立什么樣的理論框架才能很好地進行把握?最為緊迫和關鍵的是，需要確認研究中國銀行會計信息市場的基本單位或者分析細胞，找出銀行會計信息市場和銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)的邏輯支點(或根系)，分離出分析的命題和相關結(jié)論，從而達到理論邏輯與歷史邏輯的一致，基于此，本文擬選取銀行會計信息與《新資本協(xié)議》信息披露的缺口及成因進行分析#65377;

一#65380;銀行會計信息與《新資本協(xié)議》信息披露的差異

1.資本結(jié)構(gòu)和資本充足率#65377;該部分是銀行會計信息披露最薄弱的一部分，除了在董事會報告的“前三年財務數(shù)據(jù)”披露要求中有“資本充足率”指標外，在報表注釋中就再也沒有關于資本結(jié)構(gòu)和資本充足率方面的要求，就核心資本#65380;補充資本以及扣減量沒有做出要求#65377;

2.市場風險#65377;國際上有兩種做法:第一種采用VAR等風險計量統(tǒng)計模型;第二種是采用標準法(即風險權(quán)重系數(shù))#65377;對于第一種情況，關于統(tǒng)計模型的假設前提#65380;模型參數(shù)#65380;模型測試有很高的披露要求#65377;從我國商業(yè)銀行目前實際運作看，VAR在個別銀行試點#65377;我國主要是以第二種方法為主，即側(cè)重對風險權(quán)重計量下各類風險敞口#65380;風險管理業(yè)績的揭示，但是，我國并沒有對有關市場風險權(quán)數(shù)#65380;標準法使用的投資組合以及不同風險進行規(guī)定和披露#65377;

3.利率風險#65377;國際上主要采用的是期限法#65380;缺口法#65380;風險收益法#65380;VAR統(tǒng)計模型#65380;敏感分析#65380;情景分析等，因此，到期日#65380;期限#65380;重新定價#65380;基點價值#65380;利率沖擊結(jié)果等均成為披露的內(nèi)容#65377;目前我國對有關到期日方面的要求，僅夠《新資本協(xié)議》要求的“底線”#65377;

4.信用風險#65377;證監(jiān)會對上市銀行的要求遠高于其他商業(yè)銀行，尤其在信貸資產(chǎn)質(zhì)量#65380;信貸風險#65380;呆賬準備金計提方面#65377;但《新資本協(xié)議》關于信用風險評級(特別是內(nèi)部信用風險評級)#65380;信用風險敞口計量#65380;各種信用風險緩釋技術(shù)等方面的信息披露在證監(jiān)會要求的文件中并沒有要求#65377;

5.操作風險#65377;這是新協(xié)議中提出的新要求，盡管證監(jiān)會在《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》(第7號)中提出了商業(yè)銀行應對內(nèi)部控制制度的完整性#65380;合理性和有效性做出說明，且要求會計師事務所出具評價報告，但就操作風險本身，證監(jiān)會并未要求上市銀行做出披露#65377;

二#65380;銀行會計信息與《新資本協(xié)議》信息披露產(chǎn)生缺口的原因分析

1.銀行會計信息市場的發(fā)展滯后于金融業(yè)務的發(fā)展#65377;銀行會計信息管理主體的缺位，導致對商業(yè)銀行會計信息市場管理的“若即若離”，銀行會計信息市場發(fā)展無外力推動和扶持;缺乏對銀行會計信息市場的系統(tǒng)性研究，形成理論上的乏力;由于商業(yè)銀行可以憑借產(chǎn)權(quán)的公有稟賦獲得壟斷利潤，可以把大量的金融義務和金融風險“外部化”，形成變革惰性，無內(nèi)在動力#65377;無內(nèi)外力的強烈推動，改革創(chuàng)新很難進行，形成常規(guī)性的事后修修補補，銀行會計信息市場缺乏整體協(xié)調(diào)和發(fā)展上的推進#65377;

2.銀行會計信息市場失靈#65377;由于銀行會計信息具有的正外部性和負外部性#65380;銀行會計信息的壟斷性#65380;銀行會計信息的生產(chǎn)和消費者之間存在著不對稱，會導致市場主體在最大限度的增進自身效用時做出不利于他人的行為，即道德風險#65377;

3.現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關系導致銀行管理當局缺乏信息披露的內(nèi)在動力和外部壓力#65377;由于我國國有銀行的資金和財產(chǎn)等歸國家所有，沒有真正對銀行所有權(quán)負責的委托人，即委托人虛化，這樣的委托人也必然沒有強烈的信息披露要求，難以建立起有效的激勵#65380;監(jiān)督和約束機制#65377;在代理人方面，各級行行長是由政府或上級行直接任命的，沒有來自經(jīng)理人市場的競爭壓力，這樣就不太可能產(chǎn)生信息披露的動力;相反，為了實現(xiàn)進一步升遷和個人利益的最大化，經(jīng)理人會選擇對自己有利的信息，掩蓋不利信息，甚至編造虛假信息#65377;

4.管理層次多，委托代理鏈延伸，增加了代理成本#65380;加工成本和披露成本#65377;龐雜的銀行科層結(jié)構(gòu)設置，給信息披露增加了難度，導致銀行縱向和橫向機構(gòu)之間信息不完全#65380;不對稱現(xiàn)象嚴重，道德風險增加，代理人采取各種手段追求自己的利益而損害委托人利益問題隨之出現(xiàn)#65377;由于科層結(jié)構(gòu)的多環(huán)節(jié)，增加了金融政策自上而下貫徹的成本，環(huán)節(jié)增多引起信息傳遞失真#65377;上級部門搜尋金融信息時，各級部門可以憑借科層結(jié)構(gòu)向上傳遞對自己有用的虛假信息，以求取得更多的傾斜政策#65377;諸如行為短期化，盲目擴大規(guī)模，過分在職消費，虛盈實虧等#65377;同時，許多銀行不完全掌握所屬分支機構(gòu)的信息，造成監(jiān)管控制不力，違規(guī)經(jīng)營#65380;違法犯罪問題不斷發(fā)生#65377;管理模式的條塊分割所導致的信息統(tǒng)計#65380;整合效率的低下和信息披露成本的高昂#65377;會計信息管理各環(huán)節(jié)存在著重復勞動現(xiàn)象:同一機構(gòu)的多個部門都在作著以會計信息加工為主的信息加工處理的工作#65377;造成在信息管理工作中，形成了大量的重復勞動和資源的浪費，使其核心工作受到很大影響#65377;

5.銀行管理技術(shù)水平的差距#65377;在風險披露中，資產(chǎn)質(zhì)量是重要的指標#65377;而對資產(chǎn)質(zhì)量的評估需要綜合考慮信用風險，市場風險和操作風險，并以此來確定最低資本金#65377;按照國際通行的做法，對這些風險的計量需要相當嚴格的評估機制#65377;《新資本協(xié)議》在最低資本金問題上增加了新的要求，要求各銀行建立自己的內(nèi)部風險評估機制，特別是大銀行，要運用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)，決定自己對資本的需求，或借用外部評級機構(gòu)特別是專業(yè)評級機構(gòu)對貸款企業(yè)進行評級，根據(jù)評級決定銀行面臨的風險有多大，并為此準備多少風險準備金，但這必須在嚴格的監(jiān)管之下進行#65377;在市場風險測定上，《新資本協(xié)議》建議風險管理水平高#65380;具有高質(zhì)量內(nèi)部風險評級的銀行采用IRB方法(Internal Rating Based)，這種風險測量方法的假設前提#65380;模型參數(shù)#65380;模型測試均有很高的披露要求，在我國很難推行#65377;關于操作風險，這是《新資本協(xié)議》提出的要求，并納入了銀行最低資本量的考慮范圍#65377;操作風險的測量在我國銀行基本沒有涉及#65377;《新資本協(xié)議》的信息披露要求，對我國商業(yè)銀行現(xiàn)有管理技術(shù)水平#65380;技術(shù)支持#65380;使用的評級系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)要求都構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)#65377;

6.銀行監(jiān)管信息系統(tǒng)的集成性協(xié)調(diào)性較差#65377;監(jiān)管信息系統(tǒng)的生成，都是孤立存在的，采取的技術(shù)手段參差不齊，開發(fā)平臺各自為政，導致金融監(jiān)管指標及編碼方法難以統(tǒng)一，更無法有效地實現(xiàn)系統(tǒng)的集成和信息的共享，缺乏一套科學的#65380;規(guī)范的#65380;完整的#65380;與市場經(jīng)濟相適應的會計信息管理體系，信息處理加工的隨意性較大#65377;政出多門，各成體系，互不相容，各系統(tǒng)都建立有自己的封閉的信息管理系統(tǒng)和統(tǒng)計報告模式，也都有了相應的信息標準和信息管理要求#65377;而所有這些信息系統(tǒng)的末端都集中到了營業(yè)機構(gòu)，信息基本上源于會計核算信息，即使同樣的信息源，通過同樣的人員進行加工處理，也會得出不同的經(jīng)濟信息#65377;

7.銀行信息披露缺乏相應的支持平臺#65377;目前我國銀行普遍尚未建立相應的信息系統(tǒng)為信息披露提供數(shù)據(jù)支持，特別是披露風險暴露與評估的信息缺乏數(shù)據(jù)支持#65377;風險披露是《新資本協(xié)議》第三支柱“市場約束”的核心#65377;一般來說，銀行定期公開披露的信息應包括其為防范損失而持有的資本信息，以及可能導致?lián)p失的風險，包括銀行財務狀況與業(yè)績#65380;業(yè)務經(jīng)營#65380;風險狀況和風險管理的定量與定性信息，其數(shù)據(jù)的采集和處理需要比較完備的信息系統(tǒng)支持和連續(xù)多年的經(jīng)驗方法#65377;國內(nèi)銀行在這方面欠缺技術(shù)平臺的準備#65377;

三#65380;銀行會計信息與《新資本協(xié)議》信息披露融合的對策

綜上所述，銀行會計信息市場不但屬于會計信息市場的一個分支，受到會計財務理論的指導，同時一定程度上受制于金融業(yè)務的發(fā)展并對金融發(fā)展有很大的依賴性，銀行會計信息市場的目標表現(xiàn)為雙重性，向監(jiān)管者提供相關信息是其區(qū)別于一般的會計信息市場，因此，依據(jù)《新資本協(xié)議》的要求，應采取如下對策:

1.銀行會計契約機制功能的有效發(fā)揮需要合理的履行機制作為基礎#65377;會計契約的履約機制可以分為強制履行機制和自我履行機制兩個基本類型，其中前者以法律上的司法直接參與為基礎，后者則依賴于會計契約的內(nèi)在機理構(gòu)造來自動實施，其各自具有的比較優(yōu)勢決定其分別適合于不同類型的會計契約履行，而介入會計契約強制履行機制與自我履行機制之間，需要第三者進行仲裁的仲裁保障機制對會計契約的合理#65380;有效執(zhí)行也是相當重要的#65377;總體上看，限制性契約條款表現(xiàn)出濃厚的保守特色，并基本上使用會計數(shù)據(jù)或會計程序作為其主要規(guī)范內(nèi)容#65377;

2.重視信息披露監(jiān)管中的國際合作#65377;經(jīng)濟全球化和金融市場一體化已經(jīng)成為新經(jīng)濟時代的潮流，統(tǒng)一開放的全球化市場規(guī)則正在形成#65377;為全球化的金融運行提供公共準則和監(jiān)管框架的國際清算銀行，支持產(chǎn)生了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會，該機構(gòu)的一系列銀行監(jiān)管國際性標準的出臺都對我國銀行信息披露和金融企業(yè)會計制度與國際慣例接軌提出了更高的要求#65377;目前，國際會計準則委員會也正在制定有關文件，要求所有銀行機構(gòu)采用同樣的會計準則和披露標準，以加強對銀行機構(gòu)的市場約束#65377;因此，銀行業(yè)監(jiān)管標準的國際化既是一種趨勢，也是一種結(jié)果#65377;所以，無論銀行監(jiān)管機構(gòu)(銀監(jiān)會#65380;財政部和證監(jiān)會等)，還是會計師事務所，或商業(yè)銀行本身，都必須重視和加強銀行信息披露監(jiān)管中的國際合作#65377;

3.銀行會計信息披露監(jiān)督與激勵機制的建立#65377;金融企業(yè)是一系列契約關系的結(jié)合#65377;Cheung(1983)認為，“企業(yè)是要素交易的契約”(而市場則是產(chǎn)品交易的契約)，從契約角度而言，金融企業(yè)和市場的區(qū)別在于相對而言契約的完備程度較低，體現(xiàn)為一項不完備的契約(an incomplete contract);由于金融企業(yè)作為契約的不完備性，締約各方不可能對所有情況(包括未來情況)事無巨細地進行規(guī)定，因此必然衍生出剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)#65377;^[1]既然所有權(quán)是重要的，只要金融企業(yè)的管理當局不提供金融企業(yè)100%的財務資本，那么就必須關注金融企業(yè)內(nèi)部的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分配及優(yōu)化問題，實際上，從Knight(1921)開始，經(jīng)濟學家就意識到，效益最大化要求金融企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)應該盡可能匹配#65377;^[2]由于契約的不完備所帶來的交易成本，是導致資源配置效率低下的重要原因之一，許多學者研究得出，通過設計一些激勵相容的機制可以消除不完全契約的交易成本，從而可以在契約理論的框架內(nèi)解決這一問題#65377;因此，在代理問題存在的情況下，為了避免代理問題，降低代理成本，除了對管理當局進行適當?shù)谋O(jiān)督外，應對管理當局進行恰當?shù)募?，誘使管理當局的效用函數(shù)盡可能和委托方的效用函數(shù)趨于一致，降低管理當局以犧牲委托方利益為代價來追求個人私利的道德風險，即所謂:監(jiān)督與剩余控制權(quán)相對應，監(jiān)督的有效性取決于信息和激勵(張維迎，1995)，監(jiān)督需要信息，而信息的搜尋#65380;獲取#65380;消化#65380;轉(zhuǎn)化為知識都需要成本，并在某種情況下十分昂貴，但激勵機制的存在可以促使商業(yè)銀行管理當局披露信息#65377;因此，銀行會計信息市場位于“監(jiān)督和激勵”#65380;“剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)”的中間環(huán)節(jié)，銀行會計信息市場應該是衡量剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是否相匹配#65380;監(jiān)督和激勵機制是否相容的一種機制#65377;張維迎指出，單純的治理結(jié)構(gòu)仍不能解決信任問題#65377;主要是認為信任的“脆弱性”的傳遞性，即“股東——股東大會——董事會——管理當局”的代理鏈中，每增加一個代理環(huán)節(jié)都可能意味著一種信任脆弱性的加劇#65377;^[3]

4.銀行會計信息市場主體的塑造#65377;從目前我國會計信息市場的發(fā)展情況來看，從銀行會計信息市場的主計信息披露的歷史朔源可以看出，現(xiàn)代銀行所有者和經(jīng)營者的兩權(quán)分離，導致了委托代理關系的產(chǎn)生，由此又產(chǎn)生了會計的報告責任，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的角度出發(fā)，這種報告責任實際上就是界定和保護產(chǎn)權(quán)#65377;委托代理關系的存在和發(fā)展，促進了經(jīng)理人才市場的產(chǎn)生，這使得經(jīng)營者不得不重視所有者的利益，并努力盡職盡責，形成了銀行自動披露會計信息的內(nèi)在機制#65377;同時，委托代理關系的出現(xiàn)是銀行會計信息的提供者與使用者分離，造成了信息的非對稱性，也是銀行會計的報告責任拓展擴大為披露責任，即使銀行會計在界定和保護產(chǎn)權(quán)的職能以外，還擔負起為信息使用者提供相關決策信息的任務#65377;

5.建立新的協(xié)調(diào)合作機制#65377;盡管法律上已經(jīng)明確劃分了各銀行信息披露監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)限范圍，但一方面隨著銀行業(yè)的不斷發(fā)展，法律上的劃分在將來有可能顯得又顯得不夠明確了，出現(xiàn)新的監(jiān)管“灰色區(qū)域”，需要協(xié)調(diào);另一方面，各個監(jiān)管機構(gòu)之間仍有必要通過信息共享和政策協(xié)調(diào)節(jié)約監(jiān)管資源，提升商業(yè)銀行信息披露的監(jiān)管效果#65377;因此，建立完善的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制仍是必要的#65377;協(xié)調(diào)機制的核心是消除銀行信息披露監(jiān)管政策的不協(xié)調(diào)#65377;

6.商業(yè)銀行披露的信息應以重要性為依據(jù)，并與銀行業(yè)務的規(guī)模和性質(zhì)相適應#65377;我國商業(yè)銀行在經(jīng)營規(guī)模#65380;業(yè)務發(fā)展#65380;管理技術(shù)方面差異很大#65377;有條件的可以要求高一些，如國有銀行和上市銀行#65377;美國也是如此，即使進入世界前100家的銀行，也不是個個都能達到巴塞爾委員會的要求#65377;以市場風險管理技術(shù)為例，缺口管理和敏感分析較容易，但VaR要求有較強的支持條件，如需要時期較長的#65380;真實#65380;可靠的業(yè)務數(shù)據(jù)#65377;我國有些商業(yè)銀行近年來較注重這方面數(shù)據(jù)建設，但大部分尚未意識到或正處在發(fā)展初期，長期數(shù)據(jù)根本無法獲得#65377;因此，對不同銀行視其具體情況而采用不同的披露標準是切合實際的#65377;

參考文獻:

[1] 張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海:上海人民出版社，1995.

[2] Cheung，1983，“The Contractual Nature of the Firm”，Journal of Law and economics，26，pp.1-21.

[3] Knight，1921，Risk，Uncertainty and Profit，New York: A.M.Kelley.