淺談我國(guó)商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防范

摘要:我國(guó)在《票據(jù)法》#65380;《支付結(jié)算辦法》#65380;《最高人民法院關(guān)于解決票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)中對(duì)付款人和代理付款人的審查義務(wù)有較明確的規(guī)定，但對(duì)這些規(guī)則的理解和適用在司法實(shí)踐中不盡一致#65377;本文從分析我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于審查責(zé)任的規(guī)定著手，結(jié)合實(shí)際司法案例，闡述關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)商業(yè)銀行如何防范票據(jù)付款責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)提出相關(guān)建議#65377;

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;票據(jù);付款;審查責(zé)任;風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào):F832.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-9031(2006)11-0048-03

商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任是指當(dāng)票據(jù)持票人請(qǐng)求付款時(shí)，作為付款人的銀行應(yīng)依法或依合同對(duì)持票人是否享有票據(jù)權(quán)利負(fù)有的審查義務(wù)#65377;為了保障付款的安全性，各國(guó)票據(jù)法均明確規(guī)定了付款人在付款時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的付款審查責(zé)任#65377;傳統(tǒng)票據(jù)法理論一般認(rèn)為，票據(jù)付款人或代理付款人經(jīng)謹(jǐn)慎審查未能識(shí)別出偽造#65380;變?cè)斓钠睋?jù)或者持票人身份證件，付款后便不再承擔(dān)任何法律責(zé)任，而我國(guó)最高人民法院2000年通過的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)卻規(guī)定，付款人或代理付款人未能識(shí)別出偽造#65380;變?cè)斓钠睋?jù)或身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于《票據(jù)法》第57條所規(guī)定的“重大過失”，如給有關(guān)票據(jù)當(dāng)事人造成利益損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任#65377;由于缺乏對(duì)這一規(guī)定的研究學(xué)習(xí)，目前在實(shí)踐中，我國(guó)商業(yè)銀行在作為票據(jù)主要的代理付款人在付款時(shí)往往只重視形式審查，從

而在發(fā)生票據(jù)付款糾紛時(shí)面臨被動(dòng)的局面#65377;

一#65380;傳統(tǒng)的國(guó)外票據(jù)法與我國(guó)《票據(jù)法》中對(duì)付款審查責(zé)任的規(guī)定

1.傳統(tǒng)的國(guó)外票據(jù)法的規(guī)定#65377;傳統(tǒng)的國(guó)外票據(jù)立法關(guān)于付款人審查責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)基本上以形式審查為主^①#65377;如1930年《日內(nèi)瓦匯票本票統(tǒng)一法公約》第40條第3款規(guī)定“到期付款者，除有惡意或重大過失外免其責(zé)任#65377;付款人對(duì)于背書連續(xù)與否有調(diào)查義務(wù)，但對(duì)背書簽名無審查義務(wù)”;1929年《臺(tái)灣票據(jù)法》第71條規(guī)定“付款人對(duì)于背書不連續(xù)之們票付款者，應(yīng)自付其責(zé)#65377;付款人對(duì)于背書簽名之真?zhèn)渭皥?zhí)票人是否是票據(jù)權(quán)利人，不負(fù)認(rèn)定之責(zé)#65377;但有惡意及重大過失時(shí)不在此限”;1933年《德國(guó)票據(jù)法》第40條第3款規(guī)定“凡并非懷有惡意或重大過失者，任何在到期時(shí)付款的人即可解除其債務(wù)責(zé)任#65377;付款人有義務(wù)檢查一系列連續(xù)背書的順序，但無檢查背書人簽名的義務(wù)”;1935年《法國(guó)票據(jù)法》第137條第3款規(guī)定“付款人到期付款后，免除其責(zé)任#65377;但有欺詐行為或重大過失者，不在此限#65377;付款人應(yīng)負(fù)責(zé)查驗(yàn)背書的連續(xù)，但對(duì)背書的真?zhèn)尾回?fù)責(zé)任”#65377;^[1]日本#65380;英國(guó)#65380;美國(guó)等國(guó)的票據(jù)立法都有與之相同或相似的規(guī)定#65377;

2.我國(guó)《票據(jù)法》的規(guī)定#65377;由于我國(guó)1995年票據(jù)法制定時(shí)，人們的票據(jù)法律意識(shí)淡薄#65380;票據(jù)知識(shí)較少，我國(guó)《票據(jù)法》與隨后發(fā)布的《支付結(jié)算辦法》中對(duì)票據(jù)付款人的審查責(zé)任條文的規(guī)定借鑒了傳統(tǒng)國(guó)際上通行的理論，相關(guān)條文規(guī)定也是以形式審查為主#65377;1995年我國(guó)頒布的《票據(jù)法》第57條規(guī)定，商業(yè)銀行付款時(shí)“應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的身份證明或者有效證件#65377;付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任”#65377;但《票據(jù)法》對(duì)商業(yè)銀行工作人員未能識(shí)別身份證件真假而錯(cuò)誤付款的是否構(gòu)成付款人的“重大過失”，并沒有明確規(guī)定;1997年中國(guó)人民銀行發(fā)布的《支付結(jié)算辦法》第17條，銀行對(duì)票據(jù)#65380;簽章#65380;身份證件的審查也僅僅限于形式上的審查#65377;只要“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶椋瑢?duì)偽造#65380;變?cè)斓钠睋?jù)和結(jié)算憑證上的簽章以及需要交驗(yàn)的個(gè)人有效身份證件，未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的，對(duì)出票人或付款人不再承擔(dān)受委托付款的責(zé)任，對(duì)持票人或收款人不再承擔(dān)付款的責(zé)任#65377;”即只要商業(yè)銀行方面盡了普通善良人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，就不再承擔(dān)審查上的責(zé)任#65377;否則屬于“重大過失”，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任#65377;

二#65380;《規(guī)定》頒布后我國(guó)關(guān)于票據(jù)付款審查責(zé)任在司法實(shí)踐中的認(rèn)定

我國(guó)2000年頒布的對(duì)《票據(jù)法》的司法解釋《規(guī)定》是票據(jù)市場(chǎng)規(guī)則的司法實(shí)施細(xì)則#65377;其第69條規(guī)定“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造#65380;變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第57條規(guī)定的‘重大過失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任#65377;付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者#65380;變?cè)煺咭婪ㄗ穬?65377;持票人有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任#65377;”這一規(guī)定是根據(jù)我國(guó)審判實(shí)踐中公司#65380;企業(yè)等正當(dāng)持票人的強(qiáng)烈要求，經(jīng)過廣泛征求意見包括各大國(guó)有商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)的意見作出的#65377;《規(guī)定》無疑加重了商業(yè)銀行審核票據(jù)#65380;驗(yàn)明簽章和持票人證件等責(zé)任，是一種實(shí)質(zhì)上的審查責(zé)任^②#65377;

在司法實(shí)踐中，最高人民法院對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行天津市分行南開支行與天津開發(fā)區(qū)邁柯恒工貿(mào)有限公司付款糾紛上訴一案^③的判決中對(duì)商業(yè)銀行票據(jù)付款審查責(zé)任的認(rèn)定具有典型性#65377;

1998年8月28日，天津開發(fā)區(qū)邁柯恒工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱邁柯恒公司)在中國(guó)建設(shè)銀行天津市分行南開支行(以下簡(jiǎn)稱南開建行)開立，并于同日向該賬戶存入500萬元，于同年9月28日存入700萬元，同年10月9日分兩筆存入800萬元#65377;邁柯恒公司于同年12月9日到南開建行取款，得知上述存款已經(jīng)被他人以邁柯恒公司的名義分十次取走1999.8萬元#65377;邁柯恒公司遂于同年12月11日向天津市高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令南開建行支付2000萬元存款本金及利息#65380;滯納金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用#65377;1998年12月11日，南開建行向天津市公安局報(bào)案#65377;天津市公安局于同年12月14日初步查明，“經(jīng)刑科所鑒定，取款票據(jù)上的印鑒是偽造的，犯罪嫌疑人以偽造票據(jù)為手段騙取在銀行的存款，涉嫌票據(jù)詐騙#65377;”同時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人成敬立案?jìng)刹?65377;

天津市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，邁柯恒公司在南開建行開戶存款，雙方之間形成存款關(guān)系，在南開建行存入款項(xiàng)后，南開建行應(yīng)當(dāng)全面履行保證邁柯恒公司所存資金安全義務(wù)，依照《票據(jù)法》第57條以及《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第69條規(guī)定，南開建行應(yīng)當(dāng)履行審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件的義務(wù)，現(xiàn)由于邁柯恒公司的存款被犯罪嫌疑人從南開建行處以偽造票據(jù)騙取，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，邁柯恒公司與該款被騙并無牽連，且南開建行并不能證明邁柯恒公司在存款過程中有過錯(cuò)，因此南開建行付款義務(wù)不能免除#65377;對(duì)邁柯恒公司的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持#65377;南開建行不服天津市高級(jí)人民法院的上述民事判決，向最高人民法院提起上訴#65377;最高人民法院認(rèn)為南開建行由于未能識(shí)別出成敬在匯票委托書及轉(zhuǎn)賬支票上加蓋的偽造印鑒，由此給邁柯恒公司造成損失，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故維持原判決#65377;

這一典型案件說明，《規(guī)定》從“公平#65380;正義”的理念出發(fā)，修正了付款人的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，加重了付款人的審查責(zé)任，以平衡付款人與其他票據(jù)當(dāng)事人之間的利益沖突，達(dá)到有效保護(hù)受害人利益的目的#65377;實(shí)踐表明，最高人民法院根據(jù)票據(jù)法及其他有關(guān)法律的規(guī)定，在充分認(rèn)識(shí)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要性的基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實(shí)踐作出的《規(guī)定》是符合中國(guó)國(guó)情的，保障了票據(jù)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的貫徹落實(shí)，統(tǒng)一了各級(jí)人民法院辦理票據(jù)糾紛案件的認(rèn)識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)#65377;

三#65380;對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行防范票據(jù)付款審查責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的建議

因觸犯司法標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是票據(jù)業(yè)務(wù)的根本風(fēng)險(xiǎn)，在我國(guó)票據(jù)制度中操作規(guī)范與司法標(biāo)準(zhǔn)存在著沖突，盡管學(xué)界對(duì)《規(guī)定》的實(shí)行有諸多不同的意見^④，但筆者認(rèn)為在目前我國(guó)沒有對(duì)票據(jù)法進(jìn)行修訂的情況下，商業(yè)銀行應(yīng)結(jié)合已發(fā)生的票據(jù)付款糾紛案件中法院對(duì)于票據(jù)付款審查責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)來要求自身，這樣在產(chǎn)生訴訟時(shí)才能免于陷入被動(dòng)#65377;對(duì)加強(qiáng)票據(jù)付款審查風(fēng)險(xiǎn)防范商業(yè)銀行可以采取以下措施#65377;

1.加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，掌握票據(jù)付款審查綜合知識(shí)#65377;首先，要組織本行經(jīng)辦支付結(jié)算的員工認(rèn)真學(xué)習(xí)票據(jù)法律制度，充分理解并把握票據(jù)行為各當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)#65377;目前各商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)結(jié)算人員一般對(duì)《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》學(xué)習(xí)并執(zhí)行的較多，對(duì)《支付結(jié)算辦法》第17條中關(guān)于形式審查的規(guī)定印象很深，對(duì)最高人民法院的《規(guī)定》未予關(guān)注和學(xué)習(xí)，并且未能意識(shí)或理解其法律效力#65377;《支付結(jié)算辦法》屬于規(guī)章，規(guī)章的效力顯然低于法律，不得同法律相抵觸#65377;因此要通過法律知識(shí)培訓(xùn)，增強(qiáng)職工未能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的法律意識(shí)#65377;其次，各商業(yè)銀行應(yīng)開展票據(jù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)操作管理#65377;對(duì)提示付款的票據(jù)進(jìn)行審查要嚴(yán)格按照具體規(guī)定執(zhí)行，具體來說要審查:(1)票據(jù)用紙是否符合人民銀行規(guī)定統(tǒng)一印制的票據(jù)用紙#65377;(2)票據(jù)記載事項(xiàng)是否齊全，包括表明票據(jù)類別的字樣，無條件支付的委托或承諾，確定的金額，金額大小寫是否一致，付款人#65380;收款人的名稱，各種票據(jù)行為人的簽章是否符合法律規(guī)定的形式，壓數(shù)機(jī)壓印的金額是否由統(tǒng)一的壓數(shù)機(jī)壓印，票據(jù)上記載的密碼與預(yù)留密碼是否一致#65377;(3)票據(jù)有無改動(dòng)跡象，改動(dòng)處是否為禁止更改事項(xiàng)#65377;(4)票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓是否符合法律規(guī)定，背書的連續(xù)性和有無禁止轉(zhuǎn)讓的記載等#65377;(5)票據(jù)是否偽造#65380;變?cè)?65377;(6)票據(jù)是否掛失止付#65377;

2.加大科技設(shè)備投入，完善防偽措施#65377;為應(yīng)對(duì)不法分子通過科技手段偽造的簽章和身份證件，商業(yè)銀行應(yīng)加大科技設(shè)備投入，提高識(shí)別簽章和身份證件的能力，有效防范這方面的風(fēng)險(xiǎn)#65377;首先，在對(duì)于身份證件的審查方面，隨著現(xiàn)代科技不斷發(fā)展，公安部門已經(jīng)開發(fā)了識(shí)別身份證件真?zhèn)蔚臋C(jī)器設(shè)備，并提供網(wǎng)絡(luò)查詢，特別是現(xiàn)代通訊#65380;網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和防偽身份證不斷升級(jí)換代，將大大方便身份證件真?zhèn)蔚膶彶?65377;隨著我國(guó)第二代新身份證的全面換發(fā)，給銀行實(shí)施有效的票據(jù)管理#65380;有效辨別提示付款人的合法身份等提供極大的便利#65377;商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在基層支行結(jié)算部門配備針對(duì)第一代居民身份證的身份證鑒別儀，同時(shí)積極與公安部門建立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，增添能識(shí)別第二代身份證的讀卡器等設(shè)備#65377;其次，在對(duì)受理票據(jù)審查上，在人工初審后要以配備票據(jù)真?zhèn)舞b別儀器進(jìn)行認(rèn)定#65377;另外還應(yīng)綜合應(yīng)用電腦驗(yàn)印及支付密碼技術(shù)，解決簽章防偽問題#65377;對(duì)有疑問的再以電報(bào)查詢或要求簽發(fā)行#65380;承兌行傳真留底聯(lián)進(jìn)行核對(duì)等三個(gè)環(huán)節(jié)#65377;電腦驗(yàn)印技術(shù)在全國(guó)各家銀行都有普遍的應(yīng)用，對(duì)于偽造#65380;防造印章的識(shí)別效果較好#65377;支付密碼是近年來開發(fā)使用的新型技術(shù)，可以取代傳統(tǒng)的通過核驗(yàn)簽章來識(shí)別票據(jù)真?zhèn)蔚姆绞?65377;通過上述方式，基本可以杜絕票據(jù)偽造#65380;簽章偽造帶來的風(fēng)險(xiǎn)#65377;

3.加強(qiáng)職業(yè)道德教育，防范道德風(fēng)險(xiǎn)#65377;因?yàn)樵S多票據(jù)業(yè)務(wù)案件的發(fā)生是內(nèi)外勾結(jié)作案，所以提高管理人員與從業(yè)人員的自覺遵紀(jì)守法意識(shí)防止道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生是商業(yè)銀行防范票據(jù)付款風(fēng)險(xiǎn)的重中之重#65377;在銀行的日常工作中，要注意對(duì)員工道德倫理意識(shí)的正確引導(dǎo)，從思想根源上杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生#65377;要對(duì)票據(jù)經(jīng)辦人員展開多層次#65380;多形式#65380;多方位的政治思想教育#65380;職業(yè)道德教育#65380;金融法制教育#65377;要教育干部職工樹立正確的人生觀#65380;價(jià)值觀，努力增強(qiáng)抵御各種腐朽思想侵蝕的能力，增強(qiáng)法制觀念和遵紀(jì)守法的自覺性#65377;要經(jīng)常對(duì)職工思想動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析，針對(duì)職工具體情況，強(qiáng)化職業(yè)道德和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育，增強(qiáng)職工責(zé)任心#65377;在配備票據(jù)經(jīng)辦人員時(shí)，不應(yīng)將表現(xiàn)不好#65380;責(zé)任心不強(qiáng)的干部#65380;職工安排在會(huì)計(jì)#65380;營(yíng)業(yè)部門，原已在會(huì)計(jì)#65380;營(yíng)業(yè)部門的也要調(diào)離票據(jù)經(jīng)辦崗位#65377;

注釋:

①形式審查指銀行對(duì)票據(jù)從外觀上進(jìn)行審查，審查票據(jù)的外觀是否符合法律的規(guī)定，票據(jù)背書是否連續(xù)等#65377;對(duì)票據(jù)權(quán)利義務(wù)和權(quán)利人的確定也完全依據(jù)票據(jù)的文字記載，無須調(diào)查了解票據(jù)外的事項(xiàng)，對(duì)持票人是否為真正權(quán)利人不負(fù)審查責(zé)任，除非審查人存在惡意或重大過失#65377;它是保障票據(jù)正常流通以及付款合法有效的最重要#65380;最基本的要求#65377;

②實(shí)質(zhì)審查是指從實(shí)質(zhì)上考察持票人是否為真實(shí)的票據(jù)權(quán)利人，一般涉及持票人取得票據(jù)是否合法以及持票人是否是依據(jù)真實(shí)有效的背書而受讓票據(jù)權(quán)利等問題#65377;

③案件參見最高人民法院民事裁定書(2001)民二終字第126號(hào)#65377;

④ 有學(xué)者認(rèn)為《規(guī)定》與國(guó)際公約和各國(guó)規(guī)定沖突，有學(xué)者認(rèn)為《規(guī)定》在實(shí)踐中缺乏實(shí)際操作性，等等#65377;

參考文獻(xiàn):

[1] 余鵬舉，甘治琦.票據(jù)付款人的審查責(zé)任[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(12).

[2] 趙新華.票據(jù)法問題研究[M].北京:法律出版社，2002.

[2] 梁天宇.論票據(jù)付款人的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(10).

[3] 劉琰.銀行票據(jù)付款的審查義務(wù)[J].浙江金融，2003，(4).