領(lǐng)導(dǎo)干部決策中的法律思維

在我國走向法治的征途中，領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識具有舉足輕重的作用。各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當加強法律思維的培養(yǎng)，善于運用法律的思維方法來認識當前面臨的許多問題。

對于一個法治社會而言，領(lǐng)導(dǎo)干部的主要職責在于解決矛盾、平衡利益，同樣地，法律的主要功能也正在于解決矛盾、平衡利益。因此，領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)與法律特質(zhì)具備天然的適配性，法律學(xué)科從來就是一門領(lǐng)導(dǎo)學(xué)科。

中國領(lǐng)導(dǎo)干部

專業(yè)背景的四次演變

在西方發(fā)達國家的政治系統(tǒng)中，法律專業(yè)背景出身的政治家往往占據(jù)了大多數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，美國戰(zhàn)后65%以上的總統(tǒng)和國會議員都具備法律專業(yè)背景，而且這種趨勢目前還在加速。當一個社會如此大規(guī)模地選拔具備法律背景的人才擔任領(lǐng)導(dǎo)人時，其背后一定折射著這個社會對法律的一種深刻的需求。換句話說，這個社會看中的是這些領(lǐng)導(dǎo)人身上所具備的深刻的法律思維。

我們知道，專業(yè)背景對于一個人的社會人格影響至深。專業(yè)背景是一種思維習(xí)慣，一種路徑依賴，是一個人分析問題和解決問題的主要依憑。正因如此，一個社會對于領(lǐng)導(dǎo)干部專業(yè)背景的選擇，往往折射出這個社會需要面對和完成的主要戰(zhàn)略任務(wù)，而隨著一個社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部的主要專業(yè)背景也會隨之漸漸演變。

中國領(lǐng)導(dǎo)干部的主要專業(yè)背景將很可能會經(jīng)歷“軍事—工科—經(jīng)濟—法律”四個階段的演變。應(yīng)該說這是具有歷史必然性的：為了挽救一個處于存亡之際的民族，人們需要具備軍事才能的領(lǐng)袖；當國家進入從無到有的大建設(shè)時期，工科出身的領(lǐng)導(dǎo)人將從火熱的建設(shè)事業(yè)中脫穎而出；當市場經(jīng)濟大潮大舉來襲時，深諳經(jīng)濟管理之道的專家必然會走上前臺；而當社會的經(jīng)濟活力已被充分調(diào)動、經(jīng)濟總量達到相當規(guī)模的時候，單純的增量不再是最重要的，社會更為迫切需要的是一套穩(wěn)定和公平的規(guī)則。在這種時候，具備深刻法律思維的政治家將擁有獨特的專業(yè)背景優(yōu)勢。

客觀地看，由于國情的復(fù)雜性和特殊性，中國當前應(yīng)當處于后三個階段交織的狀態(tài)中。但是認真分析仍然可以發(fā)現(xiàn)，目前第二階段正在逐步完成向第三階段的過渡，形成以第三階段為主的態(tài)勢，但是第四階段也已經(jīng)嶄露頭角并對第三階段形成一定的補充。隨著時間的推移和法治社會的逐步建立，中國的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)將不可避免地走向第三、第四階段并重乃至于第四階段為主的時代。這雖然需要一個較長的歷史過程，但其基本走勢應(yīng)該是不可逆轉(zhuǎn)的。

法治是一門藝術(shù)

在法治社會中，法律就是不同利益群體在共同價值目標之下的一種正和博弈，每一個法律制度都是一個經(jīng)過充分博弈的均衡解，是一定時期和一定條件下社會矛盾的最優(yōu)解決方案。人們之所以將這種解決方案上升為法律，就是力圖將這個最優(yōu)解決方案迅速穩(wěn)定化和普適化，并以國家強制力為其背景，從而節(jié)約社會無數(shù)次重復(fù)博弈的成本。

正如戰(zhàn)國時期的法家代表人物商鞅所說的那樣：“一兔走，百人逐之，非此兔可分以為百，由名分未定。夫賣兔者滿市而盜不敢取，由名分已定也。”法律的要義就在于定分止爭，提高社會生活的確定性，法治就是一門關(guān)于社會生活確定性的藝術(shù)。

然而在當前社會生活中，我們卻經(jīng)常面臨著因法律規(guī)則的缺失、不公正或不執(zhí)行而帶來的不確定性風險，從而誘發(fā)了比比皆是的重復(fù)博弈現(xiàn)象，造成社會成本的巨大浪費。

比如當前全國普遍發(fā)生的城市建設(shè)拆遷難問題，實際上就是一種因確定性欠缺而誘發(fā)的成本巨大的重復(fù)博弈。無須諱言，在過去相當長一段時間里，許多地方在城建拆遷中存在著因補償不足而損害群眾利益的現(xiàn)象。然而根據(jù)調(diào)查，目前許多相對發(fā)達的地方對拆遷的補償標準已經(jīng)相當合理充足，但是拆遷卻遇到了越來越大的阻力和困難。這一方面固然是因為群眾的權(quán)利意識的增強，另一方面也與補償標準執(zhí)行過程中公正性和透明度的缺乏有著極大的關(guān)系。

根據(jù)對長三角某一特大型城市的一項調(diào)查顯示，在一次對該市某區(qū)同一地塊的拆遷補償中，第一戶搬遷的群眾獲得了13萬元的補償款，而最后一戶搬遷的“釘子戶”在面積相當?shù)那闆r下，最后竟獲得了180萬元的補償。很顯然，當人們普遍不再相信第一戶搬遷與最后一戶搬遷所得的補償是一致的時候，本意在于雙贏的城建拆遷自然會跌入一個誘發(fā)人們進行重復(fù)博弈的雙輸困局。而如果當初我們的領(lǐng)導(dǎo)干部在面對和處理這類問題時能夠多一點法治的思維，多一分公正的意識，及早建立起一個穩(wěn)定、公平并得以嚴格執(zhí)行的規(guī)則，我們其實無須付出如此巨大的社會成本。

增強法律思維不僅有利于降低社會管理成本，而且還有利于提高行政運行效能。比如在日常工作中，許多領(lǐng)導(dǎo)干部往往苦惱于無窮盡的文山會海。實際上眾多文件和會議恰恰是人治體制的基本特征之一。文山會海的主要功能有二：其一是傳達上級精神，其二是協(xié)調(diào)內(nèi)部工作。而這兩點恰恰是一個體制嚴重缺失法律制度的表現(xiàn)。因為只有尚未形成自身運行秩序、尚未達到自組織水平的系統(tǒng)才需要不斷地發(fā)出新的控制指令來實現(xiàn)對系統(tǒng)的控制，也只有尚未將各種工作機制常態(tài)化、各部門職責不清的系統(tǒng)才需要不斷的協(xié)調(diào)來實現(xiàn)系統(tǒng)的運行。

文山會海暴露出我們對于社會系統(tǒng)和行政系統(tǒng)的管理水平都遠未達到高級階段，克服文山會海的根本出路也在于法治。因為只有實現(xiàn)了一個社會的有序運行，各部門各司其職、守土有責，領(lǐng)導(dǎo)干部才能真正從人治體制所必然帶來的文山會海中徹底解放出來。

對于一個社會及其領(lǐng)導(dǎo)而言，法律本質(zhì)上并不是一種外在強加的約束，而是一種內(nèi)在自覺的需求。在我國走向法治的征途中，領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識具有舉足輕重的作用。各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當加強法律思維的培養(yǎng)，善于運用法律的思維方法來認識當前面臨的許多問題。

法律的限度

任何事物都是一個有限的范疇，都會有他自我不可超越的限度，法律也一樣，法律限度可以分為外在限度和內(nèi)在限度。

作為一種社會治理的手段，法律不是一種直觀的事物，它是隱藏在內(nèi)容之后、滲透于生活之中的一種思維方法。法律的魅力就體現(xiàn)在如何實現(xiàn)對社會生活內(nèi)容的高效、有序以及可持續(xù)的組織和安排之中。正因如此，如果法律喪失了對社會生活的敏銳觀察力以及對社會價值體系的良好吸收力的話，法律的生命也必將漸漸枯萎。弗洛伊德的“鏡子理論”認為，法律并沒有獨立自主的內(nèi)容，它只是反映社會的一面鏡子，其方方面面都是由經(jīng)濟和社會決定的。從這個意義上說，法律的這種外在決定性不是法律依靠自我加強或自我完善就可以消除的，因此可以稱為法律的外在限度。

當前我國的法治建設(shè)還相對偏重于對法律本身的建構(gòu)，忽略了對法律所依存和面向的社會本身的研究。這種法治建構(gòu)方法將不可避免地遭遇法律外在限度的困擾而流于形式。換句話說，過去我們用了太多時間研究法治的“種子”，現(xiàn)在該是加強“土壤”研究的時候了。

除了外在限度外，法律還具有內(nèi)在限度，也就是依靠法律規(guī)制無法解決的人們行為的深刻自覺性問題。比如德國人以精益求精聞名，他們的這種態(tài)度決非制度規(guī)范所能單獨創(chuàng)造，它的背后閃耀著德意志民族執(zhí)著嚴謹?shù)奈幕瘛Ｓ形粚W(xué)者曾這樣比喻那種融入血液之中的文化力量。他說，四川的小孩哭了，給他一個辣椒就不哭了，而德國的小孩哭了，給他一個齒輪就行了。

我們相信，只有當這種發(fā)自內(nèi)心甚至于本能的深刻自覺性發(fā)揮作用的時候，一個人才會調(diào)動起他最大的潛能，去工作，去生活。一個人如此，一個民族如此，一個法治社會當亦如此。在這個層面上，法律制度是無法與文化比肩的，因為那份散落在紛繁雜亂的細節(jié)之間的自覺性決不是制度可以顧全的。如果法律制度真的企圖進入如此細小的領(lǐng)域施展激勵和約束的法術(shù)，它必將為高昂的監(jiān)督成本所壓垮。一套完整高效的法律制度可以為社會提供一份穩(wěn)定的預(yù)期、一份基本的保障和一份有效的約束，而一種廣受認同的文化則可以將這份預(yù)期、保障和約束升華為一種習(xí)慣、一種自覺和一種自由。在建設(shè)法治社會的進程中，必須深刻認識法律思維在管理社會方面無可替代的獨特魅力，并正確認識和處理法律本身存在的限度。