重要的不是貧富差距，而是公平

導致社會心理失衡的主要原因并非來自市場競爭引起的收入差距，而恰恰是非市場因素所導致機會不平等或起點的不平等

回眸2006年，有幾件事看似平常，但影響甚遠：

——十屆全國人大常委會第十八次會議表決通過全國人大常委會關于修改個人所得稅法的決定，起征點為1600元，于2006年1月1日起施行；

——十屆全國人大常委會第十九次會議經表決決定，一屆全國人大常委會第九十六次會議于1958年6月3日通過的農業稅條例自2006年1月1日起廢止；

——國務院提出，從2006年開始全部免除西部地區農村義務教育階段學生學雜費，2007年擴大到中部和東部地區，這一惠及百姓的舉措實施后，全國農村中小學每年可取消學雜費達150億元，分攤到每名中、小學生身上，分別為180元和140元。

近期，還有一件事值得一提：鐵道部宣布2007年春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。連續5年的春運漲價政策戛然而止。這個舉措可以追溯到2005年中華全國工商業聯合會胡成中委員的建議，建議認為，運輸部門春運期間漲價的初衷是為了“削峰填谷”，即運用價格杠桿調節客流量，但票價對春節期間的乘客缺乏彈性，甚至根本沒有彈性的，因為那些高收入者會選擇乘飛機或自駕車出行，唯有那些在外務工的農民不得不乘火車或汽車回家。因此，建議取消春運票價上浮的措施，為每年節前回家和節后出門的務工農民每人減少數十到上百元的負擔。兩年的時間，他的建言實現了。

顯然這一系列舉措都在圍繞一個問題——貧富差距。我國的基尼系數已經達到0.47，超過了0.4的國際警戒線，表明我國收入分配差距過大，收入差距尤其存在于城鄉之間，行業之間和區域之間。有關統計顯示，我國農民人均年純收入和城鎮居民人均年支配收入的比率1985年是1:2.57，2005年達到1:3.22。農民收入低，甚至影響到了內需嚴重不足。公平問題已經引發社會心理失衡。

十屆全國政協委員、上海大學社會研究所所長鄧偉志在接受《經濟》雜志的采訪時說，2006年政府采取了一系列縮小貧富差距的措施，但是，由于其他因素的介入，盡管一部分低收入人群的收入絕對值有所提高，然而，人群間收入差距依然呈現出擴大趨勢。

所以，今年的“兩會”上，貧富差距是最為關注的問題之一。鄧偉志建議，2007年政府應繼續采取積極的措施，致力于縮小貧富差距，如可以通過累進稅、遺產稅、贈予稅等，調節收入差距。

延遞性“馬太效應”

貧富差距具有馬太效應，而且這種效應具有延遞性，突出體現在教育上。富裕地區與貧窮地區的教育投資相差巨大，下一代人在起跑線上就已經分出了輸贏。

全國人大常委員會委員、上海社科院部門經濟研究所所長厲無畏接受《經濟》雜志的采訪時說，“從目前的教育經費的分配情況上來看，以后的貧富差距還將擴大。”他指出，教育在制度安排上存在缺陷，教育投入上的差距帶來了日后收入上的差距，“根據有關規定，教育投入經費的增長必須高于地方財政收入的增長。發達地區財政收入增長速度較快，并且基數比較大，用于教育的經費較充足。落后地區的財政收入增長較慢，基礎較差，即使教育投入經費的增長幅度高于財政收入的增長幅度，然而經費投入與發達地區存在的差距越來越大。”

厲無畏以上海為例：上海市中心區的教育經費充足，而崇明地區的教育經費就不足。厲無畏建議從兩個方面來調整，一是調整目前的教育制度設計，二是增加政府的轉移支出，“對義務教育經費的投入設立相應的標準，超過標準的部分轉入政府轉移支出，用于貧困地區的教育。”

教育可以改變一個人的前途。不同地區教育經費的差距在一定程度上影響了日后的經濟收入。社會成員收入的多少和受教育水平有關，提高受教育水平是治貧的主要手段之一。國外學者用50個國家的數據做了相關統計和研究，其結果證明不論是發達國家還是發展中國家，受教育程度不同，受教育機會的不均衡導致了收入的巨大差距。給予所需要的教育是發達國家治貧的手段之一。

我國區域經濟發展的差距主要體現在東西部之間，2004年人均收入最高的5省市是人均收入最低的5省市的2倍還多。區域經濟發展的差距帶來了教育投入的差距，反過來影響該區域的未來的經濟發展，從而形成惡性循環。

教育投入的地區差異在某種程度上還間接導致了因青少年犯罪帶來的社會治安問題。以深圳市羅湖公安分局黃貝派出所2006年7月份立案案件為例，刑事案件中“兩搶”案件有63宗，占刑事案件的57.3%，平均每天2宗。資料顯示“兩搶”案件的犯罪嫌疑人多為年齡在24周歲以下的青少年，最小的還未滿14周歲，這些人大都是外來人口，大都來自農村，家庭貧困，受教育程度不高，很多人初中都未畢業。

不公并非來自市場競爭

自中國改革開放開始，一直奉行效率優先原則。因為能力差異帶來的收入差異越來越被社會理解和接受。

效率優先必然就會產生收入差距拉大。厲無畏認為，“中國正處在發展階段，發展需要鼓勵效率，個人的能力有差異，效率高的人獲得的收入也相應高。收入差距仍然在擴大”。

美國經濟學家阿瑟·奧肯提出，效率與平等具有相互替換的關系，鼓勵效率往往會產生的結果上的不平等。但是，結果上的不平等不一定就會導致社會心理失衡。就目前的中國來說，導致社會心理失衡的主要原因并非來自市場競爭引起的收入差距，而恰恰是非市場因素所導致的機會不平等或起點的不平等。

比如壟斷行業的高收益就緣于機會的不平等。行政性壟斷行業與其他普通行業之間，存在著巨大的收入差距。目前，收入穩居前幾名的人群通常是壟斷性行業人員，比如郵電通訊業、電力行業等。我國行業間平均勞動報酬最高與最低之比2000年為2.62倍，2004年已達到4.25倍。

“有時候，人不是對貧富差距心存不滿，而是對不公平的分配方式不滿。”厲無畏解釋說，“姚明的收入高，沒人有意見，他有自己的優勢，并實現他的市場價值。而壟斷和腐敗產生的分配不公平則易引起社會的不滿。”

對于抑制腐敗，鄧偉志提出，在西方早就有贈予稅，通過這項稅收控制贈送禮品等可能涉及腐敗的行為，“國內禮品贈送的數量相當大，而國外則少得多，絕大多數國家都有贈予稅。”

壟斷行業除了帶來超常的利潤、行業從業人員收入的落差外，一些特殊行業，由于消費者對于價格沒有“投票權”，不合理的價格增加低收入人群的負擔。在一些公共事業部門，比如教育機構亂收費，醫療機構利用技術壁壘索取高額利潤。由于住房、醫療費用、教育經費等高開支給社會低收入人群帶來的生活壓力，加劇了因收入差距帶來的生活質量差距。

還有就是萬眾關注的房價問題。目前房價的漲幅已經超出了人均平均收入的增長水平，進一步加大了收入水平帶來的生活質量差距。對此，厲無畏建議：“高端收入人群的住宅問題不需要政府去管，讓市場去調節，政府需要保障的是低端人群的住房問題。”“讓收入高的人多出錢，讓收入低的人少出錢。”這是厲無畏提倡縮小貧富差距的第三條渠道遵循的原則。

“不反對高端消費，問題是高端消費后獲得的收入如何分配。”政府在鼓勵效率的同時，在縮小貧富差距方面，應該重點關注社會的再分配，增加轉移支付的力度。厲無畏呼吁增加廉租房的供應，讓低收入人群能夠享受到廉租房的待遇，“政府根據現階段低收入人群的經濟狀況，制定相應的廉租房政策，保障基本的住房需求。”

除了長期存在的城鄉差距、地區差異以外，壟斷行業和普通行業收入差距、企業資本方和受雇方之間的收入差距等也被納入社會輿論的關注范圍。

鄧偉志認為，企業內部的勞資關系需要理順，目前按資本分配的比例太高，按勞動分配的比例太低。“舉例來說，一個礦工的收入不過1000元，而礦主的收入高達10萬多元。”此外，鄧偉志強調，企業應增加安全生產的措施，“有的無良企業寧可無視工人的性命，來換取企業利潤，這也是加大貧富差距的因素之一。”他建議有關部門應采取監察措施降低因為安全措施不當帶來的死亡率。