秦骃玉版“、戁、惑、憃”并釋

秦骃玉版出土于華山地區，是近年來發現的重要戰國秦系文字材料，自公布原物照片和摹本后，許多學者先后發表了專門的研究文章，如李學勤《秦玉牘索隱》、曾憲通等《秦骃玉版文字初探》、王輝《秦曾孫骃告華大山明神文考釋》、連劭名《秦惠文王禱祠華山玉簡文研究》等，侯乃峰、劉金華還做過綜述性質的《秦骃禱病玉版銘文集解》《論秦骃玉牘研究四種及其相關問題》，對各家注釋和所存爭議的問題比列總結，玉版的概貌已清晰。然而，筆者認為該玉版在幾個關鍵字上并沒有得到合理的釋讀，以至于對整篇文章的解釋上有一些偏差。

玉版的第二段：“周世既殳（沒），典法蘚乍（鮮作）。惴惴小子，欲事天地四亟（極）三光、山川神示、五祀（？）先祖而不得氒方。羲（下從心，通犧）豭既美，玉帛（？）既精，余毓子氒惑，西東若憃。”介紹了周室不振，骃“欲事天地不得氒方”。多家看法認為，這里是對自己“先世及今生的過失罪責”的“悔過遷善，以祈福之佑”。但對于最后一句“余毓子氒惑，西東若憃”，卻較少有明確合理的解釋。曾憲通等的《秦骃玉版初探》一文：“‘惑’釋做疑惑、糊涂、迷亂；‘西東’泛指四方、無定向；‘若憃’指如此愚蠢或憂心”；或說憃同‘忡’”。連劭名《秦惠文王禱祠華山玉簡文研究》一文中，將“毓子”釋為性，“惑”釋為亂，“憃”釋為亂或愚；王輝《秦曾孫骃告華大山明神文考釋》則詳細地解釋了這句話為：“小子糊涂得分不清東西，很愚蠢似的，不知該去祭何方的神祗。”

綜合各名家觀點，基本上都將“毓子”一詞看作是與“小子”相當的謙稱，“若”做“如此”解釋，“惑”和“憃”依其字原意，即釋為“亂或愚”，整句是骃為“事天地”的不周再做謙詞。但此解似不妥，在“余毓子氒惑，西東若憃”句中，“西東”一詞各家常含糊其辭，它表四方義若放在“若憃”（如此愚亂）前，該如何解釋？而在本段中，前文已有“不得厥方”，向神祗請訴自己的罪，那么接著再次請罪，且將自己與愚和亂相聯系，有過猶不及之嫌。再從全文的結構上看，這里多次表示自己祭奉明神不得其方，眾所周知，祭祀若亂罪過不輕，而到第三段卻能以“吾敢告之，余無辠也”開脫，則文中前后邏輯頗令人費解。

且放下“惑”和“憃”不表，先來看看沒什么爭議的一個字：“”， “（反）”連劭名和王輝先生釋為：“應讀為‘申申’，重復、反復不休，與后的‘反’字指疾病之反復發作”。，不見于《說文》。捜（去扌），《說文》，引也，從又，申聲。引，開弓也。后又引申為長久之義。《象》曰：“引吉無咎”。伸，屈伸。從人申聲。在以“申”為聲符的字組中，倒是可以看成源于“申”的一組同源字。從這里看，“”字所從之“心”，并無實在意義。

漢字是義符文字，重形體、重感知。“在漢字初創時期，先民的構形思維必然只著眼于語詞所指稱的意義內容上，即用字形直接顯示詞義”（白兆麟《論傳統“六書”之本原意義》），文字中常加入羨劃做裝飾以美觀，或表達其它的附加意義，如《利》中“珷征商”的“珷”，為周武王專用字，“武”前加“玉”以示尊貴。而玉版中，“惑”與“或”在國邦義上、“憃”與“舂”在順義上的同字異體的解釋，也當是將心符看做是羨符成分或者是將本字改造為從“心”的形聲異體字。

郭店楚簡有大批從心的字，如“義、勇、畏、反、疑、難、易、欲、謀、喜、哀、昏、寵、欺、求、與、為、知”，它們在文例中都應做無心符的對應字來解釋，心符在這里只是充當附加某種心態的羨符。這種帶心的字還出現在一些與心態義關系較遠的字上，如《丙書》篇的“是以圣人欲不欲，不貴難（戁）得之貨”，這里的“難得”與心性關系較遠卻也加了心符，可見心符有泛化抑或泛化的痕跡。另外，《說文》宛，或從心作惌。在楚繒文中匿均作慝。《詩經·邶風·北門》：“憂心殷殷。”釋文“本作慇”。《小雅·正月》即作“憂心慇慇”。殷慇互作，則更早于郭店楚簡。

這樣我們把幾個從“心”而原本解釋上存在難解之處的幾個字合并起來觀照：即“惑”釋為“或”（國/域）。憃，可釋為“順”，《爾雅·釋言》：“若、惠，順也。《大雅·民》：天子是若，邦國若否？鄭玄箋：若，順也。“憃”疑為由“舂”假借為“順”。“舂（憃）”中古徹紐，“順”牀紐（《王力古漢語詞典》），上古舌齒相通；董同龢的《上古音韻表稿》的擬音中，舂（憃）與“順”聲母相同［］。“舂（憃）”在王力的古音分部中為東部，而“順”在文部，都屬陽聲韻，可通轉；在李新魁的古音分部中它們的主要元音都擬為［0］。且從第二段的韻文押韻中看，李學勤認為這段是東部和陽部的合韻，即“亡、光、方、憃”相押，若“憃”假借為“順”，則為文部與陽部合韻，這在上古也是很常見的。

據此，“西東”上承表國邦的“惑”，表示四方；“余毓子氒惑，西東若憃”可釋為自己（治理）的城邦國和民順。與前面的“羲（下從心，通犧）豭既美，玉帛（？）既精”聯系起來，解釋為“犧牲精良美味，我的封國也很太平（這是在說他的治理功勞）”。而作為君主或王侯，能使自己的邦國“西東若憃”，自然是值得稱頌的功績，故下文的“余無辠（罪）也”也便講得坦蕩，“使明神智（知）吾情”，以禱明神讓自己的病能“自復如故”。

龐樸在《“仁”字臆斷——從出土文獻看仁字古文和仁愛思想》一文中，認為：

（郭店楚簡中有大批從心的字）前不見古人，后不見來者，可能只是郭店楚簡成書年代或抄錄年代的產品，而且更有可能是某種觀念或理論孵化出來的產品……仿佛都是為了強調其作為一種心態，以區別于對應的行為，而特意創造出來的。譬如《緇衣》篇的“恭以蒞民，則民有愻”句，其孫字帶有心底，便是想要表示心態的謙順，而非從辶的遜字所表示的那種行為的馴順。

秦玉版的具體年代雖還存在爭議，但大致已確定為戰國末年。戰國末，六國的往來頻繁，在文字上尚有許多相互影響，更何況是思想，龐樸所說的這種心態也難免會相通，并體現在文字上。云夢睡虎地秦簡《日書甲》中：“以棘椎桃秉以（敲）其心，則不來”。“”字未見《說文》，而“高、敲”上古均屬霄部，“”可以看做是“敲”的通假“高”加心字羨符。同為秦系文字的玉版，“惑”與“憃”也疑為這種思想的產物。“戁”若依《說文》表“敬、恐”（《說文》戁，敬也。從心，難聲。），若以心符為羨符則可看做“難”，表“困苦”或可看作“嘆”，那么后者在文例“永戁憂盩”中，文意更為順達。

參考文獻：

[1]李學勤.秦玉牘索隱[J].故宮博物院院刊，2000，(2).

[2]曾憲通 楊澤生 肖毅.秦骃玉版文字初探[J].考古和文物，2001，(1).

[3]王輝.秦曾孫骃告華大山明神文考釋[J].考古學報，2001，(2).

[4]連劭名.秦惠文王禱祠華山玉簡文研究[J].中國歷史文物，2000，(2).

[5]侯乃峰.秦骃禱病玉版銘文集解[J].文博，2005，(6).

[6]劉金華.論秦骃玉牘研究四種及其相關問題[J].漢中師范學院學報，2002，(1).

[7]龐樸.“仁”字臆斷——從出土文獻看仁字古文和仁愛思想[A].當代學者自選文庫·龐樸卷[C].合肥：安徽教育出版社，1999.

[8]劉釗.郭店楚簡校釋[M].福州：福建人民出版社，2005.

[9]睡虎地秦墓竹簡整理小組編.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990.

（翁宇翔，福建師范大學文學院）