為晚年周信芳編劇的人

關于周信芳的生平、藝術成就以及在“文革”中被迫害而死的冤案，當然都是今天戲劇史論的一個課題，值得深入研究、認真探討。話說回來，史論不僅是理論水平的體現，更應有確切的史實為依據，從這個角度來看，有些事實確有進一步明朗的必要。

雖然目前關于周信芳藝術史論的文章、著作很多，但也有人因“文革”前與周信芳并無接觸，甚至極少觀摩周信芳的演出，到現在要寫文章時，自然只能憑第二、第三手資料，因此往往說不到點子上。筆者在此舉一小例，便可以發現問題了。

從1949年建國到“文革”開始的1966年，為周信芳編劇的人是誰？有哪幾位？從已有的論文、著作來看，都沒有準確地作出回答。由于很多作者對這一切沒有親身經歷，只能有啥說啥了。

“文革”結束后，對《海瑞上疏》的平反進行得嚴肅認真。就上海而論，社聯和劇協都召開了規模較大的座談會。在劇協的座談會上，《海瑞上疏》的原筆者許思言也發了言，此書于是再版，許思言的發言也編入了附錄。于是在人們的印象中，許思言成了周信芳晚年最主要的編劇。到了廿一世紀，上海社科出版社出版了陳西汀劇作集，內中有周信芳曾演出的《澶淵之盟》，似乎周信芳晚年最主要的編劇又是陳西汀了。

筆者在這十七年之間始終和周信芳保持接觸，和許思言、陳西汀更常在一起敘談，不僅在一定程度上介入了《海瑞上疏》、《澶淵之盟》的劇作過程，而且和《秦香蓮》、《義責王魁》的作者嚴樸、呂仲非常熟悉，在這里作一番客觀的回憶。

在華東戲曲研究院期間，也就是1950－1954這五年中，院里擁有一批知名筆桿子，包括原夏聲劇校領導之一、《陸文龍》的編劇徐筱汀，原以改編越劇《西廂記》知名的蘇雪安，以及嚴樸、呂仲等等。周信芳上演宋之的原著《皇帝與妓女》，就是院內諸位編劇整理、改編的。

當時，周信芳比較滿意的一個劇本是《秦香蓮》，該戲以傳統劇目《鍘美案》為基礎，分別吸收了滇劇《闖宮》、淮劇和漢劇的《琵琶壽》、秦腔的《殺廟》而成。周信芳同時飾演包公與飽經世故的丞相王延齡，頗為精彩；沈金波的駙馬、金素雯的秦香蓮、陳正薇的公主配合得完美無缺。文化生活出版社于1954年9月出了劇本單行本，印10100冊，劇本上署名為“華東戲曲研究院編審室改編嚴樸執筆”。實際上，該劇本是周信芳親自改編的。當然，執筆者嚴樸很能領會周信芳的意圖，操作時貫徹得比較到位。

可是，不久后“肅反”運動開始，嚴樸被審查出有重大政治問題。具體的判決結論，筆者并不知詳，只知道他后來在服刑期間死在大西北。《秦香蓮》一劇也因此受牽連，周信芳未再上演。

呂仲是上海戲曲界的元老，對京劇、越劇均擅長，建國前曾先后任芳華劇團、雪聲劇團劇務部的負責人。建國后，呂仲先任華東文化部戲改處秘書，后任華東戲曲研究院京劇編劇。不久后，他出任從黃金榮手里收買過來的黃金大戲院（改稱為大眾劇院）的經理。大眾劇院當然不是清水衙門，三反五反中成了重點對象。雖始終沒有查出什么貪污事件，但呂仲仍背上了“公私不分”的包袱。好在呂仲沒有貪污，因此沒有影響他編劇的《義責王魁》在1959年的公演和上海文藝出版社單行本的出版。《義責王魁》根據香記》、《情探》，更多的是參考評彈《義責》編寫的。周信芳主演義仆王中，王魁由黃正勤扮演，珠聯璧合，效果極佳。在17年中，此劇是唯一的可與《四進士》、《徐策跑城》、《蕭何月下追韓信》等劇相提并論的麒派經典名劇。

上海京劇院成立后，對編劇隊伍進行了充實，老前輩蘇雪安、呂仲均繼續原來的工作，但因他們年事漸高，也不能安排更多任務。徐筱汀擔任戲曲學校教務主任不久后即因病去世。

兩位較年輕的編劇——陳西汀與許思言開始施展拳腳了。

這兩位編劇的學養、特長、風格完全不同，陳西汀原來是學校老師，國學根底固深，對文、史、哲都有一定造詣，但對京劇業務不是太熟悉。他是一位領導親自物色來的，周信芳因之對他也比較客氣。但歷年來編的戲，周信芳一直沒有演，而是由別的演員主演了。原因何在？不難找到答案。后來《澶淵之盟》完成，周信芳覺得比較滿意，這才接受了下來。許思言早年就是票友，和表演藝術家熟識的有一大批，自己也能演唱。據說，“思言”二字乃是思念言菊朋也。他又追隨程劍西多年，學到了許多連臺本戲的訣竅。在院團里，很容易和演員打成一片。但是，他的古書，包括經、史、子、集，都讀得較少。因此，他的作品通俗有余，書卷氣不足。這兩位編劇的優點加在一起，可望是個全才，而實際情況是各有所長，也就是各有所短，確是美中不足的事。

周信芳不是一般的表演藝術家，他的表演歷程幾乎可以和卓別林媲美，很多作品都是他自編、自導、自演的。在他心目中，陳西汀、許思言都很難說是符合他理想的編劇，尤其是許思言對文、史、哲的古籍讀得不多，當然影響了和周信芳之間藝術問題的深入交流。和陳西汀合作時，場面的安排、氣氛的制造等等則較多地要周信芳自己來考慮，所以也有些吃力。但周信芳也找不到理想的人選，只能先適應再說。

《海瑞上疏》的編寫，原是一項上面布置的政治任務，須限時限刻完成。當時，院方派許思言隨周信芳去青島，在盛夏季節進行劇本創作。對歷史人物海瑞的研究，周信芳要超過臨時翻閱材料的許思言，而且，他對以海瑞為題材的傳統劇目《德政坊》、《五彩輿》等也都十分熟悉，有的還演過。在編劇過程中，許思言較多地設計了海瑞夫人的形象，并一再借鑒了《鳴鳳記》中楊繼盛的幾場戲。

《海瑞上疏》是一個大冤案，知名度極高，但知名度絕不應和藝術精品劃上等號。這是個常識問題。總的說來，該劇因為趕任務匆忙，略顯粗糙，尤其是在對海瑞的塑造上表現的比較明顯。海瑞固然剛正固執、鋒芒畢露，但其書生氣仍應是性格主調，他對皇上可以冒死進諫，但絕不會“罵”。而該劇給人的感覺過于火爆，美中不足。劇本出版時，題為上海京劇院集體創作、許思言執筆。嚴格地說，這和“許思言 編”的說法還是有區別的。

如果說《海瑞上疏》的編劇是一次愉快的合作，那么周信芳必會再次和許思言合作，但事情并非如此。周信芳轉向了陳西汀，他們花了兩年時間仔細打磨《澶淵之盟》。該劇本固然是由陳西汀編劇，但周信芳所花的心血并不少于陳西汀。后來公演時，周信芳親自導演，實為對劇本作進一步加工和提高。《澶淵之盟》的藝術性、思想性和文學性都較《海瑞上疏》為高，但現在有些論者評述周信芳晚年戲劇藝術時，往往偏重《海瑞上疏》而對《澶淵之盟》只字不提，那是很可笑的。

陳西汀寫過一篇文情并茂的紀念周信芳的文章，題為《雜憶與遐思——周信芳先生導演<澶淵之盟>回顧》，寫了一位表演藝術大師對劇本創作無微不至的關心和幫助。遺憾的是陳西汀自我感覺過好，他說：“如果兩人（指周和陳）中有一個是藝術上的一知半解，史學上無所蘊蓄，文學上無所研習，人情世事閱歷不深不廣，以及風格不高，趣味低下等等，那將是怎樣一個情況和結果。”陳西汀把自己和周信芳放在完全對等的地位，是不符合實際情況的。

歲月如流。如今，嚴樸、呂仲、許思言、陳西汀均已作古。好在作品均存，可以作為研究和考證的依據。筆者不想把嚴樸、呂仲、許思言、陳西汀這四位編劇，以及《秦香蓮》、《義責王魁》、《海瑞上疏》、《澶淵之盟》這四個劇本列出名次，或者排個排行榜，只想把真實情況作個說明，相信讀者看后，自有判斷。