“惡搞”不是護(hù)身符

“惡搞”并不是一個(gè)術(shù)語，因此它并不體現(xiàn)對(duì)這一系列亞文化現(xiàn)象的歸納，而只是一種自發(fā)的自我表達(dá)。更重要的是，由于這個(gè)詞組成部分之一“惡”，在單獨(dú)成詞的時(shí)候表示一種強(qiáng)烈的價(jià)值判斷。

一批詩評(píng)人在南京的某次研討會(huì)上，對(duì)2006年的中國(guó)詩歌界進(jìn)行研討，并在此基礎(chǔ)上編制了一張“2006年詩歌排行榜”。因?yàn)樽髌繁慌帕性凇?006年度庸詩榜”的第一位，詩人孫文波在接受采訪時(shí)指排行榜編制者“沒有資格”，并將這一排行榜斥為“惡搞詩歌”。

胡戈以《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》將“惡搞”一詞引入大眾的視野。隨后，這個(gè)詞就以燎原之勢(shì)，取代各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，成為對(duì)一系列網(wǎng)絡(luò)亞文化現(xiàn)象的概括。與其他概括方式，比如“戲仿”、“解構(gòu)”、“拼貼”不同的是，“惡搞”并不是一個(gè)術(shù)語，因此它并不體現(xiàn)對(duì)這一系列亞文化現(xiàn)象的歸納，而只是一種自發(fā)的自我表達(dá)。更重要的是，由于這個(gè)詞組成部分之一“惡”，在單獨(dú)成詞的時(shí)候表示一種強(qiáng)烈的價(jià)值判斷。與“壞”不同的是，“惡”被放置在人類一切價(jià)值與善的東西的反面。它的最輕微表現(xiàn)“惡心”，都是一種令人不快的東西。這樣一來，“惡搞”的倡導(dǎo)者就將自己放在了危險(xiǎn)的位置上。網(wǎng)絡(luò)亞文化中積極的文化創(chuàng)建活動(dòng)都被一個(gè)“惡”字掩蓋。在此基礎(chǔ)上，一種網(wǎng)絡(luò)亞文化的表達(dá)方式，成了詞語的大棒。

作為一位作者，孫文波其實(shí)有更好的自我辯護(hù)法。他本可以更輕松地化解面前的問題：評(píng)選者有評(píng)選者的道理。但作為一名詩人，我只管寫我的詩。在這里，不僅與《沁園春》無關(guān)，也與他人的評(píng)價(jià)無關(guān)。他甚至可以選擇沉默?？勺鳛橹袊?guó)第三代詩歌的領(lǐng)軍人物，孫文波在正面回應(yīng)這一事件時(shí)卻抄起了這支詞語的大棒。

孫文波被列入“庸詩榜”的作品，是《與沁園春無關(guān)》。無論從什么角度來看，這都不能算是一首“好詩”。與之同列的作品，諸如李偉的《章子怡漂亮不漂亮》、宮璽的《它們以為誰也沒有發(fā)現(xiàn)》，無論是從技術(shù)角度，還是從審美角度，都足以心安理得地被貼上“庸詩”的標(biāo)簽。

詩人白樺在就這一事件接受采訪時(shí)說，詩的評(píng)價(jià)并沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)。不過，這并不意味著詩歌無法分別基本的好壞優(yōu)劣。事實(shí)上，在大多數(shù)情況下，評(píng)論者或許無法精確地說出褒貶的理由，卻可以對(duì)詩歌作出基本判斷。白樺舉李杜的例子，試圖說明對(duì)詩歌評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)一直在發(fā)生變化，但這恰好反過來說明，評(píng)價(jià)詩歌的好壞，應(yīng)該拋棄詩歌以外的內(nèi)容（比如“惡搞”或者“炒作”的譏誚），回到詩本身。更何況，詩歌批評(píng)庸俗化固然不好，但打著“詩無達(dá)詁”的幌子，搞詩歌批評(píng)虛無化，似乎也不是什么好事。

總覽“2006年度詩歌評(píng)選”的全貌，從項(xiàng)目設(shè)置到評(píng)選結(jié)果，都（以一定的判斷方式為基礎(chǔ)）比較清晰地衡量了2006年詩歌界的整體狀況。值得注意的是，這次排行榜很謹(jǐn)慎地使用了“庸詩”一詞，而并沒有直接稱之為“壞詩”。這樣的命名蘊(yùn)涵了這樣一個(gè)判斷：詩歌只存在優(yōu)秀與庸俗的區(qū)別。由此也可以看出，排行榜策劃者與制作者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。因此，無論榜單的制作者如何評(píng)價(jià)孫文波的這首《與沁園春無關(guān)》，這一榜單都與“惡搞”無關(guān)。

最后，值得一提的是，媒體在這一事件中充當(dāng)了不光彩的角色。由于自身的特殊屬性，媒體難免會(huì)帶有一定的浮躁性，在面對(duì)一定的新聞熱點(diǎn)時(shí)，會(huì)爆發(fā)出不同尋常的興奮。由于種種原因，相當(dāng)部分媒體從業(yè)人員——包括其中負(fù)責(zé)文化條線的人員，缺乏基本的詩歌審美能力。他們只能從職業(yè)化的新聞敏感性的角度來理解諸如“梨花事件”這樣的詩歌鬧劇，而不能由詩藝的層面，正視這份“排行榜”。