論古代中國之厭訟

“無訟”是我國延續了幾千年的一種法律傳統，是中國古代法律文化的最重要的價值取向，也是儒家學說在政治方面所持的目標之一，“聽訟，吾猶民也，而必使無訟乎”。而厭訟，則是一個人從心理角度對訴訟（俗稱“見官”、“打官司”）所持的一種否定、厭惡、排斥的態度。要達到統治者期望的無訟狀態，使百姓厭訟不失為一種有效的方法。本文試圖從國家政治制度對訴訟設置的種種障礙以及司法制度本身的局限性的角度，論述中國古代厭訟觀念產生的原因。

一、官員選拔制度與厭訟

中國古代的官員選拔主要經歷了三個階段、三種制度，即先秦的世襲制、秦漢至魏晉南北朝的薦舉制和隋唐至明清的科舉制。此外，還有納貲、軍功、郎選、恩蔭制等。

科舉制創于隋代，形成于唐代，發展完備于宋代，強化于明代，衰落于清代，先后綿延1300多年，是中國封建社會中后期選拔官吏的主要制度。科舉制以文化知識為主要錄取標準。科舉考試科目不同，內容各異，但考詩賦、經義、策問、算學、法律等，都是以文化知識為主。科舉制在前期有一定積極意義。明太祖朱元璋吸取元代不重視科舉的教訓，大興科舉取士，頒布了一系列科考的規章制度，考試內容重經義，不切實用。考試命題必須依朱熹所注儒家經典四書五經為主，并“代圣賢立言”，儒家思想成了入仕的必修課目。對應試答卷的形式也作了具體規定，要求文章一律按“破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股”這樣八個層次（股）來寫，這即“八股文”的來由。“八股文”的好處是答題形式標準化，便于閱卷、批改和評分參比；其副作用是易于考生鉆空子，機械套搬，投機取巧。

薦舉制作為科舉制的補充形式，是薦舉賢才、授以官職的官吏選拔制度。舉薦的標準主要是德行、才能，而非全靠家世。德行好壞也是以儒家的禮法為標準，如舉孝廉，其標準為儒家提倡的孝以及廉吏。以這樣的制度選拔官員，勢必造成官員司法知識的匱乏。我們知道，古代中國的地方管理歷來是司法、行政合一的，地方官員用“中庸之道”、“和為貴”、“克己”、“忠恕”等儒家倫理來教化百姓，反對為維護自己的權利與他人爭訟，要求百姓成為集權統治下的順民。如清人陸隴其聽訟時，據說往往如此勸導雙方當事人：“爾原被非親即故，非故即鄰，平日皆情之至密者，今不過為戶婚、田土、錢債細事，一時拂意，不能忍耐，致啟訟端。殊不知一訟之興，未見曲直，而吏有紙張之費，役有飯食之需，證佐之親友必須酬勞，往往所需多于所爭。且守候公門，費時失業，一經官斷，須有輸贏。從此鄉黨變為訟仇，薄產化為烏有，切齒數世，悔之晚矣。”在封建腐儒們的鼓吹之下，這種折中、順同的“和為貴”思想深入民心，經過2000多年的積累沉淀，成為“無訟”傳統形成的思想主因。

二、地方官吏的政績需要與厭訟

科舉制度下的地方行政官員有一個共通點，即非常缺乏審判的知識與技術，不懂律令，諸多訟事掌控于刑名師爺之手。遇到小民爭訟，只能請刑名幕友輔佐，甚至推脫審判公務由他們取而代之。如清朝時，“大多數州縣官并不熟悉法律，也無能力擬批，因而只得要幕友代為作批”。“因為一位缺乏經驗的官員所作之批或許無法使人接受，甚至是荒謬的”。由于上級官員考察下級官吏的政績時，地方治理好壞的標準之一即當地百姓是否訟爭不斷、官府是否訴訟浩繁、積壓案件。如果百姓訟爭不斷，就會歸咎于地方官治民不力，德教不彰，被視為吏治敗壞的結果，“吏多奸貪，訴訟日百數”。如果案件積壓，結案率低，則會被認為能力不足以執政。“查外省問刑各衙門，皆有幕友佐理。幕友專以保全、居停、考成為職，故止悉心辦理案件，以詞訟系本衙門自理之件，漫不經心。而州縣又復偷安，任意積壓，使小民控訴不申，轉受訟累。”地方官員出于對自身前途等利益動機的考慮，從心里厭惡訴訟，尤其痛恨挑詞架訟的所謂“訟棍”。如，曾任官于四川的劉衡提出：“民間些小事故，兩造本無訐訟之心，彼訟棍者暗地刁唆誘令告狀。迨呈詞既遞，魚肉萬端，甚至家已全傾，案猶未結。且有兩造俱不愿終訟，彼此求罷，而訟師以欲壑未盈，不肯罷手者，為害于民，莫此為甚。”他們將司法裁判的注意力主要集中于涉及倫理綱常、盜搶殺人等的刑事重案，于詞訟細故糾紛則不甚關心。那些不滿于族眾間的調解堅持通過訴訟維護利益的“細故”糾紛當事人，“依情直書”，向官府遞交狀紙，十有八九會被駁回起訴或積壓數年，司法的低效率使訟爭很難成為一種有效的社會糾紛排解機制。

而且，地方官員審理民事案件時，并不以保護當事人的合法權益為價值目標，而是采取息事寧人、維護表面社會秩序的態度。“為勸民息訟，以全身家事。照得安民之道，要在息訟”。即便是海瑞這樣的清官，盡管因斷案而出名并因此深受百姓擁戴，但內心深處仍洋溢著“化有訟為無訟”的理想，其在《興革條例·吏屬》中就寫道：“各衙門日日聽訟，迄不能止訟者何？失其本也。……今日風俗健訟，若圣賢當于其間，當必須止訟之方，而不徒聽訟之為尚也。”更有甚者，不少清官循吏還以地方詔告的方式來勸阻訴訟，甚至采取威嚇方式禁止民眾興訟，以實現“無訟”的目的。如明代的王守仁在《禁省詞訟告諭》中明確指出：“一應小事，各宜念忍，不得輒興詞訟。……若剖斷不公，或有虧枉，方訴申訴，敢有故違，仍前告擾者，定行痛責，仍照例枷號問發，決不輕貸。”在這種理念的支配下審理民事糾紛，不公平的判決頻頻出現，百姓費時、耗財、傷和氣，最后仍不能真正地維護自己的正當利益，這樣“劃不來”的事情也打擊了百姓的訴求意愿，碰到糾紛時首選調解或私了也在情理之中。

三、司法制度與厭訟

1 . 司法制度中的身份特權

中國傳統法制缺乏法律面前人人平等的思想。“天有十日，人有十等，下之所以事上，上所以供神也，故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺。馬有囿，牛有牧，以待百事”。每個中國人在傳統社會中“天生就是不平等的，其社會地位既先天地取決于他的家庭在社會等級中的地位，又后天地取決于他個人在社會政治結構中所獲得的身份”。中國傳統社會，從家庭到社會都形成了森嚴的社會等級制度，因身份的不同，他的權利、義務，甚至言行、衣著都有嚴格的等級制度，這就是儒家的禮制。發生糾紛時，若不是涉及十惡重罪的罪行，首先在提起訴訟時要有種種限制。如儒家提倡的“父為子隱，子為父隱，直在其中”；地位卑下的人不能告發地位尊長之人，否則，即便告發屬實，“原告亦處罪”。另外，“官當”、“八議”、“上請”等司法規定，使官僚貴族的特權名正言順地制度化了。不同身份的社會成員之間的糾紛，如果侵犯者是貴族或家長，則可免罪或輕罰；若是身份低下者，則要從重處罰。由此導致訴訟雙方當事人從開始就處在不平等的地位上，變相地剝奪了低等級群體在訴訟中維護自己合法權益的權利。

2 . 高成本的訴訟費用

這里的成本并不單指應繳納給官府的“訴訟費”，這畢竟是國家規定的，屬于可以預知的費用。胥吏衙役在有訟案發生時，會以此作為生財之道，以各種名義索取種種規費。如清朝時，原告除了交到官府的訴訟費，還要被他們索取諸如掛號費、傳呈費、買批費、送稿紙筆費、出票費、鋪堂費（即開庭費）、踏勘費、結案費和息費等費用。如果是命案，還有命案檢驗費。在《學治說贅》中，汪輝祖說親眼見到許多人家因衙役而破產。

除此之外，中國古代的司法黑暗也是“無訟”法律傳統產生的重要原因。對此，古人也有深刻的認識。一則宋人判詞寫道：“打官司有甚得便宜處，使了盤纏，廢了本業，公人面前賠了下情，著了錢物，官人廳下受了驚嚇，吃了打捆，而或輸或贏，又在官員筆下，何可必也。”山東曲阜孔廟碑刻中的《忍訟歌》，雖旨在勸人息訟，卻又在另一個側面反映了古代司法制度的黑暗。此歌云：“世宜忍耐莫經官，人也安然己也安然。聽人挑唆到衙前，告也要錢訴也要錢。差人奉票又奉簽，鎖也要錢開也要錢。行到州縣細盤旋，走也要錢睡也要錢。約鄰中證日三餐，茶也要錢煙也要錢。三班人役最難言，審也要錢和也要錢。自古官廉吏不廉，打也要錢枷也要錢，唆訟本來是奸貪，贏也要錢輸也要錢。聽人訴訟官司纏，田也賣完屋也賣完。食不充足衣不全，妻也艱難子也艱難。始知訟害非淺鮮，罵也枉然悔也枉然。”司法黑暗導致了高昂的訴訟成本，使老百姓的權利主張不僅難于通過訴訟途徑來實現，而且傾家蕩產，兩敗俱傷，得不償失。在這樣的司法制度下，普通百姓自然力圖避免訟事，只要不與法律發生關系，不與官府打交道，就是萬幸了。

社會生活中，由于有著不同的利益，沖突和矛盾處處存在，發生訴訟也是不可避免的，誠如清人崔述所言：“自有生民以來，莫不有訟。訟也者，事勢之所必趨，人情之所斷不能免者也。”在中國長達2000多年的封建社會中，厭訟情緒的形成和無訟假象的存在，并不是社會沖突不激烈、百姓真能克己復禮依忠恕之道行事，司法的低效率、高成本、黑暗和裁判結果的不公正難辭其咎。

（責編 一竹）