法治文化及其培育探析

摘要：法治文化是法律文化發(fā)展的近現(xiàn)代階段，最早形成于近代西方，以一定的社會(huì)歷史條件的存在為前提，有著特定的內(nèi)涵，具有依附性、大眾性和主導(dǎo)性等特征。歷史上中國(guó)不具備法治文化生成的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化條件，傳統(tǒng)法律文化實(shí)質(zhì)上是人治文化。當(dāng)前中國(guó)應(yīng)致力于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、民主政治制度和市民社會(huì)的完善。為法治文化的生長(zhǎng)提供肥沃的土壤：應(yīng)致力于西方法治文化中國(guó)化的理論研究以及法治文化理論的普及工作。

關(guān)鍵詞：法治文化；培育；探析

中圖分類號(hào)：D90－05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－0544(2007)06－0106-03

自1978年以來(lái)，中國(guó)政府曾為法制建設(shè)作出了各種努力，實(shí)現(xiàn)或正著力實(shí)現(xiàn)從法律虛無(wú)主義到重視法制建設(shè)、從人治到法治的過(guò)渡，立法成果卓著，但立法不良的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有法不依，執(zhí)法違法、違法不究、司法不公等現(xiàn)象仍然層出不窮，背離法治的社會(huì)力量依然巨大。造成諸多問題的根源是什么呢?不同的學(xué)者對(duì)此可能有不同的解讀，筆者認(rèn)為中國(guó)法治文化的缺乏是造成此問題的重要原因。

一、法治文化的含義和特征

探討法治文化的含義至少需要從人們對(duì)法律文化的認(rèn)識(shí)談起。自1969年美國(guó)法學(xué)家勞倫斯·弗里德曼在《法律文化與社會(huì)發(fā)展》一文中提出嚴(yán)格意義上的法律文化概念以來(lái)，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者、專家對(duì)其含義的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，如弗里德曼認(rèn)為：“法律文化是指那些為某些公眾或公眾的某一部分所持有的針對(duì)法律和法律制度的觀念、價(jià)值、期待和態(tài)度?！眲⒆飨杞淌谥鲝垜?yīng)在廣泛的意義上理解法律文化，認(rèn)為“法律文化是法律意識(shí)形態(tài)以及與法律意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的法律規(guī)范、法律制度及法律組織機(jī)構(gòu)和法律設(shè)施的總和?！焙吻谌A教授認(rèn)為'法律文化“是指與法律有關(guān)的各種活動(dòng)的創(chuàng)造性成果的積淀'包括物質(zhì)的和精神的兩個(gè)方面。”治平研究員卻認(rèn)為法律文化應(yīng)是一種“應(yīng)用文化解釋方法于法律研究”的立場(chǎng)和方法。由于文化概念本身的多義性。學(xué)者們對(duì)法律文化的含義眾說(shuō)紛紜，但大體上可分為法律研究方法和具有研究對(duì)象的實(shí)體概念兩類觀點(diǎn)。其中后者又可分為觀念形態(tài)的文化說(shuō)、觀念形態(tài)和物質(zhì)形態(tài)的文化說(shuō)兩類觀點(diǎn)，并且每類觀點(diǎn)對(duì)“觀念”或“物質(zhì)”理解的側(cè)重點(diǎn)又有不同。根據(jù)馬克思主義關(guān)于社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的基本理論，筆者認(rèn)為，有關(guān)法律的物質(zhì)成果(一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、法律組織機(jī)構(gòu)和法律設(shè)施等)屬于社會(huì)存在范疇。法律文化屬于社會(huì)意識(shí)范疇，屬于觀念形態(tài)，即“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映”。法律文化是有關(guān)法律的物質(zhì)成果在人們頭腦中的反映，包括人們的法律心理、法律理念。法律心理是人們對(duì)法律物質(zhì)成果的非理性認(rèn)識(shí)，包括對(duì)法律物質(zhì)成果的情感、信仰和期待等。法律理念是人們對(duì)法律物質(zhì)成果的理性認(rèn)識(shí)。包括對(duì)法的權(quán)威、本質(zhì)、價(jià)值以及法與社會(huì)關(guān)系等的自覺看法。

法治文化是法律文化發(fā)展的近現(xiàn)代階段。最早形成于近代西方。從其形成和發(fā)展的歷史來(lái)看，法治文化是以繁榮的商品經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)的民主政治和市民社會(huì)為前提。以權(quán)利、自由、平等、公平、正義等意識(shí)為基本構(gòu)成要素。以主權(quán)在民、憲法法律至上、保障人權(quán)、監(jiān)督制約公權(quán)力、依法行政與公正獨(dú)立司法等價(jià)值理念為核心內(nèi)涵。并且包括社會(huì)普遍的穩(wěn)定的守法、信法、護(hù)法、用法等心理態(tài)勢(shì)的法律文化。作為文化子系統(tǒng)和法律文化發(fā)展特定階段的法治文化，除具有文化的人類性、民族性、開放性、創(chuàng)造性、相對(duì)獨(dú)立性等屬性外。還具有以下特征：

(一)依附性。在西方，早在古希臘時(shí)期人們就有從事海上貿(mào)易的習(xí)慣。到了古羅馬時(shí)期簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，中世紀(jì)后期商品經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇，到了近代商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了繁榮景象。西方民主的淵源可追溯到古代雅典和羅馬的城邦民主制；中世紀(jì)時(shí)期歐洲幾乎處在一個(gè)四分五裂的狀態(tài)，形成了多元的利益集團(tuán)或世俗權(quán)威，并且自教皇革命起又出現(xiàn)了宗教權(quán)威與世俗權(quán)威的二元分離。二者形成相互依賴又相互對(duì)抗的關(guān)系，“兩種權(quán)力只有通過(guò)對(duì)法治(rule of law)的共同承認(rèn)，承認(rèn)法律高于它們兩者，才能和平共處”；日總之，西方有著長(zhǎng)期的商品經(jīng)濟(jì)和民主政治傳統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上形成了市民社會(huì)。并且到了近代商品經(jīng)濟(jì)、民主政治和市民社會(huì)達(dá)到了發(fā)達(dá)的階段。商品經(jīng)濟(jì)、民主政治和市民社會(huì)所孕育的平等、自由、法律至上、限制公權(quán)力等觀念逐漸滲入到國(guó)民的精神之中，到了近代演化成國(guó)民普遍、穩(wěn)定的思維方式和行為模式，法治文化得以形成。法治文化作為一種社會(huì)意識(shí)，從其自身的發(fā)展和變遷來(lái)看，具有一定的歷史延續(xù)性或相對(duì)獨(dú)立性，但從其形成的基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)力看，其又依附于發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)、民主政治和市民社會(huì)，后者是前者得以形成和發(fā)展的母體或土壤。

(二)大眾性。一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)決定了一定社會(huì)的文化，但一定社會(huì)的先進(jìn)文化反過(guò)來(lái)會(huì)極大地促進(jìn)一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，并且在特定時(shí)期還會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵力量。法治文化具有對(duì)法律的理解力和批判力，對(duì)國(guó)民行為的規(guī)范力和對(duì)法律運(yùn)行的推動(dòng)力。“……它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量……”。法治文化之所以力量強(qiáng)大，是因?yàn)椤八皇且粋€(gè)民族少數(shù)思想家、理論家頭腦中的‘思想’、‘理論’，而是一個(gè)民族全體成員心中賦有的集體無(wú)意識(shí)或集體意向”，是廣大普通民眾無(wú)意識(shí)中進(jìn)行自我選擇的思維模式和行為模式。正因?yàn)榉ㄖ挝幕哂写蟊娦缘奶攸c(diǎn)，才使得“已成立的法律獲得普遍的服從”。知識(shí)分子和政權(quán)持有者的法律思想或理論是有意識(shí)有目的的理論建構(gòu)，易受政治、個(gè)人等諸多因素的影響，有精華也不乏有糟粕，并且在短時(shí)間內(nèi)易發(fā)生變化。只有經(jīng)過(guò)相互之間以及與大眾法律意識(shí)的激蕩和碰撞。才能為大眾所吸收或遺棄。

(三)主導(dǎo)性。在探討法治文化與其他文化形態(tài)的關(guān)系時(shí)。不得不承認(rèn)其對(duì)法哲學(xué)文化的依賴。西方法治文化以自然法思想為其哲學(xué)基礎(chǔ)，并且在古代和中世紀(jì)時(shí)期，這種法哲學(xué)思想又具有濃厚的宗教色彩，認(rèn)為法律來(lái)源于人的理性或上帝的意志。主張“惡法非法”、平等、自由和個(gè)人權(quán)利。西方國(guó)民的自然法思想和宗教信仰為其法治觀念提供了有力的精神支撐。但法治文化對(duì)道德、藝術(shù)甚至政治等其他文化形態(tài)卻起著主導(dǎo)作用。這種主導(dǎo)作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，法治文化對(duì)于其他文化處于一種支配地位。這種支配地位是由憲法和法律的權(quán)威性決定。憲法和法律是社會(huì)主體行為的最高準(zhǔn)則，其他一切文化形態(tài)，都應(yīng)當(dāng)與體現(xiàn)憲法和法律權(quán)威的法治文化保持一致。并將其作為各種文化形態(tài)共同推崇的理念。如西方道德的自由主義、個(gè)人主義、理性主義的價(jià)值趨向與其法治文化的價(jià)值趨向是一致的。另一方面，法治文化能夠?yàn)槠渌幕螒B(tài)提供保障、動(dòng)力或構(gòu)成其他文化形態(tài)的內(nèi)容。如在一個(gè)法治國(guó)度傳播一種專制理論，肯定會(huì)受到國(guó)人的抵制和譴責(zé)。

二、中國(guó)法治文化的缺乏及其原因

(一)傳統(tǒng)法律文化的本質(zhì)是“人治”文化。近代以前，中國(guó)一直以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分微弱；在政治上實(shí)行高度的宗法專制統(tǒng)治，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，毫無(wú)民主可言；只有家長(zhǎng)、族長(zhǎng)統(tǒng)治的有著嚴(yán)格等級(jí)制度和繁多清規(guī)戒律的鄉(xiāng)土社會(huì)，而沒有形成平等交往、自由交易的市民社會(huì)；在如此基礎(chǔ)上形成的傳統(tǒng)法律文化以倫理思想為哲學(xué)根據(jù)，以氏族、家族或國(guó)家為本位。以“無(wú)訟”為價(jià)值趨向，以懲罰為功能選擇，具有明顯的倫理色彩，實(shí)質(zhì)為一種“人治”文化，法即是刑的觀念、尊卑有別的等級(jí)觀念、禮法觀念、權(quán)大于法的觀念、法律的工具主義觀念、道德教化觀念、重調(diào)解輕訴訟觀念等法律觀念融化于傳統(tǒng)國(guó)民的血液和骨髓里。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)重視法律的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐，但被重視的法律只是工具意義上代表統(tǒng)治階級(jí)利益的“惡法”。

(二)近代社會(huì)的變革對(duì)傳統(tǒng)法律文化沒有實(shí)質(zhì)性地動(dòng)搖。近代半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，在政治上，無(wú)論是代表滿清貴族利益的清王朝、還是代表地主豪紳利益的北京北洋軍閥政府、代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)利益的南京國(guó)民黨政府，它們實(shí)行的依然是專制統(tǒng)治；中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村根據(jù)地建立的中央工農(nóng)民主政府或抗日民主政權(quán)只是地方性政府，同國(guó)民黨政權(quán)統(tǒng)治的區(qū)域相比，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，不論在地域和人口上都相差很遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)上，隨著西方資本的輸入和商品的傾銷，自然經(jīng)濟(jì)受到了一定程度地沖擊，商品經(jīng)濟(jì)主要在東部沿海城市及周圍地區(qū)有所發(fā)展，但由于統(tǒng)治區(qū)域的分割、城市和農(nóng)村的二元分離、西方國(guó)家在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷和連年的戰(zhàn)爭(zhēng)等原因，沒有也不可能形成獨(dú)立、統(tǒng)一、平等、自由、競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則的商品市場(chǎng)，沒有形成一支勢(shì)力強(qiáng)大、立場(chǎng)堅(jiān)定獨(dú)立的民族資產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍。自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍然占著主體地位。由半殖民地半封建社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)所決定的，新興資產(chǎn)階級(jí)極力推行的具有不同程度民主色彩的君主立憲和民主共和的政治方案以及各種改良運(yùn)動(dòng)，最終皆以失敗而告終；迫于內(nèi)外壓力或?yàn)榱送炀让褡逦Ｍ?，清王朝、中華民國(guó)臨時(shí)政府和中華民國(guó)分別仿效西法頒布的法律制度，不是體現(xiàn)著傳統(tǒng)的法律文化。就是沒有真正付諸實(shí)施；宣揚(yáng)西方民主政治學(xué)說(shuō)和法治思想的維新運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)等，由于“……運(yùn)動(dòng)的參加者基本局限在知識(shí)分子的范圍。沒有同廣大勞動(dòng)群眾的結(jié)合”，再加上后期的專制統(tǒng)治和革命實(shí)踐，雖然對(duì)當(dāng)時(shí)城市知識(shí)青年的思想產(chǎn)生重大影響。但并沒有在包括農(nóng)民在內(nèi)的廣大民眾的心田里播下法治的種子。

(三)傳統(tǒng)法律文化在現(xiàn)代社會(huì)仍然頑固存在。自1949年中國(guó)建立社會(huì)主義國(guó)家至1978年的改革開放，人與國(guó)家，社會(huì)、他人之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化，但高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集中的社會(huì)管理體制，沒有催生出自由、平等、權(quán)利等現(xiàn)代法治意識(shí)；土改、鎮(zhèn)反、整風(fēng)、三反五反、文化大革命等大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，反而助長(zhǎng)了人們法律虛無(wú)主義的觀念，“因?yàn)槿罕娺\(yùn)動(dòng)是不完全依靠法律的，甚至對(duì)他們自己創(chuàng)造的表現(xiàn)自己意志的法律有時(shí)也不大尊重”。馬克思主義關(guān)于法律的工具性的思想和前蘇聯(lián)的國(guó)家與法權(quán)理論，進(jìn)一步強(qiáng)化了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中“法律的工具主義”觀念、義務(wù)本位觀念和國(guó)家本位觀念。

文化大革命結(jié)束后。中國(guó)實(shí)行了改革開放，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以確立，全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)逐步明顯，民主政治建設(shè)取得了一定的進(jìn)展，民間組織的生存、發(fā)展環(huán)境不斷寬松，社會(huì)主義法律體系基本形成，西方法律文化介紹和傳播工作日益受到學(xué)者的重視，但由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的先天不足，不良的法律運(yùn)行、普法的重心偏離和形式主義以及社會(huì)意識(shí)變遷的滯后性，傳統(tǒng)法律文化在人們的頭腦中仍然頑固地存在，“以至于人們雖處現(xiàn)代法制的氛圍中，卻難以引起改變其固有法律觀念的自覺，其慣性之大已成為今天我國(guó)建立真正的現(xiàn)代法律文化的障礙”。

三、法治文化培育的途徑

(一)為法治文化提供良好的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境

傳統(tǒng)法律文化建立在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，法治文化以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代階段)的發(fā)展為根本動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“經(jīng)濟(jì)人”對(duì)自由、平等、權(quán)利、規(guī)則有著一種天然的狂熱和追求，對(duì)實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化具有高度的理性和對(duì)權(quán)力制約的沖動(dòng)；自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境反過(guò)來(lái)又能夠促進(jìn)社會(huì)關(guān)系從血緣到業(yè)緣、從身份到契約、從依賴到獨(dú)立、從封閉到開放的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)現(xiàn)代商人隊(duì)伍和經(jīng)濟(jì)性社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展和壯大，促進(jìn)平等交往、自由交換、與政府有良好溝通機(jī)制并排斥其不正當(dāng)干預(yù)的市民社會(huì)的形成和完善，促進(jìn)自由、平等、權(quán)利、理性等法治觀念在市民頭腦中的根深蒂固。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。政治和法律文化都是上層建筑中的有機(jī)構(gòu)成要素，但政治在上層建筑中處于主干地位，對(duì)法律文化具有很強(qiáng)的制約作用。專制政治決不允許法治和法治文化的生成和存在。法治文化是民主政治長(zhǎng)期實(shí)踐的產(chǎn)物。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”，因此，只有以人民主權(quán)、權(quán)力分立和制約為內(nèi)涵的民主政治才能生成權(quán)在法下，法律至上、保障人權(quán)、監(jiān)督制約公權(quán)力、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的法治實(shí)踐和法治文化。

(二)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)法治文化的研究和普及工作

首先，需要加強(qiáng)對(duì)中國(guó)法治文化的研究工作。近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于法治文化的著述已不在少數(shù)，可謂成果頗豐，但由于中國(guó)法治文化的缺乏，對(duì)法治文化內(nèi)涵的研究基本都是以西方的法治文化為坐標(biāo)的。當(dāng)然，由于任何文化都具有一定的人類性或普適性，如法國(guó)的孟德斯鳩講控權(quán)的問題，并非僅僅針對(duì)的是西方的權(quán)力，中國(guó)的孟子講民貴君輕，也絕非僅指中國(guó)的民與君，通過(guò)這樣的研究方法得出的結(jié)論未必是錯(cuò)誤的，但是對(duì)一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)只有經(jīng)過(guò)多方的討論才會(huì)形成共識(shí)或發(fā)現(xiàn)真理，并且西方的法治文化本身也存在一個(gè)需要中國(guó)化或民族化、“本土化”的問題，對(duì)中國(guó)法治文化的內(nèi)涵到底是什么，還需要學(xué)術(shù)界在對(duì)西方法治文化、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的合理成分、馬克思主義法學(xué)理論以及其他文化形態(tài)系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行自覺的理論構(gòu)建。但對(duì)構(gòu)建的理論的科學(xué)性必須認(rèn)真思考，否則非科學(xué)理論的灌輸將對(duì)國(guó)民法治文化的培育造成惡劣的影響。另外，西方法治文化得以形成的文化基礎(chǔ)是自然法思想和自由民主主義所體現(xiàn)的理性文化，并且西方的宗教文化也為法治信仰提供了強(qiáng)大的精神支柱。

其次，在弄清中國(guó)法治文化的科學(xué)內(nèi)涵后，要加大對(duì)法治文化理論的普及。古希臘的偉大思想家柏拉圖和亞里士多德在論述法治時(shí)皆強(qiáng)調(diào)，為了使全體公民遵守法律，國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)國(guó)民的教育，加強(qiáng)對(duì)國(guó)民守法觀念的培養(yǎng)。法治教育的內(nèi)容不單單是法律知識(shí)的宣傳，更重要的是法治觀念的啟蒙。從1986年開始，中國(guó)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)全體國(guó)民有組織、有步驟地進(jìn)行了大規(guī)模的普法活動(dòng)。但是在活動(dòng)中一直把重點(diǎn)放在對(duì)現(xiàn)行法、特別是對(duì)實(shí)體法的知曉和遵守上，沒有把培育受教育者的法治觀念放在首要位置，造成許多國(guó)民只單純掌握了零星的法律知識(shí)，而沒有真正了解法律知識(shí)背后的文化內(nèi)涵。當(dāng)然，法治文化理論普及的途徑也不能僅僅是對(duì)法治觀念的宣傳、學(xué)習(xí)和考核，更重要的是通過(guò)公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法等良性法律實(shí)踐的教育活動(dòng)，增進(jìn)國(guó)民對(duì)訴訟的信任和期待，培育國(guó)民對(duì)法律的信仰心理。

特別要強(qiáng)調(diào)的是，在法治文化理論的普及過(guò)程中，要處理好其他文化形態(tài)與法治文化的關(guān)系。一是要注意對(duì)傳統(tǒng)法律文化的批判。沒有對(duì)舊文化的批判，新的法治文化就難以真正確立起來(lái)。通過(guò)批判，使傳統(tǒng)法律文化中的糟粕成為一種“惡”，從而使人們形成自覺抵制這種落后文化的心理和習(xí)慣。二是其他文化形態(tài)要保持與法治文化立足點(diǎn)、價(jià)值趨向等方面的一致性。如法治文化以自由和正義的統(tǒng)一為價(jià)值趨向，那么在國(guó)民中就不宜提倡輕訟厭訟的道德觀念，等等。在實(shí)行法律與道德分離的法治社會(huì)里，這點(diǎn)是應(yīng)該容易做到的。三是要正確處理好法治文化與道德的關(guān)系。如果是以“依法治國(guó)”來(lái)表達(dá)法治的話，就表明法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最高準(zhǔn)則，道德服務(wù)于法治文化。

責(zé)任編輯 李 萍